Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


Лекция 1. ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА 1939 — 1945 гг



2016-01-05 1639 Обсуждений (0)
Лекция 1. ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА 1939 — 1945 гг 0.00 из 5.00 0 оценок




 

Истоки войны. — Смысл войны. — Великая Отечественная война. - Итоги войны.

 

За 5 тысяч лет истории мировых цивилизаций произошло свыше 14 тысяч войн. Вторая мировая война — величайшая трагедия XX века, была самой масштаб­ной, разрушительной и жестокой из них (см. табл.).

Сравнительные масштабы I и II мировых войн

Показатели I мир. война II мир. война

1. Государства, объявившие войну 33 72

2. Мобилизовано в армии (млн. чел.) 74 110

3. Убито (млн. чел.) 10 св. 65

4. Из них мирного населения (%) 5 50

5. Искалечено (млн. чел.) 20 ок. 28

6. Прямые военные расходы

(млрд. долларов) 208 1384

7. Длительность св. 4-х лет 6 лет

 

Огромные бедствия и жертвы, которых стоила человечеству Вторая миро­вая война, требуют ответа на вопросы:

1) кто является виновником ее развязывания?

2) можно ли было предотвратить ее?

3) почему этого не было сделано?

Истоки войны

Хотя 20-летний межвоенный период (1919 — 1939 гг.) часто называют всего лишь «длинным перемирием», подавляющее большинство мирового сообще­ства новой большой войны не хотело. В 30-е гг. всего лишь три страны выс­тупали на международной арене как агрессоры: императорская Япония, фа­шистская Италия и нацистская Германия. Они и являются главными винов­никами разыгравшейся трагедии. Между ними было много общего:

а) считали себя ущемленными Версальско-Вашингтонской системой мирных договоров после I мировой войны (Германия как проигравшая страна, Ита­лия и Япония как обделенные среди победителей);

б) стремились к расширению своих территорий через слом этой системы;

в) вышли из Лиги Наций, которая охраняла послевоенное устройство мира;

г) исповедовали крайний национализм, воинственность и ненависть к демократии.

Эти общие черты сделали их с середины 30-х гг. союзниками в переделе мира, нацеленными на раздел его между собой.

Первой агрессию начала Япония (против Китая в 1931 г.). Затем — Италия (против Эфиопии в 1935 г.), затем — Германия (ввод войск в Рейнскую демилитаризованную зону в 1936 г.) Это были пока что локальные вооруженные конф­ликты и акции, которые возможно было погасить совместными действиями стран, входящих в Лигу Наций. Сохранение мира требовало готовности воевать против агрессоров. Причем воевать за принцип соблюдения международных дого­воров, за права третьих стран а не против непосредственной угрозы своим интересам. Такой готовности у мирового сообщества не нашлось. Почему?

1) Мировой экономический кризис начала 30-х гг. и его последствия каждая страна пыталась преодолеть в одиночку и за счет других. Экономическое со­перничество подрывало способность к коллективным действиям.

2) Внутренние проблемы стран Запада казались тогда их лидерам и обще­ственному мнению более насущными, чем внешнеполитические.

3) Волю к обузданию международного бандитизма агрессоров сковывала также память об ужасах и жертвах I мировой войны. Это порождало иллюзию, что конфликты следует разрешать только через взаимные уступки и компромиссы и сохранять тем самым контроль над ситуацией в мире.

4) Самая мощная держава в мире — США — не хотела вообще вникать в европейские и азиатские дела, следовала политике «изоляционизма».

5) Недооценена была смертельная опасность фашизма для судеб челове­чества. Кошмарная его сущность еще не вышла наружу, более того — тщатель­но маскировалась. А. Гитлер, например, выставлял себя перед миром борцом против Версальских несправедливостей по отношению к своей родине. И ему шли навстречу именно как сильному национальному лидеру. Англия позволи­ла Германии воссоздать военный флот и авиацию, ввести воинскую повинность. Франция, имея 13 дивизий на своей границе с Германией, могла бы просто вышвырнуть жалкие 3 немецкие батальона из Рейнской зоны, но вместо этого пустилась в переговоры с А. Гитлером.

6) Западным политикам импонировал антикоммунизм стран-агрессоров. Германия даже рассматривалась как бастион Запада в борьбе с большевиз­мом и «красной угрозой» в Европе, а Япония — в Азии.

Безнаказанность поощряла наглость агрессоров и вела их к новым захва­там. В 1936 — 1939 гг. Германия и Италия активно помогали полуфашистскому режиму Франко в Испании разгромить республику. В 1938 г. Германия, следуя программе присоединения всех населенных немцами регионов, поглотила Ав­стрию и Судетскую область Чехословакии. Все это происходило при попусти­тельстве Англии и Франции (политика «умиротворения»). Таким образом, ли­деры этих государств несут моральную и политическую ответственность за сполза­ние мира к войне и являются косвенными виновниками ее развязывания.

Особая роль в этом процессе принадлежит СССР. Неизбежность сближе­ния с Германией после окончания I мировой войны в советском руководстве сомнений не вызывала, хотя сама Германия не проявляла к РСФСР никакого интереса. Но такой интерес был у Советской России: мировая война, облегчив социалистическую революцию в России, давала ей теперь первого партнера -побежденную в войне и политически нестабильную Германию (Рапалльский договор 1922 г.). Советская Россия (а затем и СССР) в русле общей критики Версальского договора и Лиги Наций нередко выступали в защиту прав Герма­нии, том числе и территориальных. На рубеже 20 — 30-х гг., когда руководство СССР пришло к убеждению о готовности Англии и Франции развязать новую мировую войну, Германия вновь рассматривалась среди возможных жертв. Даже нарушение Германией в 1935 г. разрешенного Версальским договором порога вооружений было связано в СССР с осуждением самого Версальского договора. Именно благодаря многочисленным советским заказам началось бур­ное возрождение германской промышленности. Для нее советский рынок пред­ставлял неисчерпаемые возможности: Германия держала первое место по чис­лу предоставленных концессий и третье по инвестированному капиталу. С 1926 г. у СССР с Германией был самый большой объем внешней торговли. Советс­кие поставки (преимущественно стратегического сырья) обеспечивали герман­скую промышленность всем, что она не смогла бы получить тогда больше ниг­де. За этим сотрудничеством стояло стремление сделать из Германии полити­ческого союзника на основе версальских противоречий. Советская внешняя политика в 20-30-е гг. продолжала сохранять ориентацию на грядущую миро­вую социалистическую революцию. В этих расчетах Германия выступала как потенциальный центр революционной ситуации в Европе. У советско-германского сотрудничества был и военный аспект: СССР нелегально помогал Германии в подготовке военных кадров, в создании наступательного вооружения. Если II мировая война была бы невозможна без прихода к власти А. Гитлера, то сам этот приход был невозможен без содействия И.В. Сталина. Создав еди­ный фронт, немецкие коммунисты и социал-демократы в 1932 г. сумели бы ос­тановить наступление фашизма. Но И.В. Сталин, как глава Коминтерна, требовал от компартии Германии борьбы не с фашизмом, а с социал-демократами в каче­стве главного врага. Члену Политбюро КПГ Нейману И.В. Сталин внушал: «... если бы к власти в Германии пришли нацисты, то они настолько занялись бы исклю­чительно Западом, что мы смогли бы спокойно строить социализм».

Когда в 1933 г. А. Гитлер стал канцлером Германии и приступил к созданию тоталитарного режима, Советское руководство сочло, что это не повлияет на советско-германские отношения. Буржуазное государство считалось безуслов­но умирающим, а его фашизация представлялась агонией капитализма. Кроме того, СССР имел давние хорошие отношения с другим европейским фашистс­ким государством — Италией. В 1933 г. они увенчались заключением договора о ненападении, нейтралитете и дружбе. Усиление же Германии рассматрива­лось И.В. Сталиным как выгодный СССР процесс. В 1934 — 1935 гг. СССР сохранял с Германией самый большой товарооборот.

На XVII съезде ВКП(б) в 1934 г. И.В. Сталин заявил, что Германия «не может выйти из нынешнего положения на базе мирной внешней политики». И тем не менее на 1936 г. предусматривалось увеличение на 30% советского экспорта в нее стратегических материалов.

Охлаждение и напряженность отношений СССР и Германии возникли в 1936 — 1938 гг. в связи с гражданской войной в Испании: СССР поддерживал респуб­ликанцев в надежде на перспективу коммунизации этой страны. Политика фашизма была признана антисоветской. Процес­сы 1937 — 1938 гг. проводились под предлогом борьбы не просто с троцкистами, но и с фашистскими агентами. Аншлюс Австрии, Мюнхенский договор, созда­ние оси Берлин — Рим-Токио получили резкую политическую оценку в антифа­шистском духе. СССР изъявлял готовность даже оказать военную помощь Че­хословакии против Германии в период судетского кризиса. Однако и в этот пе­риод зондировалась почва для улучшения советско-германских отношений и заключались соглашения об увеличении торгового оборота с Германией. И непри­язнь почти прошла, как только стало ясно, что война в Испании республикан­цами (а значит и СССР) проиграна, и противоречия с Германией достигли кри­тического накала.

Осенью 1938 г. в СССР вышла в свет «библия сталинизма» — «Краткий курс истории ВКП(б)». Основной и принципиально важный вывод его: мировая вой­на уже началась! Вместо того, чтобы признать наконец опасность фашизма в равной степени для всех стран, сталинское руководство стало нарочито отходить от оценки Германии как возможного агрессора против СССР, оставляя в Европе в качестве основных воюющих сторон Германию, Англию и Францию. Сигнал о готовности СССР к сближению с Германией в условиях нараста­ющего общеевропейского конфликта содержался в речи И.В. Сталина на XVIII съезде ВКП(б) от 10 марта 1939 г. (перед самым нападением Германии на Че­хословакию): а) в ней главными поджигателями войны названы Англия и Фран­ция; б) антикоминтерновский пакт представлен не как антисоветский, а как антианглофранцузский; в) заявлено, что «вторая мировая война может повес­ти к победе революции в одной или нескольких странах». И.В. Сталин, кстати, во­обще отрицал мирный путь осуществления социалистической революции.

Поворот СССР лицом к Германии часто оправдывают поведением англо­французской дипломатии, которая принудила Чехословакию согласиться с ус­ловиями Мюнхенского договора и желала бы столкнуть Германию с СССР. Кро­ме того, Чехословакия сама не приняла возможную военную помощь с его сто­роны. Однако ситуация была на самом деле не столь однозначной. 1) Без со­ветского (преимущественно) сырья Германия еще не могла воевать, тем более — с СССР. А. Гитлер не случайно имел планы первоначального создания так назы­ваемой Серединной Европы. Не было общих границ между СССР и Германи­ей, без которых нападение невозможно. 2) Для западных демократий СССР утратил значение надежного и ценного союзника после того, как И.В. Сталин учи­нил разгром командных кадров своей армии и геноцид против собственного народа. В их глазах он превратился в одиозную личность, с которой трудно и опасно иметь дело. 3) Были серьезные опасения насильственного распростра­нения в Европе сталинского большевизма в случае появления там Красной Армии. Именно это заставило Э. Бенеша (президент Чехословакии) предпочесть раздел Чехословакии и от­клонить советскую военную помощь. 4) Вплоть до весны 1939 г. СССР и не искал контактов с Англией и Францией по отпору агрессору, но продолжал раз­вивать отношения с Германией.

Что касается дальневосточного региона, то опасность создания здесь фрон­та Японии против СССР в литературе сильно преувеличивается. Японское пра­вительство не хотело и даже боялось серьезного вооруженного конфликта, так как имело сведения о подавляющем советском военном превосходстве (пя­тикратное в дивизиях, шестикратное в авиации, одиннадцатикратное в танках). Пограничные бои у озера Хасан произошли из-за нарушения советской сто­роной границы с Японией (лето 1938 г.) Все старания японцев мирно уладить инцидент были встречены в штыки. Через год армия Г.К. Жукова внезапным уда­ром в Монголии нанесла сокрушительное поражение японским войскам у р. Халхин-Гол. После этого все планы Японии были связаны с экспансией в сто­рону Юго-Восточной Азии, Китая и Тихого океана, а не в сторону СССР: за всю войну второй фронт на Дальнем Востоке так и не появился. Япония соблюдала пакт о ненападении с СССР (апрель 1941 г.), воюя с США и захватывая англо-­французские колонии.

После того, как А. Гитлер растоптал Мюнхенское соглашение, захватив Чехос­ловакию, а Италия — Албанию (весна 1939 г.), в Лондоне и Париже признали крах политики «умиротворения». Англия и Франция заключили соглашение о взаимопомощи и дали гарантии всем граничащим с Германией государствам, что вступят в войну против нее в случае германского нападения на них. По­скольку следующим объектом агрессии Германии должна была стать Польша (граничащая с СССР), Англия и Франция предложили И.В. Сталину присоединиться к международным гарантиям против А. Гитлера. Создавался реальный шанс реа­лизовать идею коллективной безопасности и остановить мировую войну: А. Гит­лер не рискнул бы начать ее на два фронта. Теперь все зависело от позиции И.В. Сталина.

И.В. Сталин же повел двойную игру. Не отказываясь от переговоров с англо­французским блоком, он одновременно решительно повернул в сторону дальнейшего сближения с Германией. В мае был снят с поста наркома иностран­ных дел М.М. Литвинов, и на его место был назначен В.М. Молотов. Он первым сделал Германии предложение дополнить экономические соглашения с ней СССР по­литическими. У И.В. Сталина имелись три варианта поведения в сложившейся си­туации: 1) вступить в антигитлеровскую коалицию на условиях введения своих войск в Польшу и Румынию (чего те страшно боялись, опасаясь за целост­ность своих территорий); 2) вообще отказаться от сделок с какой-либо из про­тивостоящих сторон, готовиться к неизбежному нападению Германии, не помо­гая ей стратегическим сырьем и продовольствием и не терпя огромный мораль­ный ущерб от сговора с фашистскими державами; 3) пойти на фактический союз с Германией на условиях территориальных приращений за счет граничащих с СССР стран Восточной Европы, оставаться в стороне от «большой войны», наблюдая, как европейцы истребляют друг друга, готовиться в нужный момент вступить в войну свежими силами и коммунизировать ослабленную Европу.

И.В. Сталин избрал третий вариант: он полностью соответствовал как глобальным (мировая коммунистическая революция), так и геополитическим (возвра­щение ранее принадлежавших России территорий) целям советского диктато­ра. Следуя первому или второму вариантам, достичь их было бы невозможно. Переговоры с Англией и Францией служили И.В. Сталину лишь прикрытием его под­линных намерений и средством давления на А. Гитлера. Как только оба диктато­ра сторговались, англо-франко-советские переговоры были прерваны советс­кой стороной. Решение И.В. Сталина заключить пакт с А. Гитлером нельзя признать вынужденным для СССР. В 1939 г. не существовало никакой угрозы образо­вания единого антисоветского Фронта западных держав с Германией. Не было и опасности, что после разгрома Польши А. Гитлер сразу двинется на СССР — германская армия никогда не была так плохо подготовлена к войне, как в 1939 г. Не угрожала нам вероятность открытия второго фронта Японией на Дальнем Востоке (см. выше).

Ключевое значение для понимания смысла заключения советско-германского пакта 23 августа 1939 г. имеет речь И.В. Сталина на заседании Политбюро и руководства Коминтерна от 19 августа 1939 г., где он сказал: «Опыт двадцати последних лет показывает, что в мирное время невозможно иметь в Европе коммунистическое движение сильное до такой степени, чтобы большевистс­кая партия смогла бы захватить власть. Диктатура этой партии становится воз­можной только в результате большой войны... Позже все народы, попавшие под «защиту» победоносной Германии, тоже станут нашими союзниками. У нас будет широкое поле деятельности для развития Мировой революции».

Узнав о подписании пакта, А. Гитлер от радости стучал кулаками по стене и кричал: «Теперь весь мир в моем кармане! Теперь Европа принадлежит мне!» И.В. Сталин тоже был очень доволен: он был уверен, что перехитрил А. Гитлера. Таким образом, СССР со своей стороны внес немалую лепту в развязывание Второй мировой войны.

 

Смысл войны

Смысл II мировой войны определяется целями великих держав, участвовавших в ней. Поскольку цели войны по мере развития событий менялись, то и смысл ее следует рассматривать как многослойное сложное явление.

1. А. Гитлер и его ближайшие сотрудники никогда не теряли из виду безумную конечную цель нацистской программы. Она заключалась в создании «Велико-германского рейха немецкой нации», котором все расовые враги были бы ис­треблены, весь континент управлялся бы из Берлина и стоял бы лицом к лицу с Америкой. Нацистская Германия прямо и непосредственно продолжала то мощное устремление к первенству в Европе (и в мире вообще), которое в про­должение веков определяло ПУТЬ германской нации. Относительно СССР А. Гит­лер в сентябре 1941 г. говорил: «Граница между Европой и Азией проходит не по Уралу, а на том месте, где кончаются поселения настоящих германцев. Наша задача состоит в том, чтобы передвинуть эту границу дальше на Восток, если нужно — за Урал. Азиаты и большевики будут изгнаны из Европы, эпизод 250-летней азиатчины закончен. Восток будет для Западной Европы рынком сбыта и источником сырья». Такие взгляды были свойственны очень многим немцам и другим западноевропейцам, даже если они не были поклонниками нацизма. Представления о «вечной борьбе германцев в защиту европейской культуры от азиатских орд, о культурном призвании и праве господства немцев на Восто­ке» входили в число «духовных ценностей» Германии и были широко распрос­транены. Большинство добровольцев из стран Западной Европы шло на Вос­точный фронт потому, что усматривало в этом общую задачу для всего Запада, геополитический смысл войны. Особое место в планах А. Гитлера занимала Англия. Еще в 1925 г. в книге «Майн Кампф» он мечтал о союзе с ней при веду­щей роли Германии («наши народы по расе и традициям едины»). Он не ве­рил, что Англия вступит в войну с ним из-за Польши, а когда это все-таки про­изошло, рассчитывал добиться согласия английского правительства на комп­ромиссный мир на благоприятных для Англии условиях. Именно этим объясня­ется загадка «дюнкеркского чуда», когда немцы позволили окруженной 300-ты­сячной группировке англичан спастись от истребления и переправиться через Ла-Манш, бросив все вооружение (1940 г.).

2. Диктатор Италии Б. Муссолини стремился превратить свою страну — наслед­ницу великого Рима — в Средиземноморскую империю. Поэтому его захваты были направлены своим острием на Африку и Балканы. Он разделял идею защиты Европы от Азии (т. е. мирового большевизма), но воевал в первую оче­редь ради славы и возвышения итальянского народа, которые отождествлял со своим личным престижем.

3. Долгосрочные цели японского руководства состояли в создании «Сферы процветания Великой Азии» (зоны политической федерации, экономической интеграции и культурного сотрудничества) под его главенством. Этот намечен­ный «новый порядок» подавался под зажигательными лозунгами антиколони­ализма («Азия для азиатов»). «Жизненное пространство» Японии должно было простираться на юго-западе до Индии, на юго-востоке до Австралии и Новой Зеландии и на востоке до островов Тихого океана и Новой Каледонии.

4. При правительстве Н. Чемберлена (до мая 1940 г.) участие Англии в объяв­ленной ею войне Германии было скорее символическим («странная война»). Приличия были соблюдены, и для Н. Чемберлена и его сподвижников главная цель заключалась в том, чтобы не вести никакой реальной войны. Сменивший Н. Чемберлена У. Черчилль, казалось, был настроен более решительно: ему была невыносима мысль о том, что гордая Британия может попасть в зависимость от Германии. К лету 1941 г., несмотря на упорное сопротивление в морской и воздушной борьбе с немцами, Англия стояла на грани поражения. У. Черчилль видел единственное спасение своей страны в том, чтобы произошло стол­кновение СССР и Германии. Он буквально приглашал и подталкивал И.В. Стали­на к нападению на Германию, пугая его возможным падением Англии и обещая ему в случае удара по А. Гитлеру любую помощь. Параллельно немцам подбра­сывали данные о том, что Советы начнут войну против Германии, как только она вторгнется на Британские острова. А. Гитлер принял это всерьез и 22 июня 1941 г. напал на СССР, не считая Англию более серьезным противником. У. Черчилль ликовал: его надежды стали явью! Теперь главной целью Англии в вой­не становится обеспечение прохода по Средиземному морю к громадным британским колониям в Африке и Азии. Битва за Атлантику и сражения в Се­верной Африке преследовали именно эту цель. Убедившись, что А. Гитлер на­долго увяз в российских пространствах, У. Черчилль не собирался открывать вто­рой фронт против него в Европе, несмотря на все свои обещания И.В. Сталину сде­лать это. Он писал Ф. Рузвельту: «В настоящий момент фактом первостепенной важности в ходе войны являются провал планов А. Гитлера и его потери в Рос­сии... Ни Великобритания, ни Соединенные Штаты не должны принимать ника­кого участия в этих событиях, за исключением того, что мы обязаны... обеспе­чить все поставки, которые мы обещали» (декабрь 1941 г.). В октябре 1942 г., когда было остановлено германское наступление под Сталинградом, У. Черчилль признавался в своем секретном меморандуме: «Все мои помыслы обращены прежде всего к Европе. Произошла бы страшная катастрофа, если бы русское варварство уничтожило культуру и независимость древних европейских госу­дарств. Хотя и трудно говорить об этом сейчас, я верю, что европейская семья наций сможет действовать единым фронтом, как единое целое» (то есть истинный враг Европы теперь уже не Германия, а СССР). Когда к 1944 г. стала очевидной близкая победа СССР, У. Черчилль видел ситуацию и цели Англии и США так: «Во-первых, Советская Россия стала смертельной угрозой; во-вторых, надо немедленно создать новый фронт против ее стремительного продвижения; в-третьих, этот фронт в Европе должен уходить как можно дальше на Восток». Следовательно, вторжение англо-американских войск во Францию и возобновление наступления их в Италии (июнь 1944 г.) правильно будет рас­сматривать в русле этих соображений британского премьера: весной 1944 г. со­ветские войска вышли на южном участке фронта на государственную границу.

Такая позиция Англии и США по отношению к своему союзнику — СССР тра­диционно осуждалась советской историографией как «коварство» и даже «пре­дательство» буржуазными демократиями общего дела — борьбы с фашиз­мом, проявление их «классового эгоизма». Современная патриотическая мысль трактует поведение англо-американцев как геополитическую закономер­ность, выражение извечной русофобии Запада. Либеральная историогра­фия видит корень вопроса в другом: Англия и США справедливо опасались экспорта коммунизма в Европу и Азию на штыках Советских войск, что озна­чало бы крушение цивилизации в их понимании и торжество тоталитаризма. Кроме того, для проведения масштабных операций на континенте требовалось такое превосходство над немцами, которого в 1942 — 1943 гг. у них не было. Западному менталитету чужда была готовность к огромным жертвам ради по­мощи союзнику. Поэтому почти всю войну они сражались на второстепенных театрах военных действий и одерживали победы лишь при многократном пере­весе сил в их пользу. Так или иначе, их сдержанность в отношении откры­тия второго фронта в Европе дала результат, противоположный ожидае­мому: И.В. Сталин действительно захватил пол-Европы и коммунизировал достав­шуюся ему часть. А союзники уже ничего не могли поделать с неимоверно уси­лившимся (в том числе и с их материальной помощью) партнером-соперником. Мировое общественное мнение было на его стороне — он воспринимался как герой-освободитель от гитлеровского рабства.

5. США в условиях начавшейся II мировой войны сначала пытались следо­вать линии поведения на неучастие в европейском конфликте (как в I миро­вой войне до 1917 г.) Они оказывали помощь Британии и СССР, но отклоняли любые предложения о посылке войск в Европу. Удар Японии по базе амери­канского флота Перл-Харбор (декабрь 1941 г.) вынудил США стать воюю­щей стороной. Действия американцев в Северной Африке (с ноября 1942 г.) и в Сицилии-Италии (с июля 1943 г.) совместно с англичанами преследовали цель очищения и охраны средиземноморского пути. В Германии их расценивали как булавочные уколы по сравнению с теми сражениями, которые немцам прихо­дилось вести на восточном фронте. Аналогично на американские операции смотрели в Москве и в самих США. При наступлении в Сицилии огромную по­мощь американцам оказала итальянская мафия, чье могущество до этого было подорвано фашизмом. В северную Италию англо-американские войска вступи­ли лишь в апреле 1945 г. когда военная мощь Германии была уже сокрушена армией И.В. Сталина. Действия США на тихоокеанском фронте имели гораздо бо­лее значимый результат: разгром у атолла Мидуэй (1942 г.) вынудил японцев отказаться от наступательных операций. Высадка англо-американцев в се­верной Франции (июнь 1944 г.), как уже говорилось, нацелена была на спасе­ние как можно большей территории Европы от советского продвижения. Очень важной была также идеологическая цель — США и Англия сражались за все­общий принцип демократии и ее ценности, за самоопределение народов и пра­ва человека, за возможность любому государству выбирать ту форму правле­ния, при которой хотели бы жить его граждане (Атлантическая Хартия, август 1941 г.) Правда, если для США антиколониализм был в числе важнейших це­лей внешней политики, Англия пыталась не допустить ликвидации своей коло­ниальной империи. Но утрата колоний все-таки стала для нее ценой за воен­ную победу над поджигателями войны.

6. На протяжении 1939 — 1945 гг. цели СССР во II Мировой войне тоже не были однозначными и неизменными. В 1939 — 1941 гг. на первый план вышли геополитические приоритеты. Принять участие в надвигавшемся мировом кон­фликте СССР готовился с лета 1939 г., прорабатывая условия договора с Гер­манией. Советская сторона (которую тогда представлял В.М. Молотов — народный комиссар иностранных дел) выступила с инициативой дополнения пакта о ненападении секретным протоколом. В нем платой за советский нейтрали­тет при вторжении Германии в Польшу было согласие немецкой стороны при­знать «сферой влияния» СССР все граничившие с ним на западе государства. СССР вступил во II мировую войну 17 сентября 1939 г., напав на Польшу с востока и оккупировав уступленные ей в 1921 г. земли, населенные в основном украинцами и белорусами. К 1941 г. СССР ликвидировал независимые госу­дарства Прибалтики и присоединил их к своей территории; возвратил Бессара­бию, отторгнутую Румынией в 1918 г., и захватил никогда не принадлежавшую России Буковину; провел тяжелую войну с Финляндией и получил от нее важ­ные в стратегическом отношении территории. Это был настоящий геополити­ческий реванш. Под красным знаменем коммунизма СССР силой вернул себе все российские имперские приобретения ХVIII — ХIХ вв., и даже сверх того. Ис­ключение составила упорно сопротивлявшаяся Финляндия, сумевшая, хотя и с потерями для себя, отстоять свою независимость. Дальнейшие аппетиты СССР нацелены были на Балканы и черноморские проливы, что опять-таки заставля­ет вспомнить об имперских притязаниях дореволюционной России (осуще­ствить их помешало противодействие Германии). Но, расширяя свою террито­рию, СССР никогда не упускал из виду более масштабную цель — восполь­зовавшись развязанной при его участии мировой войной, совершить бро­сок в Европу и ликвидировать в ней капиталистический строй. По поводу объявления 3 сентября 1939 г. войны Германии со стороны Англии и Франции И.В. Сталин с удовлетворением говорил в узком кругу: «Мы непрочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга. Неплохо, если бы руками Германии было бы расшатано положение богатейших капиталистических стран... Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались». В июле 1940 г. В.М. Молотов в беседе с министром иностран­ных дел Литвы Креве-Мицкявичусом заявил: «... гениальный Ленин не оши­бался, уверяя нас, что вторая мировая война позволит нам завоевать власть во всей Европе, как первая мировая война позволила захватить власть в Рос­сии. Сегодня мы поддерживаем Германию, однако ровно настолько, чтобы удер­жать ее от принятия предложений о мире до тех пор, пока голодающие массы воюющих наций не расстанутся с иллюзиями и не поднимутся против своих руководителей... В этот момент... мы придем со свежими силами, хорошо под­готовленные, и на территории Западной Европы, как я думаю, где-нибудь око­ло Рейна, произойдет решающая битва между пролетариатом и загнивающей буржуазией, которая и решит навсегда судьбу Европы...» Еще до нападения Германии на Польшу И.В. Сталин принял решение готовиться к выполнению этой исторической миссии: внеочередная сессия Верховного Совета СССР 1 сентяб­ря 1939 г. приняла закон о введении всеобщей воинской обязанности и понизи­ла призывной возраст с 21 года до 19 лет (для некоторых категорий — 18 лет). Это означало резкое увеличение в течение двух лет численности армии, то есть тайную мобилизацию, так как призыву подлежали все, кто раньше не служил. К 21 июня 1941 г. численность Красной Армии составила 5,5 млн. человек, не считая войск НКВД. Пустить ее в ход, то есть бросить на запад, нужно было до осени 1941 г., поскольку срок службы по закону составлял два года. Проводя массовый призыв осенью 1939 г., И.В. Сталин устанавливал для себя макси­мально возможный срок нападения на Германию и ее союзников — лето 1941 г. В 1939 — 1941 гг. в СССР развернулась бешеная подготовка к войне. Со­отношение сил на 22 июня 1941 г.:

Вооружения Германия СССР

Танки 3648 24000

Из них тяжелых и средних 0 1862

Самолеты 2510 23245

Артиллерия 7146 св. 148000

Основные положения советской военной доктрины сводились к следующе­му: а) Красная Армия — самая нападающая армия; б) война будет вестись на тер­ритории врага и закончится полным разгромом противника при малых потерях с собственной стороны; в) восстания пролетариата в тылу противника поддер­жат борьбу Красной Армии; г) подготовка к войне исчерпывается подготовкой к нападению; д) оборонительные меры не предусматриваются и даже запрещают­ся; е) возможность вторжения противника на территорию СССР исключена.

В эти годы в СССР не только ничего не предпринималось для обороны стра­ны, но даже то, что было создано ранее, активно разрушалось (прекращение производства мин, ликвидация партизанских баз, демонтаж укрепрайонов, раз­минирование мостов, снятие колючей проволоки на границе и т.д.). Одновре­менно шла усиленная переброска войск к западным рубежам, невиданная кон­центрация танков и авиации в местах будущего вторжения. Пропаганда, агитация, печать и все воспитание были перестроены в «наступательном духе». Истинный масштаб военных приготовлений удалось скрыть от будущего про­тивника. А. Гитлер был уверен, что СССР — «колосс на глиняных ногах» и что «Ста­лин — умная голова, он не станет открыто выступать против Германии». В ре­зультате германское руководство не представляло себе всей сложности буду­щего похода на Восток, ожидая быстрых побед. В то же время И.В. Сталин не верил в то, что Германия нападет на СССР, не покончив с Англией. По его справед­ливому рассуждению, повторять ошибку 1914 г. и вести войну на два фронта было бы слишком большим безумием со стороны А. Гитлера. Хотя советская раз­ведка добыла максимально возможный объем информации о намерениях Гер­мании на лето 1941 г., информация эта была очень противоречивой и не дава­ла однозначного ответа. Именно поэтому удар А. Гитлера по СССР 22 июня 1941 г. оказался внезапным и сорвал все планы Сталина. Красная Армия находи­лась в завершающей стадии своего развертывания и оказалась совершенно неготовой ни к обороне, ни к наступлению. В этом состоит главная причина катастрофических поражений ее в начальный период войны.

 



2016-01-05 1639 Обсуждений (0)
Лекция 1. ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА 1939 — 1945 гг 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: Лекция 1. ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА 1939 — 1945 гг

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Модели организации как закрытой, открытой, частично открытой системы: Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, ее действия относительно независимы...
Генезис конфликтологии как науки в древней Греции: Для уяснения предыстории конфликтологии существенное значение имеет обращение к античной...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (1639)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.016 сек.)