Учреждение опричнины (по никоновской летописи)

(1565 г.)

(...) Тоя же зимы, декабря в 3 день, в неделю1, царь и великий князь Иван Васильевичь всеа Русии с своею царицею и великою княгинею Марьею2и с своими детми, со царевичем Иваном и со царевичем Феодором, поехал с Москвы в село в Коломенское.(…) взял же с собою святость, иконы и кресты златом и камением драгим украшеные, и суды золотые и серебряные, и поставцы3все всяких судов, золотое и серебряное, и платие и денги и всю свою казну повеле взяти с собою. Которым же бояром и дворяном ближним и приказ­ным людем повеле с собою ехати, и тем многим повеле с собою ехати з жена­ми и з детми, а дворяном и детем боярским выборам изо всех городов, кото­рых прибрал государь быти с ним4, велел всем тем ехати с собою с людми и с конми, со всем служебным нарядом5. А жил в селе в Коломенском две не­дели для непогодия и безпуты, что были дожди и в реках была поводь ве­лика... И как реки стали, и царь и государь ис Коломенского поехал в се­ло Танинское в 17 день, в неделю, а из Танинского к Троице... а от Троицы из Сергиева монастыря поехал в Слободу6. На Москве же тогда быша Афонасий митрополит всеа Русии, Пимин архиепископ великого Новаграда и Пъскова, Никандр архиепископ Ростовский и Ярославский и ины епископы к архимандриты и игумены и царевы и великого князя бояре и околничие и все при­казные люди7, все же о том в недоумении и во унынии быша, такому государьскому великому необычному подъему, и путного его шествия не ведамо, куды бяше. А генваря в 3 день прислал царь и великий князь из Слободы ко отцу своему и богомолцу к Офонасию митрополиту всеа Русии с Костянтином Дмитреевым сыном Поливанова с товарищи да список, а в нем писаны измены боярские и воеводские и всяких приказных людей, которые они измены делали и убытки государьству его до его государьского возрасту после отца его блаженные памяти великого государя м великого князя Василия Ивановича всеа Русии8.(…)

… и все гражане града Москвы по тому же биша челом Афонасию митрополиту всеа Русии всему освященному собору, чтобы били челом государю парю и великому князю, чтобы над ними милость показал, государьства не оставлял и их на разхищение волком не давал, наипаче же от рук сильных избавлял; а кто будет государьских лиходеев и изменников, и они за тех не стоят и сами тех потребят9.(…)

Челобитье же государь царь и великан князь архиепископов и епископов принял на том10, чтобы ему своих изменников, которые измены ему, государю, делали и в чем ему, государю, были непослушны, на тех опала своя класти11, а иных казнити и .животы их и статки12имати; а учинити ему на своем государьстве себе опришнину13, двор ему себе и на весь свой обиход учинити особой, а бояр и околничих и дворецкого и казначеев и дьяков и всяких приказных людей, да и дворян и детей боярских и столников и стряпчих и жилцов14учинити себе особно; и на дворцех, на Сытном и на Кормовом и на Хлебенном15, учинити клюшников и подклюшников и сытников и поваров и хле­бников,да и всяких мастеров и конюхов и псарей и всяких дворовых людей на всякой обиход, да и стрельцов приговорил учинити себе особно16…(…)

А на свой обиход повелел государь царь и великий князь, да и на детей своих царевичев Иванов и царевичев Федоров обиход, городы и волости17.(…) А учинити государю у себя в опришнине князей и дворян и детей боярских дворовых и городовых 1.000 голов18, и поместья им подавал в тех городех с одново¹⁹, которые городы поймал в опришнину; а вотчинников и помещиков, которыми не быти в опришнине, велел ис тех городов вывести и подавати земли велел в то место20в ыных городех, понеже опришнину повеле учинити себе особно...(…)

Государьство же свое Московское, воинство и суд и управу и всякие дела земские, приказал ведати и делати бояром своим, которым велел быти в земских: князю Ивану Дмитреевичу Белскому, князю Ивану Федоровичю Мстиславскому и всем бояром; а конюшему и дворетцкому и казначеем и дьяком и всем приказным людем велел быти по своим приказом и управу чинити по старине21, а о болших делех приходит к бояром; а ратные каковы будут вести или земские великие дела, и бояром о тех делех приходити ко госуда­рю, и государь з бояры тем делом управу велит чинити22.

За подъем же свой приговорил царь и великий князь взяти из земского сто тысяч рублев; а которые бояре и воеводы и приказные люди дошли за государьские великие измены до смертные казни, а иные дошли до опалы, и тех животы и статки взяти государю на себя. Архиепископы же и епископы и артимандриты и игумены и весь освященный собор23, да бояре и приказные люди то все положили на государьской воле.(…)

Тоя же зимы, февраля в 15 день, царь и великий князь приехал к Москве с своими царевичи с Иваном и с Феодором из Александровские слободы.(…)

 

Полное собрание русских летописей. Т. 13. – СПб., 1906. – С. 391 – 396.

 

Примечания

 

1. Декабря в 3 день, в неделю – 3 декабря 1564 г., в воскресенье.

2. Марья – вторая жена Ивана IV Марья Темрюковна, дочь кабардинского князя.

3. Суды – здесь: сосуды; поставцы – посудные шкафы.

4. Иван IV взял с собою бояр, дворян, детей боярских, приказных людей, которых заранее «прибрал» «быти с ним» в опричнине.

5. С людми... со всем служебным нарядом – со своими военным слугами и в полном вооружении.

6. В Слободу – Александрову слободу (ныне г. Александров Владимирс­кой обл.), в 100 км от Москвы.

7. Приказные люди – дьяки и подьячие приказов и дворцового управления.

8. Имеются в виду годы «боярского правления» после смерти великого князя Василия Ивановича (1533 г.) в малолетство Ивана IV.

9. Сами потребят – сами уничтожат.

10. Принял на том – на нижеследующих условиях.

11. Опала своя класти (от опалять) – гнев, немилость с последствиями в виде отставки, ссылки, лишения чина и званий, а нередко и казни с конфискацией имущества.

12. Животы их и статки – все имущество без остатка.

13. Опришнина (от опричь, кроме) – особая часть.

14. Стольники, стряпчие, жильцы – разряды дворян «московского» чина, прямые царские слуги при его дворе.

15. Сытный, Кормовой, Хлебный «дворцы» ведали заготовкой разного рода съестных припасов на «обиход» царской семьи.

16. «Особные» стрельцы получили название «стремянных»: в конном строю они несли службу как бы у «стремени» царского коня.

17. Далее перечислены города и волости, вошедшие в опричнину в 1565 г.: Можайск, Вязьма, Козельск, Премышль, Белев, Лихвин, Суздаль, Шуя, Галич, Вологда, Чухлома, Балахна, Старая Руса, Устюг, Каргополь и др. В дальнейшем те­рритория опричных владений царя расширялась.

18. Общее число опричников (князей, бояр, дворян) за 1565–1572 гг. не превышало 4,5–5 тыс. человек, по другим данным, до 6 тыс. человек.

19. С одново – в одних межевых границах владений.

20. В то место – вместо конфискованных поместий и вотчин.

21. Чините по старине – как было до учреждения опричнины, в прежних органах управления.

22. «Земские» бояре и приказные люди ведали лишь текущим управлением, верховная же власть в государстве принадлежала царю, как и до введения опричнины.

23. В этом перечислении церковных владык не назван митрополит Афанасий, уклонившийся от одобрения мероприятий Ивана IV.

 

Документ № 7

С. Платонов¹ о деятельности Ивана IV

Оценка Грозного. Таков краткий обзор фактов деятельности Грозного. Эти факты не всегда нам известны точно; не всегда ясна в них личная роль и личное значение самого Грозного. Мы не можем определить ни черт его ха­рактера, ни его правительственных способностей с той ясностью и положи­тельностью, какой требует научное знание. Отсюда – ученая разноголосица в оценке Грозного. Старые историки здесь были в полной зависимости от раз­норечивых источников. Кн. Щербатов сознается в этом, говоря, что Гро­зный представляется ему «в столь разных видах», что «часто не единым че­ловеком является». Карамзин разноречие источников относит к двойственнос­ти самого Грозного и думает, что Грозный пережил глубокий внутренней пе­релом и падение. «Характер Иоанна, героя добродетели в юности, неистового кровопийцы в летах мужества и старости, есть для ума загадка», – говорит он. Позже было выяснено пристрастие отзывов о Грозном, как шедших с его стороны, от официальной московской письменности, так и враждебных ему, своих и иноземных. Историки пытались, учтя это одностороннее пристрастие современников, освободиться от него и дать свое освещение личности Гроз­ного. Одни стремились к психологической характеристике Ивана. Они рисовали его или с чертами идеализации, как передовую непонятую веком личность (Кавелин), или как человека малоумного (Костомаров) и даже помешанного (М. Ковалевский). Более тонкие характеристикb были даны Ю. Самариным, подчеркнувшим несоответствие умственных сил Грозного с слабостью его воли, и И.Н. Ждановым, который считал Грозного умным и талантливым, но «неудав­шимся» и потому болезненно раздраженным человеком. Все такого рода хара­ктеристики, даже тогда, когда они остроумны, красивы и вероподобны, все-таки произвольны: личный характер остается загадкой. Тверже стоят те отзывы о Грозном, которые имеют в виду определить его политические способности и понять его государственное значение. После оценки, данной Грозному Соловьевым, Бестужевым-Рюминым и др., ясно, что мы имеем дело с крупным дельцом, понимавшим политическую обстановку и способным на широкую постановку правительственных задач. Одинаково и тогда, когда с «избранной радой» Гро­зный вел свои первые войны и реформы, и тогда, когда позднее, без «рады», он совершил свой государственный переворот в опричнине, брал Ливонию и Полоцк и колонизовал «дикое поле», – он выступает перед нами с широкой программой и значительной энергией. Сам ли он ведет свое правительство или только уме­ет выбрать вожаков, – все равно: это правительство всегда обладает необхо­димыми политическими качествами, хотя не всегда имеет успех и удачу. Неда­ром шведский король Иоанн, в противоположность Грозному, называл его прее­мника московским словом «durak» отмечая, что со смертью Грозного в Москве не стало умного и сильного государя.

 

Платонов С.Ф. Сочинения в 2-х тт. Т. 1. – СПб., 1993. – С. 211 – 212.

Примечание

1. Платонов С.Ф. (1860 - 1933) – выдающийся русский историк, специалист по истории России средних веков.

 

Вопросы для самоконтроля

 

К документам № 1,2:

а) Почему именно Москва стала центром борьбы за образование централизованного государства?

б) Какую роль в этой борьбе сыграли Иван Калита и Василий III?

К документам № 3,4:

В чем заключалось юридическое оформление закрепощения крестьян в судебниках 1497 и 1550 гг.?

К документам № 6,7:

а) Каковы причины и сущность политики опричнины?

б) Охарактеризуйте оценку деятельности Ивана Грозного академиком С.Ф. Платоновым.

К документам № 1–7:

Назовите основные черты централизованного Российского государства.

 

Основная литература

 

Борисов Н.С. Иван III. – М., 2000.

Кобрин В.Б. Иван Грозный. – М., 1989, другие издания.

Россия и мир: Учебная книга по истории. Ч. 1. – М., 2000.

Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – Брянск, 2002.

Скрынников Р.Г. Русь IX-XVII веков. – СПБ., 1999.

Тема III

«СМУТНОЕ ВРЕМЯ» И ДАЛЬНЕЙШЕЕ УКРЕПЛЕНИЕ САМОДЕРЖАВИЯ В XVII ВЕКЕ

1. Причины, особенности и последствия «смутного времени». Возможные альтернативы цивилизационного развития России.

2. Законодательное оформление крепостного права. Соборное Уложение 1649 г. Дальнейшее усиление самодержавной власти.

 

Документ № 1