Типология политических систем Ч. Эндрейна

Ч. Эндрейн выделяет 4 типа политических систем: 1.народная (племенная), 2.бюрократическая авторитарная, 3.согласительная и 4.мобилизационная. ( идеальные типы) Классификация строится по трем принципам:1) ценностные иерархии и интерпретация культурных ценностей, оказывающих воздействие на формирование политических приоритетов; 2) воздействие на полит процесс со стороны: правительства, полит партий, соц групп внутри страны, различные иностранные институты; 3) поведение лидеров и масс.

Народная (племенная) система. В качестве примера такого рода полит системы Эндрейн приводит примитивные общества: сан и ибо. Принципом принятие полит решений в таких обществах является общинная солидарность, основанная на преданности всех неким священным ценностям. Руководство осуществляли старейшины и священники в соответствии с нравственными принципами,доминирующими в обществе. Характеризуется низкой степенью ролевой специализации и высокой степенью структурной однородности общества. Отсутствовали институты, чиновничий аппарат, законы, армия, полиция… Консенсус преобладал над принуждением. Характерна децентрализация, поскольку все группы были изолированными. Старейшины и вожди из различных групп кооперировались по различным вопросам.

Система охотников и собирателей: сан. Характеризуется минимальной ролевой специализацией, отсутствием церковной институционализации, отсутствием ролевой дифференциации в семьях, преобладанием интересов коллективизма над интересами индивида, эгалитаризмом, консенсусной моделью принятия решений, децентрализацией (небольшие племена (20-30чел.) не были зависимы от других племен и верховного вождя), обычаем делиться дарами и добычей вождями, что сокращало дистанцию между ним и коллективом. До сер. 19в. изменений не было, но взаимодействие с внешними властными структурами привело к трансформации в 19-20 вв традиционного уклада жизни сан. С 20в. племена сан оказались в зависимости от колонизаторов. В результате: рост неравенства, разрушение племенной солидарности, усиление племенной иерархии, патриархат.

Аграрная система: ибо. Ибо обладало более развитой полит структурой, оседлый образ жизни, поселения ок 500-1500 чел., обмен продуктами между племенами, основным звеном родственных отношений были нуклеарные семьи( муж, жена и дети), расширенные семьи (внуки, дяди, тети с семьями) и клан, который состоял из нескольких расширенных семей. Наличествовала религия. Разделение труда, ролевая дифференциация. Децентрализация и плюрализм. Некоторые цари правили как конституционные монархи. Существовал совет старейшин. Титулярные общества и взрослые члены общества участвовали в выработке полит линии. Существовал сбор налогов. Обеспечивалось выполнение приказов. Титулы не переходили по наследству, в отличие от племен сан. Титулы доставались благодаря личным достижениям (богатство..) Такая система способствовала высокой адаптивности племен к переменам. Успешная трансформация в государственность. Способствовала выходу из-под владычества Англии. Новые институты, перенаправление возрастных, титулярных обществ в полит партии, объединений.

2.Бюрократическая авторитарная система. Характерно: 1. Проблема установления порядка – бюрократический контроль как эффективная борьба с хаосом; 2. Наличие единого управленческого аппарата для осуществления элитами власти и удержания ее, влиять на экономический рост;3. Поддержка такой системы иностранными институтами. ( в Вост Европе и третьем мире в особенности). Поскольку в средние века все европейские страны обладали колониями, управление которыми осуществлялось из метрополий, управление колониями предполагалось наличие бюрократического аппарата, централизованный сбор налогов…

Аграрные индустриализирующиеся системы. Характерно: принудительная власть превалирует над консенсуальной; наличествует единоличный правитель; самостоятельность частных корпораций; ограниченный плюрализм – скромная роль партий; коллективизм, преобладание интересов общества над интересами личности, преобладание материальных ценности над духовными; элитарные взаимодействия социума с властью; пассивность масс; госуправление у администраторов; (примеры: Китай и Япония и Юж. Корея в период модернизации).

3.Согласительные системы. Воплощение демократических идеалов свободы и равенства; Характеризуется: высокой степенью плюрализма, конкуренции, политической активности граждан,; свободный доступ к информации, участие граждан в выработке политического курса. Ведущий принцип – согласование интересов, наличие правил и институтов, ограничивающих эскалацию конфликтов, политика как игра с установленными правилами. Нормы поведения: толерантность, полит корректность, готовность к компромиссам. Ограничение деятельности правительственных чиновников, ограничение экономического поведения на основе договорного права. Наиб эффективно согласительная система существует в рыночных и либерально-демократических обществах. Высокая эффективность связана с: 1.высокими темпами экон роста и отсутствием разрывов в доходах между богатыми и бедными; 2.Отсутствием расхождений в вопросе ценностных ориентаций; 3.гибкой классовой структурой (поляризация между группами идет на убыль)

2 подтипа: соревновательная олигархия и плюралистическая демократия. В первой: правление меньшинства, эгалитаризм при сохранении привилегий правящего класса (Англия 19в., Чили,Аргентина и Уругвай в 20в.); во второй: развитая ролевая специализация, широкое участие масс в политике ( Великобритания, Швеция);

4.Мобилизационные системы. Характерно: главный принцип – активное участие масс в политике, наличие идеологии, наличие общей цели, контроль над ресурсами и разделение ресурсов между элитными группами, проводимая политика приводит к конфликтам внутри общества, отсутствие ценностного консенсуса, поляризация общества. Такие системы возникли в 20в вследствие активизации масс в политике из-за экономического неравенства и полит конфликтов. (примеры: Германия (3рейх) и СССР, Сев Корея).