Информация о дисциплине

МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ПОДХОДЫ

К ИЗУЧЕНИЮ СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА

Методические указания

для магистров: 50.04.03

(для всех форм обучения)

Составитель

к. культурологии, доцент

В. А. Мамонова

Санкт-Петербург

Рекомендовано

на заседании кафедры

истории и теории искусств,

протокол № от 2015 г.

Рецензент

к. искусствоведения, профессор

С. М. Ванькович

Оригинал-макет подготовлен составителем и издан в авторской редакции.

Электронный адрес кафедры истории и теории искусств СПбГУПТД: [email protected]

Информация о дисциплине.

Актуальность дисциплины.Междисциплинарный, холистический подход к изучению современного искусства – ответ на сложные многоаспектные процессы, происходящие в современном искусстве, выявившие нищету традиционного искусствоведческого терминологического аппарата и методов исследования. Искусство ХХ в. в своих наиболее радикальных формах выражения поставило под вопрос ранее существовавшие в истории формы репрезентации. В авангардном искусстве начала ХХ в. поляризация новаторского и традиционного искусства характеризовалась смещением ракурса трансляции художественного сообщения от узнавания к видению. Художники стремились дистанцироваться от миметического искусства, традиции, наследующей аристотелевское понимание искусства, изложенное в «Поэтике» великого античного философа. Однако, каждая исторически новая культурная парадигма предполагает анализ и пересмотр ранее востребованных в искусстве методов, техник письма и шире – визуальной традиции. Подобным пересмотром в начале двадцатого столетия занимался авангард. Направления передового искусства, помимо формирования новых техник письма, пограничных жанров, новых художественных практик, были ориентированы на синтез, сращение мира искусства и мира повседневности. Преображение окружающего предметного мира было инициировано выходом авангардного искусства на производственное искусство, дизайн. Преображение искусства невозможно без преображения картины повседневности. Послевоенные волны авангарда, нашедшие свое воплощение в направлениях неоавангарда и трансавангарда, не утратив проектного и экспериментаторского духа своего родоначальника, оказались опрокинуты в постмодернистскую ризоматичную культурную практику, где исторические коды искусства прошлых эпох, актуальные коды и культурные мемы созидали некое общее пространство действия. В постмодернизме искусство «покинуло» свою башню из слоновой кости, отмечавшую некую поляризацию языка художественного жеста в авангарде – с одной стороны, и типа восприятия художественного послания с точки зрения неосведомленного зрителя – с другой. Ситуационное искусство, Флюксус, венский акционизм, как и другие практики акционизма, были настроены на активный диалог и сотворчество со зрителем, вовлечением его в художественное действие, отчасти исторически диалогизируя с теорией «театра жестокости» А. Арто. Активный зритель, декодирующий месседж художника и участвующий в акции, уже перестает воспринимать искусство пассивно, как реципиент, пересматривая границы искусства и социальной практики, эстетические категории «прекрасного» / «безобразного», «художественного вкуса». Постмодернистское искусство, отойдя от магии репрезентации художественной формы, гипнотизировавшей глаз образами продублированного мира, утеряло интерес к аутентичности предметного ряда. Уже концептуалист Дж. Кошут в качестве основного модуса развития нового направления задавал идею, концепцию, а не артефакт. В массовом обществе, где циркуляция вещей, их обмен и устаревание столь стремительны, что избыточно для художника встраиваться в эту же систему товарообмена объектами художественного творчества, единственный выход находит в артикуляции концепций, идей, влияющих на ментальные матрицы обывателя. Как глубокая ирония общества потребления прозвучала в свое время критика джанк-арта: как не согласиться со С. Жижеком, постулировавшим, что современная цивилизация оставит хлам, мусор как свой исторический след. Эти и многие другие факты, обозначившие новый способ бытия искусства в социуме, а также новые цели и задачи, преследуемые актуальными художниками, выявили некоторый корпус проблем, касающийся непосредственно искусствоведческого знания, оказавшегося перед необходимостью создания новых методов анализа искусства и нового тезауруса. Поэтому чтобы избежать дисциплинарного провала, типичного в обстоятельствах, когда понятийный аппарат дисциплины не релевантен настоящей ситуации, были продуманы стратегии анализа пограничных феноменов в актуальном искусстве, апеллирующие к методологическому арсеналу смежных областей гуманитарного знания. Синтез дисциплинарных ракурсов формирует новые способы прочтения и новые подходы к изучению современного искусства. Данная дисциплина строится на изучении методов и подходов к искусству, разработанных в психологии, социологии и философии, а соответственно, суммирует корпус исследований по социологии искусства, психологии искусства и философии искусства.

Роль и место дисциплины в структуре учебного процесса.Дисциплина коррелирует с содержательным материалом цикла дисциплин бакалавриата: таких, в частности, как «Эстетика», «Культурология», «Философия», «Психология», «История современного искусства».

Цель дисциплины – проанализировать сценарии изучения и анализа современного искусства в гуманистике; выявить содержательные и методические аспекты смежных с искусствоведением дисциплин гуманитарного знания (социология искусства, психология искусства, философия искусства), могущие быть адаптированными к искусствоведческому исследовательскому полю.

Задачиопределяются спецификой материала и поставленной целью.

Требования к студентам. Поставленные задачи формируют соответствующий блок требований к знаниям и навыкам студентов, включающий, во-первых, владение учебным материалом по данному курсу, во-вторых, подразумевающий у учащихся умение составлять и проводить полицисциплинарный анализ художественных феноменов, привлекая концептуальные и методические приемы смежных с искусствоведением областей гуманитарного знания.

Структура и содержание дисциплины.