Выбор между трудом и отдыхом

Каждый человек стоит перед дилеммой: больше трудиться или больше отдыхать. Она становится наиболее острой, когда изменяется сложившаяся ситуация. Допустим, в данный момент максимальный доход, который мы могли заработать за 24 часа, равен В долл. Максимальное число часов в сутках, естественно, 24. Следовательно, наше бюджетное ограничение «доход — свободное время» можно выразить прямой АВ (рис. 9.3)¹. Принять в качестве решения точку В невозможно, так как работать по 24 часа в сутки в течение более или менее длительного периода не в состоянии никто.

Труд — своеобразный то­вар. Фактически продается не наемный работник, а его рабо­чее время. Оно имеет естествен­ные пределы и должно быть заведомо меньше 24 часов, так как часть дня необходима чело­веку для отдыха, т. е. для вос­становления его способности к труду. Поэтому более типичной является ситуация, изображен­ная на рис. 9.3, где равновесие достигается в точке Е. При этом свободное время составляет Н₀, рабочее время — (24—Н₀),

дневной доход I₀ = W(24—Н₀). Наклон бюджетного ограничения равен (—W—ставка заработной платы). Это означает, что работник максимизирует полезность, когда предельная норма замещения сво­бодного времени доходом равна заработной плате:

MRS_HI=W

Допустим, ставка заработной платы увеличилась с W₁ до W2. Бюджетное ограничение смещается из АВ в АВ₁ (рис. 9.4). Работа в таком случае становится более привлекательной, что вызывает желание больше трудиться. Равновесие сдвигается из точки Е₁ в точку Е₂ (см. рис. 9.4). Если мы проведем вспомогательное бюджетное ограничение СD, параллельное АВ₁ и касающееся кривой безразличия U₁, то сумеем определить эффекты замещения и дохода. Эффект замещения выра­жается в сокращении свободного времени и росте заработной платы. Графически это означает перемещение из Н₁ в Н₃. Однако с ростом дохода повышается ценность и такого нормального блага, каким является досуг — свободное время для развития личности. Эффект дохода направлен в противоположную сторону и равен отрезку Н₃Н₂.

Таким образом, на данном этапе роста заработной платы эффект за­мещения превышает эффект дохо­да (см. рис. 9.4).

Это означает увеличение рабочего времени с ростом заработной платы; кривая индивидуального предложения труда имеет положительный на­клон (рис. 9.5).

Однако дальнейший рост дохо­дов притупляет желание тру­диться. Индивид начинает ценить свободное время все выше и выше. (К тому же и увеличение рабочего дня имеет свои пределы). Это приводит к тому, что эффект дохода начинает превышать эффект замещения (рис. 9.6). В результате рабочее время сокращается с (24—Н₁) до (24—Н₂), а свободное время увеличивается с Н₁ до Н₂. Такая реакция на рост заработной платы обусловливает отрицательный наклон кривой индивидуального пред­ложения труда (рис. 9.7).

Подведем итоги. С ростом заработной платы обычно возникает желание больше трудиться. Однако и это желание имеет свои пределы, так как приходится жертвовать досугом — часами свободного времени. С ростом заработной платы все выше и выше становится цена отдыха. Поэтому рано или поздно наступает такой момент, когда увеличение зарплаты приводит не к увеличению, а к сокращению рабочего времени.

На рис. 9.8 показаны три этапа роста заработной платы. На первом этапе рост заработной платы с W₁ до W₂ приводит к увеличению числа рабочих часов с гц до Ь₂, эффект замещения превышает эффект дохода. На втором этапе рост заработной платы с h₁ до h₂ не отражается на увеличении продолжительности рабочего дня, работник работает столько же, сколько и прежде, эффект замещения равен эффекту дохода. И наконец, на третьем этапе повышение зарплаты (с W₃ до W₄) ведет к сокращению рабочего дня (с h₂ до h₃), эффект замещения меньше эффекта дохода. Рост дохода стимулирует увеличение спроса на такое нормальное благо, как отдых, что отражается в росте свобод­ного времени за счет сокращения рабочего дня. С повышением зарп­латы растет и цена отдыха.

За последние сто пятьдесят лет средняя рабочая неделя в развитых странах сократилась с 70 до 40 часов при значительном росте заработ­ной платы. Это означает, что эффект дохода превышает эффект замещения в долгосрочном периоде. Однако в краткосрочном периоде так бывает далеко не всегда. К тому же не следует забывать, что за средними данными скрываются существенные индивидуальные различия, так как чувствительность разных групп населения к росту доходов различна. Еще большая дифференциация типична для разных групп стран. В развитых странах мужчины среднего возраста (25—54 года) обычно снижают предложение труда с увеличением заработной платы, в развивающихся, как правило, наоборот.