ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ В УСЛОВИЯХ НЕДОСТАТКА ИНФОРМАЦИИ. МЕТОД АПРИОРНОГО РАНЖИРОВАНИЯ
Вариант ___. Выполнил:студент группы _________ Проверил:ассистент кафедры «ЭАТА» Хольшев Н.В.
Тамбов 2014 ЗАДАНИЕ
Целью данной практической работы является подробное ознакомление с методом априорного ранжирования на примере оценки основных задач системы управления АТП. Исходные данные для расчета в соответствии с номером варианта вписаны в таблицу 1. [1]
ПОРЯДОК РАСЧЕТА
1. Оценки всех экспертов сводятся в таблицу 1 априорного ранжирования. 2. Определяется сумма рангов всех экспертов по каждому фактору (1) где m – число экспертов; k – число факторов. Результаты остальных расчетов представлены в таблице 1.
3. Проверяется правильность заполнения таблицы по трём критериям: – максимальный ранг по конкретному фактору akm не может быть больше числа сравниваемых факторов k: (2)
– максимальное значение суммы рангов по любому фактору не может быть больше произведения максимально возможного ранга на число экспертов: (3)
– минимально возможная сумма рангов по любому фактору не может быть меньше минимального ранга, умноженного на число экспертов: (4)
4. Вычисляется общая сумма рангов всех экспертов и средняя сумма рангов: (5) 5. Определяется отклонение суммы рангов каждого фактора от средней суммы рангов: (6) = 6. Степень согласованности мнений экспертов оценивается с помощью коэффициента конкордации: (7) где S – сумма квадратов отклонений суммы рангов каждого фактора от средней суммы рангов; (8) Коэффициент конкордации может изменяться от 0 до 1. W= На основании расчета можно считать, что между экспертами существует определённое согласие. 7. При W ≥ 0,5 проверяется гипотеза о неслучайности согласия экспертов по критерию Пирсона: (9) где (k – 1) – число степеней свободы. Расчётное значение коэффициента сравнивается с табличным (таблица 3), определённым при числе степеней свободы k – 1. Расчётное значение критерия Пирсона больше табличного, a W ≥ 0,5, это свидетельствует о наличии существенного сходства мнений экспертов, значимости коэффициента конкордации и неслучайности совпадения мнений экспертов.
Таблица 2 - Значение с числом степеней свободы (k – 1) и доверительной вероятностью β
8. По сумме рангов ∆k производится ранжирование факторов. Минимальной сумме рангов (∆k)min соответствует наиболее важный фактор, получающий первое место М = 1; далее факторы располагаются по мере возрастания суммы рангов. 9. Определяется удельный вес фактора (10) где М – место ранжирования. При этом соблюдается условие Результаты всех вычислений сводим в таблицу 2. По данным экспертной оценки строим диаграмму, отражающую весомость рассматриваемых факторов рисунок 1. Рисунок 1 – Степень значимости основных задач системы управления АТП
ВЫВОД: В результате выполнения контрольной работы на основании априорного ранжирования была выбрана главная, по мнению экспертов, задача системы управления АТП – «_______________________________ ______________________________». СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Принятие решения в условиях недостатка информации»/сост: Ю.Е. Глазков, А.В. Прохоров. – Тамбов: Издательство ТГТУ, 2010.- 16с.
Популярное: Почему двоичная система счисления так распространена?: Каждая цифра должна быть как-то представлена на физическом носителе... Почему человек чувствует себя несчастным?: Для начала определим, что такое несчастье. Несчастьем мы будем считать психологическое состояние... Как вы ведете себя при стрессе?: Вы можете самостоятельно управлять стрессом! Каждый из нас имеет право и возможность уменьшить его воздействие на нас... Генезис конфликтологии как науки в древней Греции: Для уяснения предыстории конфликтологии существенное значение имеет обращение к античной... ©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (636)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |