Доктрина существо над формой - примеры в судебной практике

Щекин: самая страшная, неопределенная и непредсказуемая вещь. По делу Юкоса самые крупные доначисления пошли по этой доктрине.

Суть: если суд придет к выводу, что были учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей с учетом подлинного экономического содержания.

Примитивный пример: двустороннее дарение между физиками. Экономическое же существо – купля-продажа.

Дело «Дворцовый ряд МС (?? Не рассылашл)» a.k.a. «Супермаркет Галле»: аутстаффинг. Большая часть сотрудников – наемный персонал других фирм, которые работают по упрощенке. Компания не платила взносы, а просто платили по договору. Суд: фактически это сотрудники компании, поэтому с них нужно уплачивать ЕСН.

Можно дробить единый бизнес, у каждого меньше 60 млн. рублей – можно работать по упрощенке. На практике такого много, но доктриной тоже может биться. Но где грань? Возможны и реальные бизнес-различия, разумные цели в дроблении.

Дело Планеты Кино.

Налоговый орган считал, что Общество получило необоснованную налоговую выгоду в связи с применением упрощенной системы налогообложения тремя специально созданными взаимозависимыми юридическими лицами, ведущими один вид деятельности (кинопрокат). Суд указал, что учредители вправе самостоятельно выбирать форму ведения предпринимательской деятельности, определять особенности управления организацией, условия заключаемых договоров. Налоговая инспекция не доказала ведения деятельности только одним субъектом предпринимательской деятельности (Обществом); превышение размера доходов Общества за проверяемый период установлено в результате неправомерного суммирования доходов трех юридических лиц и учета общей суммы доходов в составе доходов только Общества. Инспекция не опровергла доказательств Общества, свидетельствующих о ведении деятельности не одним хозяйствующим субъектом, а тремя, позволяющей применять упрощенную систему налогообложения, в связи с чем доначисление налогов, пени и штрафов неправомерно.

Дело Металлургсервис: можно различить, схема или не схема по тому, является ли бизнесы частью единого производственного процесса.

Дело Щекинского комбината

Дело Гурт

Суть: компании ведут бизнесы, но говорят, что они комиссионеры/агенты, а все налогооблагаемые потоки – принадлежат компании Х, которая является однодневкой. Суды и налоговые: фактически судьбу прибылей определяют именно компании, ведущие бизнесы. То же – в деле Юкоса.

Дело МИАН. Кстати, были крупнейшей компанией, но обанкротились именно из-за доначислений. Суть: продавали вместо активов права в ЮЛ. Если платить сам актив - налог на прибыль + НДС. Недвигу вносили в УК компании Х; продажа акций/долей не облагается НДС. Приобретатель получает права на ЮЛ, через которую может управлять недвигой. Суды: если компания Х не ведет свою деятельности, то это схема уклонения.

Дело Королевской Воды (вопрос про статью 45): компания вела бизнес, были доначислены налоги; далее компанию с налоговыми долгами бросили, сотрудники перезаключили трудовые договоры с новым ЮЛ, бренд также стало использовать новое ООО, перезаключили договоры. Короче, все перевели. Ст. 45 – право на взыскание налоговой задолженности с иных лиц, которые могут быть причастны к уклонению от уплаты налогов («к иным аффилированным лицам»).

Самая страшная вещь. Наименее предсказуемая. Самые крупные начисления (например, в ЮКОСе) по ней. Суд приходит к выводу, что учтены операции не по подлинному экономическому содержанию, то суд может по подлинному экономиче-скому содержанию их учесть. Подмена купли-продажи двумя сделками дарения. Экономическое существо - это к-п. Но это цветочки, это все лежит на поверхности. В реальности все гораздо сложнее.

Дело Супермаркет «Галле». Было одно время популярно минимизировать расхо-ды путем перевода сотрудников на договоры с компаниями на УСН. Сотрудники Пя-терочки - привлеченный персонал из компании на УСН. Взносы не платили, только стоимость услуг другой компании. Налоговые органы сказали, что фактически это ваши сотрудники, и поэтому нужно с них платить ЕСН.

Дробление бизнеса. Юридическая компания может работать по общей системе налогообложения. Но если есть желание, то можно раздробить компании на несколь-ко ю/л: Компания 1, компания 2 и т.д. Выручка дробится и каждой меньше 60 млн руб. Все они на УСН, но если их экономически объединить (работают под одним брен-дом), ФНС говорит, что надо платить все налоги. Схема популярная. Тут работает принцип тортика. Борьба государства со схемами дробления бизнеса наглядно пока-зывает отсечение. Если хоть что-то у них разное: например, одна компания обслужи-вает ю/л, а другая ф/л, у них разные маркетинговые стратегии. Тогда есть бизнес-различия, есть разумная деловая цель, то это не схема. Если просто тупо все одина-ковое. Метод ведер - подставляем чтобы в каждую компанию налилось поровну вы-ручки.

Ключевой прецедент - дело металлург-Сервис. Выделили компанию, которая за-нималась питанием на ЕНВД. Является ли единым производственным процессом - если нет, то это не схема.

Щекинский макаронно-кондитерский комбинат. Я бы от такого комбината не отка-зался. Я что-то продаю, но я не я, я комисиионер, меня наняла компания Х, вся соб-ственность - это чужое, принадлежит компании Х, мое вознаграждение 1 рубль и я могу с них заплатить налоги. Компания Х налогов не платит, она фирма-однодневка. Фактически признают меня владельцем выручки и обязывают платить налог. То же самое было в деле ЮКОСа: фактически выручку получил ЮКОС, а не трейдеры.

Как установлено судебными инстанциями, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества за 2005 - 2007 годы, в ходе которой налоговый орган выявил сокрытие обществом дохода от реализации товара (печенья) путем заключения сделок с недобросовестными контрагентами, гражданско-правовые отношения с которыми оформлены таким образом, чтобы общество являлось посредником-комиссионером с минимальным вознаграждением, а обязанность по уплате налогов с выруч-ки от реализации товаров перекладывалась бы на налогоплательщиков, фактически не осу-ществляющих финансово-хозяйственную деятельность.

Отменяя частично решение суда, суд апелляционной инстанции согласился с вы-водами инспекции о завышении налогоплательщиком налоговых вычетов по сделкам с одним из контрагентов в 2005 году, необоснованном применении в 2006 - 2007 годах упрощенной системы налогообложения и необходимости доначисления обществу нало-гов по общеустановленной системе налогообложения.

Классика жанра: продажа недвижимости через продажу компании. Дело МИАН - крупнейшая риэлторская комапния РФ, обанкротились из-за махинаций с налогами. Компания А, у нее есть здание, хочет продать ее Б по договору купли-продажи, но то-гда надо платить и налог на прибыль и НДС. Цена 100 + 18 НДС. Физику не хочется платить 18. Они создавали компанию Х и продавали доли в ней Б, продажа долей не облагается НДС. Суды признают это схемой, если компания Х не ведет деятельности (не эксплуатирует здание, нет сотрудников и т.д.). Бывает, что компания Х - много лет реально работающий бизнес по аренде зданий, тогда это не схема.

Перевод бизнеса на новую компанию и взыскание налогов. Дело Королевской во-ды. Люди вели бизнес, им начислили налоги, они бросили компанию в банкротство, а весь бизнес перевели на новое ООО. Работники перезаключили договоры, контр-агенты перезаключили контракты. Законодатель поменял ст45 о взыскании задол-женности с иных лиц, которые могут быть причастны к уклонению от уплаты налогов (иные аффилированные лица). Практика такую схему срезала.