Одно из самых распространенных оснований для производства предварительного слушания - рассмотрение ходатайств об исключении доказательств

Руководители прокуратуры должны обеспечить обязательное участие прокурора в предварительном слушании, поскольку бремя опровержения доводов защиты о недопустимости доказательств лежит согласно ч. 4 ст. 235 УПК РФ на прокуроре.

Рассмотрение ходатайств об исключении доказательств на предварительном слушании стало общим правилом. Это дает возможность сторонам до начала слушания дела исключить из перечня доказательств те из них, которые свойствами допустимости не обладают, и оценить доказательства, не принимая во внимание те из них, которые уже признаны судом непригодными. Исключение недопустимых доказательств ведет к изменению позиции по отношению к обвинению, выработке иной стратегии и тактики поддержания обвинения и ведения защиты.

В силу ч. 4 ст. 88 УПК суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном ст. ст. 234 и 235 УПК. В случае заявления ходатайства об исключении доказательства копия данного документа передается всем другим участникам процесса в день представления ходатайства в суд. Обязанность вручения копий возложена на суд.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Доказательства, полученные с нарушением требований УПК, признаются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию (ч. 1 ст. 75 УПК РФ). Для решения вопроса о том, является ли доказательство допустимым, важно иметь представление о критериях допустимости доказательств. В самом общем виде они изложены в ст. 75 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде;

2) показания потерпевшего свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

AHHHhh

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены: 1) гарантированные Конституцией права человека и гражданина; 2) установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления; 3) если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом; 4) если собирание и закрепление доказательств осуществлено в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Так, по мотиву нарушения прав человека и гражданина доказательства признаются судами недопустимыми, когда при их собирании и закреплении органы дознания и следователи допустили, в частности, следующие нарушения:

а) вопреки требованиям ст. 48 Конституции, ч. 4 ст. 46, ч. 4 ст. 47 УПК подозреваемому, обвиняемому не было разъяснено их право на получение квалифицированной юридической помощи или право отказаться от дачи показаний;

б) потерпевшему или свидетелю не разъяснено его право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников (ст. 51 Конституции, п. 3 ч. 2 ст. 42, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ);

в) показания получены с применением насилия, угроз либо пыток;

г) не соблюден принцип добровольности при обращении с заявлением о явке с повинной (ст. 142 УПК РФ);

д) нарушено право обвиняемого на защиту.

Нарушение установленного уголовно-процессуальным законом порядка собирания и закрепления доказательств обычно выражается в следующем: а) в материалах дела отсутствует постановление о принятии дела к производству; б) при производстве следственных действий не присутствовали понятые. Основанием для признания недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий служит привлечение в качестве понятых сотрудников полиции.

Если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то согласно ч. 4 ст. 236 УПК РФ в постановлении, принимаемом по результатам предварительного слушания, он должен указать, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания. Об исключении доказательства судья также принимает отдельное постановление.

По смыслу ч. 2 ст. 256 УПК РФ, поскольку данное постановление излагается в виде отдельного процессуального документа, оно выносится судьей в совещательной комнате. Принятие судьей решения об исключении доказательств во всех случаях должно быть мотивированным.

Если по результатам предварительного слушания судья не назначает судебное заседание, а принимает, скажем, решение о направлении уголовного дела по подсудности в связи с изменением прокурором обвинения, а этому предшествовало удовлетворение ходатайства об исключении доказательств, то он выносит постановление об исключении доказательства, а затем - о направлении уголовного дела по подсудности.

Когда противоположная сторона оспаривает обоснованность исключения того или иного доказательства, то вопрос о его допустимости становится предметом доказывания. В его ходе судья вправе допросить свидетеля, приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве, огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в деле и (или) представленные сторонами. Бремя доказывания по общему правилу лежит на стороне, заявившей ходатайство об исключении доказательства. Из данного положения имеется изъятие: при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением содержащихся в УПК требований, бремя опровержения доводов защиты лежит на прокуроре (ч. 4 ст. 235 УПК РФ).

Таким образом, государственный обвинитель должен представить доказательства, подтверждающие законность получения оспариваемого доказательства. Если решение судьи об исключении доказательства обосновано, но есть возможность это доказательство восполнить, государственный обвинитель должен заявить суду соответствующее ходатайство о признании исключенного судом доказательства допустимым.