В поисках скрытого гения» – анализ результатов социологического исследования на гениальность студентов КГМУ

В практической части данной работы было проведено исследование среди 50 студентов 2 курса лечебного факультета КГМУ. Была использована батарея тестов, разработанная учёными Калифорнийского университета, позволяющая приблизительно оценить уровень развития интеллектуальных способностей человека. Проведённое исследование позволило ответить на интересующие вопросы и прийти к нескольким важным выводам.

Составители теста подошли к задаче с долей юмора и творческого интереса, что сделало задания максимально доступными для понимания, а процесс решения максимально лёгким и непринуждённым. Респондентам необходимо было правильно ответить на вопросы и набрать от 0 до 18 баллов. При соотнесении полученных ответов с ранжированной интерпретационной шкалой были получены следующие результаты:

Таблица 1. Результаты теста на гениальность

Эти результаты были вполне ожидаемы и позволяют сделать несколько важных выводов. Во-первых, в представленной выборке людей гении и интеллектуалы обнаружены не были. Во-вторых, был зафиксирован крайне низкий уровень интеллектуального развития большинства респондентов. Большинство результатов расположились в диапазоне от 8 до 14 баллов, причем лишь несколько человек соответствуют нормальному уровню умственного развития, а остальные имеют проблемы с интеллектуальным мышлением разной степени выраженности. Всё это подталкивает к важному вопросу о правдивости результатов и эффективности данной методики. Необходимо напомнить, что респондентами являлись люди, уже получившие полное среднее образование и теперь успешно осваивающие высшее. Могут ли такие люди быть в действительности «рядовыми и абсолютными идиотами». Разумеется, ответ будет отрицательным, а столь низкий уровень правильных ответов указывает на слабое внимание к развитию своего логического мышления большинства респондентов. Но эти люди, получившие столь низкие результаты по данной школе, в будущем вполне могут стать гениями. Необходимо помнить, что данные тесты составляли люди и ответы на поставленные в них вопросы всегда известны.

А гений сам для себя ставит вопросы, но не людям, а природе, неосознаваемой другими проблемой познания. Полностью акцентированная на проблеме гениальная личность может также мало уделять внимание развитию своего логического мышления и получить такие низкие результаты. Вспомним Альберта Эйнштейна, который в школе показывал крайне низкие результаты по тем дисциплинам, которые ему были не интересны. Если в тесте участвовал будущий гений в гуманитарных дисциплинах, то для него такие результаты были бы ожидаемы. Но стиль заполнения анкет наглядно свидетельствует о том, что гениев и интеллектуалов в нашей выборке всё же не наблюдается.

Отсюда мы приходим к одному очень важному заключению – этот тест, а также другие общепринятые батареи тестов не могут быть пригодными для установления гениальности. Но, несмотря на это, низкий уровень логического мышления студентов нельзя оставлять без внимания, поскольку выбранная ими врачебная специальность предполагает оперирование огромным числом навыков и умений, в том числе математического и логического профиля.

Заключение

Во все времена проблема гениальности не теряла своей актуальности и приковывала внимание учёных и мыслителей со всего мира. За годы изучения и осмысления дар гениальности прошёл значительную трансформацию от божественной силы до особых отклонений в работе нервной системы. Целые группы теорий по-разному называют первопричину данного явления. Весьма убедительные доказательства о связи гениальности с патологией организма приводят сторонники патологической теории. Несмотря на то, что интерес научного сообщества значительно ослаб, многие современные идеи и открытия, вроде доказанной связи между шизофренией и проявлением творческих способностей или идее об аутизме гениев М. Фитцджеральда, заставляют снова обращаться к мыслям о её состоятельности. Более того, отдельные направления патологической теории, например, концепция генетики гениальности В.П. Эфроимсона, успешно развиваются в наше время и находят большое число сторонников в научной среде. Человечество активно изучает гениев и пробует всё новые и новые способы развития гениальности у себя. Современные достижения научно-технического прогресса, вроде генной инженерии и молекулярной генетики, а также разработки особых методик воспитания ребёнка в некоторой степени приближают обычных людей к реализации мечты об одарённости. Но современный уровень развития науки в ближайшем будущем не позволит сделать дар гениальности ближе к простому человеку, как различные психологические методики воспитания не сделают из его ребёнка гения. Психологи нашли довольно эффективные способы диагностик, поиска и воспитания людей с заложенными природой выдающимися способностями, но идеи о воспитании гения из любого человека представляется в настоящий момент крайне утопичной.

Рядовому индивиду не стоит расстраиваться, поскольку гениев, помимо их пограничного состояния между безумием и одарённостью, очень часто само человеческое общество наказывает за проявляемые творческие способности. Гениальные личности редко получают признание при жизни, как правило, лишь благодарные потомки воздают положенные ему почести. Замкнутость, одиночество, неудовлетворённость, отсутствие признание со стороны общества – это частые спутники большинства гениев. Иногда они покорно принимают свою судьбу и занимаются творчеством ради самого творчества, а иногда могут пытаться добиться признания, используя противозаконные и аморальные методы. Такие личности превращаются в «злых гениев», которые наносят большой вред окружающему их социуму. К сожалению, эти проблемы взаимоотношения гения и общества пока не потеряли актуальности.

Но самое главное, учёные и мыслители до сих пор до конца не определились с точным определением понятия гения и его отличием от просто талантливого или творческого человека. Изучение проблемы ведётся сумбурно и допускает множественное толкование отдельных фактов и плюрализм мнений. Только при полном понимании фундаментальных понятий гениальности возможен качественный прогресс в её осмыслении. Для этого требуется огромная база научных фактов и подтверждённых предположений, которые активно накапливают молодые современные науки, такие как нейрофизиология или нейропсихология. При тесном сотрудничестве прикладных и теоретических наук в будущем возможно полное осмысление феномена гения и гениальности. Но это дело уже будущего поколения учёных-исследователей, философов и гениальных мыслителей.

Библиография

1. Авалян С.А. Философское постижение жестокости // Педагогика и просвещение. 2015. № 4. C. 23-30.

2. Азимов Э.Г., Щукин А.Н. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам). М.: ИКАР, 2009. – 448 с.

3. Антропов Ю.А., Антропов А.Ю., Незнанов Н.Г. Основы диагностики психических расстройств. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010. – 384 с.

4. Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Собр. соч.: в 4-х т. М.: Мысль, 1983. Т. 4. С. 160-284.

5. Бабалаева М.В. Стремление к смыслополаганию как лейтмотив становления личности // Личность. Культура. Общество. 2008. № 4. С. 37-39.

6. Готлиб А.С. Нарративная медицина глазами российских врачей: попытка эмпирического анализа // Вестник Самарского государственного университета, 2010. № 5. С. 64-70.

7. Грязева В.Г., Петровский В.А. Одаренность детей: выявление, развитие, поддержка. Челябинск: Эксмо, 1996. – 286 с.

8. Зинченко В.П. Алексей Алексеевич Ухтомский и психология (к 125-летию со дня рождения) // Вопросы психологии. 2000. № 4. С. 77-85.

9. Каменский С.И. К вопросу о природе таланта и гениальности [Электронный ресурс] http://www.proza.ru/2010/01/30/1489 (дата обращения: 12.11.2015)

10. Козубовский В.М. Общая психология: познавательные процессы. – Минск: Амалфея, 2008. – 368 с.

11. Кореневская, М.Е. Феномен одарённости в историко-философском контексте [Электронный ресурс] // URL: http:// http://www.e-culture.ru/Articles/2006/Korenevskaya (дата обращения: 13.11.2015).

12. Котов С.В. Основы клинической неврологии. Клиническая нейроанатомия, клиническая нейрофизиология, топическая диагностика заболеваний нервной системы. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2011. – 672 с.

13. Лехциер В.Л. Субъективные смыслы болезни: основные методологические различия и подходы к исследованию // Социологический журнал, 2012. № 4. С. 22-40.

14. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство M.: Эксмо, 2005. – 324 с.

15. Лурия А.Р. Маленькая книжка о большой памяти. М.: Изд-во Московского университета, 1968. – 88 с.

16. Платон. Государство // Платон. Собр. соч.: в 4-х т. М.: Мысль, 1994. Т. 3. С. 12-224.

17. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий М.: Эксмо; 1984. – 380 с.

18. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней: в 2-х т. СПб.: Питер, Т. 2. 1994. – 396 с.

19. Романов П.В, Ярская-Смирнова Е.Р. Социология тела и социальной политики // Журнал социологии и социальной антропологии. 2014. № 2 (7). С. 115-137.

20. Скоромец А.А., Скоромец А.П., Скоромец Т.А. Топическая диагностика заболеваний нервной системы. СПб.: Политехника, 2012. – 624 с.

21. Тель Л.З. Энциклопедия здоровья. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2015. – 736 с.

22. Чучалин А.Г., Бобков Е.В. Основы клинической диагностики. М.: ГЭОТАР-Медива, 2008. – 584 с.

Приложение