Эмпирические методы в исследовании систем управления

Для анализа систем управления применяются эмпирические методы исследования:

· наблюдение – предполагает сбор информации на основе регистрации и фиксации первичных данных о системе управления;

· опросы – метод сбора информации, основанный на фиксации личных высказываний, ответов на вопросы отдельных участников исследуемой системы управления, социально-экономической системы;

· изучение первичной документации – направлен на исследование документированной информации, зафиксированной на объекте исследования;

· сравнение – осуществляется сравнение объекта исследования с аналогом;

· измерение – определяется фактическое численное значение показателей, характеризующих свойства исследуемого объекта. Для этого устанавливаются необходимые измерительные единицы;

· нормативный – осуществляется оценка объекта исследования на основе сравнения реальных показателей системы управления с совокупностью установленных нормативов;

· эксперимент – исследование изучаемого объекта в искусственно созданных для него условиях.

Наблюдение

В менеджменте практически при любом методе исследования используется наблюдение. Рассмотрим данный метод подробнее. Наблюдение как средство познания дает первичную информацию о мире. Метод базируется на пассивной фиксации и регистрации параметров и свойств изучаемого объекта в процессе происходящих событий и возникающих ситуаций, в которых исследователь принимает косвенное участие, минимально воздействуя на них при сборе информации. Данный метод может быть прямого (в реальном масштабе времени и на основе непосредственного общения и прямых коммуникаций исследователя с изучаемым объектом) и косвенного (в специально выбранные отрезки времени и на опосредственных связях и коммуникациях) наблюдения. По существу, наблюдение – это метод сбора первичной информации об изучаемом объекте [27; 41].

Наблюдение в исследованиях в менеджментепредставляет собой систему фиксации и регистрации свойств и связей изучаемых объектов (систем, процессов, явлений) в естественных условиях или в специально организованном эксперименте. Наблюдение непосредственно связано с человеческим восприятием и призвано зафиксировать объективные связи и отношения внешнего мира. Достоинство наблюдения в том, что оно открывает возможность получать информацию непосредственно «в момент событий», «с места событий» и данная информация может быть максимально приближена к объективной. Но существуют недостатки этого метода:

1) Ограниченность, принципиально частный характер каждой наблюдаемой ситуации;

2) Высокая трудоёмкость и высокие требования к профессионализму наблюдателя метода;

3) Невысокая надежность т. к. наблюдаемые объекты социально-экономического характера, то люди могут преднамеренно менять характер своих действий.

При благоприятных условиях этот метод обеспечивает достаточно обширную и разностороннюю информацию для формирования и фиксации научных фактов. Для того, чтобы быть плодотворным методом познания, наблюдение должно удовлетворять ряду требований, важнейшими из которых являются [27; 41]:

· целевой подход (наблюдение ведется для определенной четко поставленной задачи);

· планомерность (производится по плану, составленному по задачам наблюдения);

· целенаправленность (наблюдаются только интересующие стороны изучаемого элемента);

· активная объективность (исследователь активно и непредвзято обосновывает требуемые для исследования процессы изучаемого объекта);

· систематичность (наблюдение ведется непрерывно или по определенной системе);

· деликатность и доброжелательность.

Структурированное наблюдение возможно, если исследователь заранее располагает достаточной информацией об объекте исследования, если он способен выделить значимые элементы изучаемой ситуации, исследуемого процесса, системы и составить план, определить порядок для фиксации результатов наблюдений.

Неструктурализованное наблюдение – это слабо формализованное наблюдение, которое проводится при отсутствии плана действий и других формальных процедур процесса наблюдения. В зависимости от степени участия наблюдателя в исследуемой ситуации наблюдение бывает включённым и невключённым. В первом случае исследовательнепосредственно включен в процесс функционирования и/или развития социально-экономической системы и контактирует с другими участниками процесса, действует совместно с наблюдаемыми. Во втором случае исследователь – сторонний наблюдатель. По характеру включённости исследователь может либо полностью соблюдать инкогнито, либо не скрывать своих исследовательских задач.

При формировании программы наблюдения учитывают такие элементы, которые должны быть определены в любом наблюдении до его начала.

1. Цель и задачи исследования.

2. Понимание целей деятельности наблюдаемой социально-экономической системы.

3. Деловая среда наблюдаемой социально-экономической системы.

4. Структура, используемые технологии.

5. Наиболее значимые факторы истории данной социально-экономической системы (опыт, уровень адаптации в деловой среде, стадия жизненного цикла).

6. Стимулы и побудительные мотивы людей – субъектов системы.

7. Социальный и психологический характер наблюдаемой группы (количество человек, психологическая атмосфера, социальная и демографическая структура, характер взаимоотношений, распределение ролей).

8. Продолжительность наблюдения.

Основные этапы любого наблюдения:

1) фиксация и регистрация данных о явлениях, событиях, параметрах работы социально-экономической системы;

2) предварительная, на базе имеющейся теории, классификация полученных данных по наиболее значимым признакам (например, новизна данных, объем информации по выделенным направлениям, особенности, свойства и связи зафиксированных фактов);

3) сравнение зафиксированных данных с тем, что известно в науке, с данными, характеризующими другие подобные социально-экономические системы.

На основе первичных данных могут быть сформулированы догадки, а затем и рабочие гипотезы.

Cпособы получения данных на основе наблюдения включают: фотографию (в том числе: самофотографию, индивидуальную, групповую, бригадную, массовую, многостаночную, целевую, производственную и т. п.) рабочего времени; хронометраж; фотохронометраж.

Пример формы карты самофотографии рабочего времени руководителя и классификатор затрат рабочего времени руководителя приведены в приложении 2 [27; 41].

Опросы

Наиболее распространенными способами опросов являются: анкетирование; интервьюирование; опросы-беседы.

В Большой советской энциклопедии дано такое определение: Анкетирование (от франц. enquete, буквально — расследование), одно из основных технических средств конкретного социального исследования; применяется в социологических, социально-психологических, экономических, демографических и других исследованиях. В процессе А. каждому лицу из группы, выбранной для анкетирования, предлагается ответить письменно на вопросы, поставленные в форме опросного листа — анкеты [8].

В анкету могут быть включены открытые и закрытые вопросы. Открытые вопросы предполагают свободный ответ. Ответ на закрытые вопросы заключается в выборе из нескольких предлагаемых утверждений. Открытые вопросы дают более глубокие сведения о мнении респондента. Но при большом числе анкет открытые вопросы приводят к значительным трудностям в обработке в связи с нестандартностью ответов. Сложность заключается и в неоднозначности, часто несравнимости ответов. Ответы на вопросы анкеты носят, как правило, анонимный характер. Считается, что это обеспечивает большую открытость респондентов и как результат — большую правдивость ответов.

Основные правила построения анкеты: логическая последовательность тем, затрагиваемых вопросами; интерес опрашиваемого должен расти от вопроса к вопросу; отсутствие слишком сложных или интимных вопросов; соответствие формулировки вопросов образовательному уровню опрашиваемой группы; в закрытых вопросах должны быть предусмотрены все возможные варианты ответов; общее количество вопросов не может быть слишком большим — анкетирование не должно утомлять или раздражать опрашиваемого [4].

Существуют три основные способа проведения анкетирования:

· анкета заполняется в присутствии сборщика индивидуально;

· анкеты заполняются группой в присутствии сборщика;

· анкету заполняет респондент в отсутствии сборщика для сохранения анонимности. Например, анкеты раздают или рассылают на дом, а затем опрошенные возвращают анкеты по почте. С целью повышения эффективности опроса перед массовым анкетированием проводят пробный опрос (не более 100 анкет) для выбраковки неудачных («неработающих») вопросов. Достоинства и недостатки анкетирования приведены в табл. 11.

Таблица 11

Достоинства и недостатки метода анкетирования [27; 41]

Достоинства анкетирования

Недостатки анкетирования

– Возможность включения в анкету тщательно продуманных вопросов, так как для этого, как правило, имеется время; – возможность получить от опрашиваемого продуманные ответы на вопросы; – небольшие затраты на использование данного метода сбора информации; – возможность опросить большой контингент людей (специалистов, респондентов и т. п.)

– Отсутствие возможности контролировать опрос и заполнение анкет (например: при каких обстоятельствах заполнялась анкета, были ли подсказки, ясны ли вопросы и в какой последовательности были даны ответы на вопросы, было ли желание давать объективные ответы на вопросы), а также давать при необходимости разъяснения к ответам, что требует четкого формулирования вопросов и их состава; – возможность невозвращения анкет, что обусловливает целесообразность анкетирования в присутствии опрашиваемого

 

При составлении анкет должны быть учтены следующие требования:

· все вопросы должны быть ориентированы на достижение целей анкетирования;

· вопросы должны быть составлены просто, четко, понятно, кратко, по возможности иметь односложный ответ – «да» или «нет»);

· вопросы должны предполагать однозначные ответы;

· вопросов не должно быть слишком много (лучше если не более двух страниц);

· вопросы должны быть психологически нейтральны;

· должна соблюдаться логическая последовательность вопросов.

Интервьюирование также являетсяодним из способов опроса и предназначено для сбора информации о системе управления.

В Большой советской энциклопедии интервьюирование характеризуется следующим образом: интервьюирование – это способ проведения социологических опросов как целенаправленной беседы интервьюера и опрашиваемого. Интервью делятся на два класса – свободные (глубокие, клинические, фокусированные) и стандартизированные (формализованные). Свободное интервью носит характер длительной непринуждённой беседы, в которой вопросы интервьюера обусловлены конечной целью исследования. Свободное интервью часто является начальным этапом разработки стандартизированного интервью или анкеты, проверкой приемлемости вопросов, информационной ёмкости ответов, а интервьюер выступает как исследователь. Стандартизированное интервью по форме тождественно анкете, однако на содержание и форму вопросов существенно влияет специфика получения ответов — «лицом к лицу» с интервьюером. Анкетирование является менее дорогостоящим видом опроса, чем стандартизированное интервью, но социолог вынужден прибегать к последнему в тех случаях, когда опросу придаётся большое значение и существует сомнение в том, что все вопросы будут правильно поняты (например, переписи населения в некоторых районах проводятся методом стандартизированного интервью) [4].

В интервьюировании участвуют интервьюер и опрашиваемый. Поэтому имеет место активное взаимное влияние интервьюера и опрашиваемого. Это может увеличивать или уменьшать достоверность результатов по сравнению с анонимной анкетой.

В отличие от анкетирования вопросы интервью менее стандартизованы и подготовлены. По форме интервьюирование бывает письменным, устным, телефонным или с использованием других технических средств.

По форме различают интервью двух типов: формализованное и свободное. При формализованном интервью интервьюируемый отвечает лишь на заранее подготовленные вопросы интервьюера. Свободное интервью менее формализовано. При этом интер­вьюер не оказывает четкого влияния на направленность опроса, а только иногда задает интервьюируемому направляющие вопросы. При этом достигается более откровенная атмосфера между сторонами, что обеспечивает получение более достоверной информации. Такая атмосфера не может быть создана при формализованном интервью, а тем более при анкетировании. Однако свободное интервью требует составления продуманного плана работы с интервьюируемым, особенно в части психологического взаимодействия, который при проведении интервью служит памяткой для интервьюера [27; 41].

Результаты интервью во многом зависят от его подготовки. При проведении свободного интервью должны быть учтены следующие требования:

1) заранее составлен общий план интервью с учетом цели исследования;

2) обеспечено максимальное отсутствие помех, создана непринужденная психологическая атмосфера, включая конфиденциальную и доверительную обстановку, соблюдены безопасность, интересы, интервьюируемого и т. п.;

3) продолжительность интервью должна быть достаточной для сбора информации, но желательно не более двух часов;

4) согласовано заранее с интервьюируемым ведение записей (письменных, аудио, видео и т. д.) интервью;

5) интервьюер не должен вступать в спор с интервьюируемым или делать ему критические замечания;

6) интервью по широкому кругу вопросов систем управления часто целесообразно проводить в несколько этапов.

Беседа-опрос – это вербально-коммуникативный метод, представляющий собой диалог интервьюера с интервьюируемым с целью получения информации в рамках темы исследования. Беседа-опрос наименее формализованный способ сбора информации. Оно позволяет в неформальном виде собрать мнения, суждения специалистов по вопросам исследования. Как и в предыдущих способах опроса, необходима тщательная подготовка к беседе. В том числе следует заготовить наиболее важные, корневые вопросы, на которые хотелось бы получить от опрашиваемого откровенные, объективные ответы. Желательно, чтобы интервьюер был достаточно широко информирован по теме беседы. Необходимо индивидуально подходить к личности интервьюируемого и быть готовым установить психологический контакт. В ходе беседы нужно соблюдать те же правила, которые используются при интервьюировании.

Каждый из источников сведений и данных о системе управления обладает определенными достоинствами и недостатками. Поэтому для получения объективного и наиболее полного представления об исследуемом объекте необходимо использовать одновременно несколько источников сбора данных, постоянно корректируя их на основе появляющихся новых материалов. При этом собирать информацию можно как последовательно по всем иерархическим уровням, так и параллельно [27].

Изучение документации

Метод изучения документации основан на анализе документации (в первую очередь первичной) на различных материальных носителях: письменных, машинных, графических, имеющихся непосредственно в исследуемой системе управления. Достоинство данного метода в том, что он один из наиболее доступных и распространенных для исследователей.

Анализ любой управленческой информации начинают с выявления таких ее свойств, как линейность (возможность записывать информацию построчно), дискретность (в основном алфавитно-цифровая), возможность хранения, однотипность, массовость, общность возникновения, объемность (по количеству). В зависимости от свойств информации выбирают то или иное техническое средство для ее обработки, документирования и документационного обеспечения работников. Информация, используемая в управлении, должна обладать достоверностью, т. е. в определенной мере соответствовать фактическому состоянию описываемого объекта; своевременностью, – удовлетворять, требованию ко времени выработки решения; достаточностью, – обеспечивать минимально необходимый объем информации для принятия оптимального решения; доступностью для восприятия; понятностью для восприятия; лаконичностью; экономичностью [27; 41].

Прежде чем осуществлять анализ документов, используемых в управлении, их рекомендуется классифицировать и установить те группы документов, которые наиболее информативны для целей исследования. На практике показала свою эффективность такая группировка документов для целей анализа системы управления [27; 41]:

1) конструкторские документы;

2) технологические;

3) документы по изобретательству и рационализации;

4) документы по стандартизации;

5) бюджетно-плановые;

6) статистические;

7) первично-учетная документация;

8) финансовая и бухгалтерская документация;

9) расчетно-денежная документация;

10) документация по ценообразованию;

11) по материально-техническому обеспечению и сбыту;

12) по социальному обеспечению.

В практике управления широко используются и другие подходы к систематизации документации.

Источники сбора информации могут быть внутренними и внешними. Для исследования социально-экономической системы предприятия эффективным является анализ источников информации, приведенный во вставке 2.

Вставка 2. Источники документированной информации для анализа системы управления предприятия [27; 41]   · Данные внешней бухгалтерской отчетности, не являющиеся коммерческой тайной, публикаций, статистических материалов; · устав, учредительный договор, протоколы учредительного собрания, подписные листы на акции и другие документы, регламентирующие деятельность организации; · состав членов правления и их заместителей, состав ревизионной комиссии; · приказы о назначении генерального директора (президента) и его заместителей; · нормативно-правовые документы по основным направлениям деятельности организации и менеджмента, в том числе законы и другие подзаконные акты; · организационные документы системы управления организацией и ее структурных единиц; · экологический паспорт; · показатели активов и пассивов балансовых отчетов, отчетов о финансово-экономических результатах и их использовании, отчетов о прибылях и убытках, других бухгалтерских, учетных и статистических документов; · входящие и исходящие документы; · положения о подразделениях, руководящие документы, методики, стандарты, должностные инструкции, процедуры и другие документы, регламентирующие деятельность подразделения, а также документы отражающие: цели и задачи организации; степень специализации, концентрации, комбинирования научно-технических разработок и производства продукции; кооперацию научно-технических и производственных структурных единиц; централизацию и специализацию функций обеспечения и обслуживания; маршруты материально-вещественных и информационных потоков; соотнесенность структурных единиц и подразделений и их численности в жизненном цикле продукции (услуг); состав целей управления, функций и задач и их распределения между уровнями и звеньями управления; централизацию и распределение полномочий по принятию решений; функциональные связи между уровнями и звеньями управления и отдельными руководящими работниками; существующую технологию выполнения функций и задач; кадровое обеспечение; уровень используемых технических средств управления; используемые методы управления; факторы, обеспечивающие получение прибыли; исполнительность решений в единицах организации

Метод сравнения

Метод сравнения в системном анализе используется для сопоставления элементов системы управления, их характеристик, для последующей их классификации, упорядочения и оценки. На основе сравнения, применяемого одновременно с другими приемами, устанавливают закономерности, взаимосвязи экономических явлений, определяют степень развития, уровень эффективности в использовании различных ресурсов. Метод сравнения основывается на универсальном логическом приеме познания, посредством которого устанавливается по определенному характерному признаку равенство или различие изучаемых (исследуемых) объектов, явлений путем их сопоставления [14; 22]. Данный метод предполагает сравнение с какой-либо мерой.

Метод сравнения осуществим для величин, которые можно воспроизвести с помощью мер. Как правило, этот метод обеспечивает более высокую точность измерений, чем метод непосредственной оценки, поскольку погрешность результата в основном определяется незначительной погрешностью меры, остальные погрешности обычно удаётся сделать малыми [4].

Из общего определения метода сравнения следует, что для его применения в области системного анализа в менеджменте должны быть соблюдены определенные требования.

1) Для сравнения должны быть выбраны сопоставимые величины. Сопоставимость должна быть комплексная и включать единство объемных, стоимостных, качественных, структурных показателей. Например, если осуществляется сравнение работы промышленности во времени или по территории, она должна быть однородной — добывающая или обрабатывающая, химическая или металлургическая и т. д..

2) Объекты сравнения должны быть одинаковы не только по названию, но и по содержанию главных компонентов. На практике это означает сопоставимость условий производства.

3) Необходимо соблюдать требования единства периодов времени, за которые производится сравнение объектов, т. е. определить единые календарные сроки, за которые они сравниваются. Например, нельзя сравнивать объем произведенной продукции за месяц и за неделю.

4) Должны быть устранены различия в методике расчетов показателей оценки сравниваемых объектов.

Сравнимость данных необходима не только при формировании обобщающих показателей, но и при использовании полученных при анализе работы предприятия и отраслей. Сравниваются отдельные текущие показатели с плановыми, плановые и текущие — с показателями предшествующих периодов (месяц, квартал, год), между подразделениями предприятия и отдельными фирмами, предприятиями объединения. План, предшествующий период, аналогичный объект — основные виды сравнения, критерии оценки достижений или возможных убытков [14].

В целом, в рамках системного анализа в менеджменте выделяют несколько основных форм сравнения: с планом; с прошлыми периодами; с лучшими показателями; со средними данными.

Данный метод позволяет в зависимости от цели исследования определять различия или общность исследуемого объекта с аналогом, т. е. с эталоном, образцом конкурента, лучшим мировым образцом, лучшим образцом страны, средним образцом, стандартом, регламентом, нормативом и т. п. [27; 41].

Методика применения метода сравнения в системном анализе в менеджменте должна включать некоторые условия. Для сравнения выбираются только те объекты, между которыми существует объективная общность, и только те свойства объекта, которые существенны и наиболее важны для достижения целей исследования свойства объекта. Но при наличии определенных целей сравнению могут подлежать объекты различного назначения. Такое сравнение может осуществляться непосредственно между ними или опосредованно – путем сравнения их с неким третьим объектом (например эталоном). В первом случае обычно получают качественные результаты (например: больше, меньше; выше; ниже), При сравнении с эталоном получают количественные характеристики. Такое сравнение можно назвать измерением [27; 41].

Метод измерений

Метод измерений в менеджменте следует рассматривать как синтетический, объединяющий совокупность конкретных видов и методов измерений. Измерения принято классифицировать по определенным признакам:

1) По характеру зависимости измеряемой величины от времени измерения – статические и динамические.

2) По способу получения результатов, измерения разделяют на прямые, косвенные, совокупные и совместные.

3) По условиям, определяющим точность результата измерения методы делятся на три класса (максимально возможной точности, контрольно-поверочные, технические).

4) По способу выражения результатов измерений различают абсолютные и относительные измерения.

5) В зависимости от совокупности измеряемых параметров изделий, процессов различают поэлементный и комплексный виды измерения.

В прил. 3 (табл. 1) приведена характеристика пяти видов измерений (таблица составлена на основе метрологического справочника компании СОНЭЛ [11]).

В широком смысле измерение представляет собой операцию или процедуру, посредством которой можно определить отношение измеряемой величины к другой однородной величине – единице измерения. Измерение предполагает получение численного значения размера, характеризующего одно или несколько свойств объекта (предмета, процесса, явления). Цель любого измерения состоит в получении информации об истинном значении измеряемой величины.

Очевидно, что при любом измерении полностью объективное значение измеряемой величины получить невозможно по многим причинам. Поэтому на практике задача измерения состоит не в определении абсолютно истинного значения измеряемой величины, а в том, чтобы получить о нем достоверную информацию в заданном диапазоне погрешности оценить ее в той или иной приемлемой форме.

Для измерения используют конкретные измерительные методы, которые подразделяются на три основные группы:

· по способу получения значений измеряемых величин (метод непосредственной оценки и метод сравнения с мерой);

· по уровню контакта с измеряемым объектом при измерении линейных величин все методы подразделяются на контактные и бесконтактные методы измерений;

· по использованным измерительным средствам (азличают инструментальный, экспертный, эвристический и органолептический методы измерений).

В прил. 3, (табл. 2) приведена более подробная характеристика перечисленных групп измерительных методов (таблица составлена на основе метрологического справочника компании СОНЭЛ [11]).

Для осуществления измерений требуется наличие следующих компонент [27]: объекта измерения, эталона, измерительного устройства, метода измерения.

Нормативный метод

Нормативный метод представляет собой метод обоснования показателей с помощью установленных норм и нормативов, в пределах которых должны совершаться проектные, экономические, социальные, технологические явления и процессы. Нормы и нормативы представляют собой необходимую базу научной разработки региональных прогнозов, планов, программ, балансов, технико-экономических проектов [15].

Для общего отображения пропорций служит балансовый метод. Нормативный метод предназначен для частного, единичного выражения пропорций. Поэтому нормативный и балансовый методы тесно связаны. В тоже время нормативный метод имеет большое самостоятельное значение. Он применяется для анализа и регулирования социально-экономических процессов, в частности через использование норм и нормативов в определении потребностей в сырье, материалах, товарах, услугах потребительского бюджета и т. д. Состав норм и нормативов весьма разнообразен.

Существуют три группы норм и нормативов:

• ресурсная (нормы и нормативы расхода и запасов сырья, топлива, материалов, энергии на единицу продукции, удельные капитальные вложения; нормы продолжительности строительства, услуг, использования производственных мощностей; и т. д.);

• нормативы анализа эффективности общественного производства (производство продукции на один рубль затрат, фондоотдача, производительность труда и т. д.);

• социально-экономические и экологические нормы и нормативы (денежные доходы на душу населения, средняя заработная плата, потребление продуктов питания на душу населения, потребительский бюджет, предельно допустимые концентрации вредных веществ и т. д.).

Эксперимент

Понятие эксперимента современные авторы трактуют следующим образом. В БСЭ энциклопедии эксперимент определяют как метод познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления действительности. Отличаясь от наблюдения активным оперированием изучаемым объектом, эксперимент осуществляется на основе теории, определяющей постановку задач и интерпретацию его результатов. Нередко главной задачей Э. служит проверка гипотез и предсказаний теории, имеющих принципиальное значение (так называемый решающий эксперимент). В связи с этим эксперимент, как одна из форм практики, выполняет функцию критерия истинности научного познания в целом [4].

В Экономическом словаре под экспериментом понимается изучение, исследование экономических явлений и процессов путем их воспроизведения, моделирования в искусственных или естественных условиях. Возможности экономических экспериментов весьма ограничены, так как очень сложно воспроизвести реальные условия, многократно повторять эксперимент, к тому же приходится экспериментировать на людях, субъектах хозяйства, что способно вызывать неблагоприятные социальные последствия [39].

«Эксперимент отличается от пассивного наблюдения своим активным характером. Экспериментатор не просто наблюдает то, что происходит в ходе изучаемого явления, создает условия, при которых закономерности процессов проявляются более четко. В современной науке метод эксперимента, метод индукции и метод гипотез образуют сложный единый комплекс, в котором отдельные части не отделяются резко друг от друга» [32]. В исследовании систем управления большое значение имеют такие экспериментальные методы, как метод аналогии, мысленного и математического эксперимента.

Метод аналогий представляет собой способ формулирования гипотез, основанный на перенесении закономерностей с уже изученных явлений на еще не изученные. Сама идея использования аналогии обсуждалась еще Аристотелем, но широкое распространение этот метод получил только в науке Нового времени. Одним из наиболее ярких его применений является использование Дж. К. Максвеллом гидродинамических аналогий при получении уравнений электромагнитного поля [32].

Метод мысленного эксперимента представляет собой специфический тип теоретического рассуждения. Он, как и многие другие методы, возник еще в античную эпоху (апории Зенона), но особое распространение получил в науке Нового времени. Многие мысленные эксперименты сыграли выдающуюся роль в развитии науки, например “демон” Максвелла, “поезд” и “лифт” Эйнштейна, “микроскоп” Гейзенберга. Методологическое исследование метода мысленного эксперимента началось в работах Э. Маха и П. Дюгема, при этом выявились две точки зрения на природу мысленного эксперимента: одна сближает его с обычным экспериментом (Мах), в другой подчеркивается теоретическая сущность метода (Дюгем). В 1970—1980-х гг. преобладает изучение специфики мысленного эксперимента именно как специального метода теоретического уровня [45] [32]. Метод мысленного эксперимента основывается на теоретических знаниях и представляет собой систему мысленных, как правило, реально невоспроизводимых в принципе или в данный период времени процедур и операций над реальным объектом исследования [27; 41]. Данный метод предполагает использование теоретической модели реального эксперимента. Например, предполагается, что при определенных параметрах внутренней среды предприятия оно попадает в заданные условия внешней среды, на основе чего путем логического анализа и синтеза моделируется развитие объекта.

С середины 1970-х гг. в практику научного познания широко вошел метод математического эксперимента. Он основан на интенсивном использовании возможностей современной вычислительной техники. Суть метода состоит во всестороннем изучении большого массива решений некоторой задачи численными методами с варьированием параметров уравнения, а иногда даже самого вида уравнения. Дальнейшее исследование заключается в обобщении результатов численных решений и выделении их инвариантных характеристик. Метод математического эксперимента получил широкое применение в области точного математизированного естествознания [32].

В исследовании систем управления применяется и метод натурного эксперимента. Одним из наиболее известных экспериментов в истории менеджмента является Хотонский эксперимент[2]. Натурный эксперимент осуществляется в реальных условиях над объектом исследования, что часто связано с внедрением новых форм организации, реструктуризации и рационализации управления; в этом виде эксперимента как исследователи, так и весь персонал задействованы в исследовательских работах; при данном виде эксперимента значимое влияние на организаторов исследования должны оказывать моральные и правовые аспекты последствий экспериментирования [27]. Отметим, что натурные эксперименты в области менеджмента применяются достаточно часто, так как любую новую стратегию развития предприятия, региона, мезо- или макросистемы можно считать в определенном смысле экспериментом. Но поскольку в менеджменте натурные эксперименты связаны со значительными социальными и экономическими рисками, то эксперименты обычно проводятся «с целью проверки каких-либо теорий, гипотез, предположений и т. п., имеющих принципиальное и существенное значение для теории и практики управления» [27; 41]. Кроме того, для снижения рисков при постановке эксперимента в области менеджмента необходимо тщательно продумывать выбор и применение методик и технических средств, план проведения эксперимента и его возможные результаты и последствия.

Выделяют три типа целей эксперимента – поисковые, проверочные, демонстрационные. Поисковые цели позволяют уточнить, например, предположение, модель, концепцию и т. п. на основе сбора эмпирической информации. Проверочные цели соответственно предназначены для проверки фактов, теоретических построений, гипотез. Демонстрационные цели позволяют демонстрировать новые знания и свойства изучаемых объектов.

В общем случае проведение эксперимента включает [27; 41]:

1) разработку программы и плана эксперимента;

2) подготовку проведения эксперимента;

3) проектирование моделей, установок, мероприятий по безопасности и снижению рисков, систем фиксации, сбора, накопления н обработки информационных данных;

4) выполнение экспериментальных работ;

5) анализ результатов эксперимента;

6) обобщение, оценку и разработку рекомендаций по использованию результатов эксперимента.

Вопросы и задания для самоконтрол:

1. Составьте перечень основных базовых эмпирических методов исследования систем управления, определите их сущность и основные положения.

2. Раскройте основные положения метода наблюдений и его виды.

3. Охарактеризуйте сущность и область использования метода опросов (анкетирования, интервьюирования, беседы-опроса) при исследовании систем управления.

4. В чем сущность метода изучения документации? Приведите классификацию документации, используемой в исследовании систем управления.

5. Каковы основные источники документированной информации для анализа системы управления предприятия?

6. Охарактеризуйте метод измерений.

7. Какие методы измерений бывают по характеру зависимости измеряемой величины от времени измерения?

8. Какие методы измерений бывают по способу получения результатов измер