Критерии оценки выпускной квалификационной работы

Основными качественными критериями оценки выпускной квалификационной работы являются:

1. актуальность и новизна темы;

2. достаточность использованной отечественной и зарубежной литературы по теме;

3. полнота и качество собранных эмпирических данных;

4. обоснованность привлечения тех или иных методов решения поставленных задач;

5. глубина и обоснованность анализа и интерпретации полученных результатов;

6. четкость и грамотность изложения материала, качество оформления работы;

7.умение вести полемику по теоретическим и практическим вопросам выпускной квалификационной работы, глубина и правильность ответов на вопросы членов ГАК и замечания рецензентов.

Оценки «отлично» заслуживают выпускные квалификационные работы, темы которых представляют научный, методический или практический интерес, свидетельствуют об использовании автором адекватных приемов анализа, современных методов и средств решения поставленных задач. Структура работы, оцененной на «отлично», должна быть логичной и соответствовать поставленной цели. В ее заключении должны быть представлены четкие, обоснованные выводы, вносящие вклад в разрешение поставленной проблемы и намечающие перспективы ее дальнейшей разработки.

Работа должна быть написана литературным языком, тщательно выверена, научно-справочный аппарат - соответствовать действующим ГОСТам и настоящим «Рекомендациям», содержать приложения в виде схем, таблиц, графиков, иллюстраций и т.д.

Условием получения отличной оценки являются краткость и логичность вступительного слова студента, в котором отражены основные положения выпускной квалификационной работы, а также четкие и аргументированные ответы на вопросы членов ГАК.

В тех случаях, когда выпускная квалификационная работа не в полной мере отвечает перечисленным выше требованиям, она оценивается более низким баллом.

Оценка за выпускную квалификационную работу может быть снижена в следующих случаях:

Оформление

1. Наличие неисправленных опечаток и пропущенных строк.

2. Отсутствие названий таблиц, графиков, гистограмм.

3. Отсутствие пояснений и условных обозначений к таблицам и графикам.

4. Отсутствие авторской интерпретации содержания таблиц и графиков.

5. Отсутствие в работе «Введение» или «Выводы», или и того, и другого.

6. Наличие ошибок в оформлении библиографии: много «глухих» сносок (когда есть сноска на автора идеи, но нет ссылки на саму работу, где эта идея обсуждается).

7. Наличие ошибок в оформлении библиографии: список литературы выполнен не по ГОСТу.

8. Пропуск в оглавлении отдельных параграфов или даже целых глав.

Недостатки обзорно-теоретической главы работы

ПРИЛОЖЕНИЕ А