Понятие и виды преступлений

Кафедра уголовного права и криминологии

 

ДОКЛАД

на тему
ПОЛОЖЕНИЯ, КАСАЮЩИЕСЯ УГОЛОВНОГО ПРАВА ПО СУДЕБНИКАМ 1497 и 1550 гг.

 

Работу выполнил __________________________________А.И. Южаков

Магистерская программа:___________________Уголовно-правовая политика ______________________________________и противодействие преступности

 

 

Краснодар 2017 г.

 

Судебник 1497 года

Судебник 1497г – это свод законов Русского государства, нормативно-правовой акт, созданный в целях систематизации существующих норм права.

Памятник русского феодального права XV в., созданный в эпоху правления Ивана III.

Особенности Судебника 1497г.:

· нормы права излагались без четкой системы, казуестично.

· открыто определяли привилегии господствующего слоя населения;

· наметилась определенная систематизация материала.

Процессуальных норм больше всего, т.к. имущественные, обязательные и семейные отношения урегулированы обычаями и традициями, поэтому Судебник стал инструкцией для проведения судебных заседаний.

Процесс в целом носил состязательный характер, т.е. строился на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинением, защитой и судом. При этом обвинитель нес «бремя доказывания» виновности обвиняемого, а суд выступал как арбитр между сторонами.

Наметились черты инквизиционного процесса. Для инквизиционного процесса характерно отсутствие прав у обвиняемого и возможности состязания с обвинителем, т.к. для этого процесса характерно слияние в одном лице функции судьи, обвинителя и защитника. Данный процесс узаконивал пытку для достижения истины.

Главной целью Судебника было распространение юрисдикции великого князя на всю территорию Русского централизованного государства. Он внес единообразие в судебную практику Русского государства. Попутно этому Судебник закрепил новые общественные порядки. В угоду высшим социальным группам он внес новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков, а главное – положил начало всеобщему закрепощению, вводя повсеместно Юрьев день.

Много места уделено системе уголовных наказаний за различные преступления, отрегулированы организационно-системные отношения судебной власти: ранее распространенным способом судебного разбирательства был поединок «поле» и вводимые элементы расследования, сбора и учета свидетельских показаний (добытые в пытках) были серьезными нововведениями. Частный интерес должен уступать уголовному требованию государства, личный интерес судебного органа – интересу стороны в процессе. Также усилены наказания для различных групп преступников, устанавливается новая форма процесса – розыск.

 

Понятие и виды преступлений

Преступление – это лихое дело, т.е. совершение такого деяния, которое нарушает интересы господствующего класса и государства. Судебник дает примерное перечисление деяний, относимых к категории лихих дел, оставляя за господствующим классом право подводить под это понятие любое деяние. Перечисляя такие виды преступлений как татьба, разбой, душегубство, ябедничество, Судебник в Ст.8 вводит новое понятие: «… иное какое лихое дело…». Ответственности подлежали все лица, совершившие преступления, в т.ч. и холопы. Ничего не говорит об условиях, освобождающих лицо от ответственности за совершенное преступление.

В случаях, когда человек не мог сам вести дело, ему предоставлялось право нанять наймита, т.е. человека ведущего процесс за него. «А ком чего взыщет жонка, или детина мал, или кто черница, или кто от тех в послушестве будет кому, ино наймита наняти вольно» (Ст.52 Судебника 1497). Также не указывается, освобождается ли от наказания собственник, убивший вора в своем дворе, учитывается ли при определении вины состояние опьянения преступника, различается ли преступление по стадиям совершения – приготовление, покушение, неоконченное преступление, оконченное преступление, а лишь подчеркивается социальная принадлежность пострадавшего или виновного: «А взыщет боярина боярине… (ст. 63 Судебника), А взыщет черной на черном…(ст. 63 Судебника), А кто сореть межу или грани ссечет из великого князя земли боярина и монастыря… иного того бити кнутием, да истцу взятии на нем рубль (ст. 62 Судебника), А христиане промежу себя…кто у кого межу переорет или перекосит… ино волостелем или поселскому имати на том за боран по 2 алтына и за рану присудят, посмотря по человеку и по ране и по рассуждению» (ст. 62 Судебника).

Судебник вводит понятие «добрых» и «лихих» людей. К людям добрым Судебник относит зажиточных, благонамеренных представителей господствующего класса или черного крестьянства, зарекомендовавших себя рачительными хозяинами или особо ревностно проявляющих себя на службе. Им предоставлялось право «облиховать», т.е. признать «ведомым лихим человеком» любого. Доказывать виновность оговоренного не требовалось. Человек, признанный добрыми людьми «ведомым лихим человеком», подлежал при обвинении его в совершении лихого дела смертной казни, а в остальных случаях был обязан удовлетворить требования истца вне зависимости того, совершал он преступление или нет.

Судебник выделяет преступления против государства и его оплота – церкви, также преступления, совершаемые феодально-зависимым населением против своих господ.

Виды преступлений

1. Политические– крамола – это измена, заговор, призыв к восстанию или поднятие восстания и др. действия, совершаемые преимущественно представителями господствующего класса и направленные против великого князя.

2. Имущественные – похищение чужого имущества (татьба), истребление или повреждение чужого имущества, противозаконное пользование чужим имуществом.

3. Преступления против личности – убийство (душегубство), ябедничество (злостная клевета), преступления против чести, «бой» («побои»).

4. Преступления против суда. Согласно ст. 19 «О неправом суде», рассмотрение дела с нарушением установленных правил судебного разбирательства влекло за собой недействительность судебного решения по данному делу. Судья, виновный в разборе дела «не по - суду» обязан был возместить сторонам понесенные ими расходы. Кроме возмещения «взятого» у сторон судья не подвергался иному наказанию. Дача ложных показаний влекла для лжесвидетеля обязанность возместить потерпевшему весь понесенный им ущерб и убытки, связанные с ведением дела (Ст.67 Судебника). Судебник запрещает давать и брать взятки, но не устанавливает наказание за получение взятки (ст.ст. 33, 34 Судебника).

 

Виды наказаний

    Наказание имело цель покарать преступника, извлечь при этом имущественные выгоды, устрашить массы. Именно в целях устрашения населения расправы с участниками заговоров, восстаний и иными «кромольниками» совершались открыто, при массовом стечении народа и отличались особой жестокостью (сжигали на медленном костре). Судебник устанавливает лишь вид наказания, но не уточняет, какие существуют виды смертной казни, оставляя это на рассмотрении судьи (смертная казнь, торговая казнь, «продажа», возмещение убытков).

 

Виды доказательств

Собственное признание; показания свидетелей; «поле»; присяга; жребий; письменные доказательства.

Свидетельские показания. Именовались послушеством. Послух являлся свидетелем факта, очевидцем, мог быть и холопом. Показания свидетелей расценивались в зависимости от социальной принадлежности.

Собственное признание. Предусматривает возможность признания или отказа от всего или части иска и может произойти на любой стадии рассмотрения дела. В случае полного признания иска судебное разбирательство прекращалось.

«Поле» означало поединок сторон. «Полем» могли заменяться свидетельские показания. Поединок или «поле» назначался только по личным искам, не затрагивающим интересы государства. Участие на «поле» было обязательно для обоих сторон либо лично, либо через наймитов. Отказ от «поля» рассматривался как признание вины.

Возможность замены «поля» присягой (Ст.48 Судебника), т.е. крестным целованием. Присяга сначала составляла часть «поля», но постепенно стала применяться как самостоятельное доказательство. Присяга употреблялась при спорах между иноземными торговцами, когда не было свидетелей договора.

Письменные доказательства:

· договорные акты, заключенные сторонами, - заемные и служилые кабалы, рядные, купчие, закладные, духовные.

· акты официальные, выдававшиеся от имени государства – жалованные грамоты, межевые акты, судебные решения: полные, докладные, беглые и правовые грамоты.

Инквизиционному процессу подлежало расследование дел особо опасных для государства. Дело начиналось либо по инициативе самого государства, либо по оговору кого-либо со стороны «добрых» людей. Возбуждали дело и вследствие довода, т.е. обвинения, производимого специальными должностными лицами – доводчиками. Они находились в штате наместников и выполняли обязанности судебных следователей.

При инквизиционном процессе судоговорение, состязание сторон заменялось допросом обвиняемого со стороны судьи.

Повальный обыск применялся также с целью определить репутацию подсудимого, которая давалась не всеми жившими с ним или его знавшими, а лишь «добрыми», т.е. благонадежными с точки зрения господствующего класса. Повальный обыск, или сыск, т.е. опрос «добрых» людей, производился специальными должностными лицами в отсутствие обвиняемого. При разногласии в показаниях дело решалось в пользу большинства. Сыск являлся обязательным доказательством при обвинении человека в татьбе с поличным или облиховании человека.

Кроме того, применялись расспрос и пытка. Этот вид доказательства применялся судом для уличения обвиняемого в преступлении, но главным образом для оговора и уличения в преступлении других лиц. В случае оговора с пытки назначалась очная ставка между оговорившим и оговоренным. Последний назывался «прирочным человеком с доводом».

Таким образом, пытка была одним из основных способов выяснения обстоятельств дела при производстве дел розыском.

 

Судебник 1550года.

Судебник 1550г. – нормативно-правовой акт, провозглашенный Иваном IV Грозным.

Особенности:

· имеет общую государственную направленность;

· ликвидирует судебные привилегии удельных князей;

· усиливает роль центральных государственных судебных органов;

· развивает, заложенные в Судебнике 1497г., тенденции государственного управления и судопроизводства;

· участие представителей крестьянских общин в следствии и судопроизводстве;

· предоставление крестьянским общинам право самоуправления, раскладки податей, надзор за порядком;

    Выделение новых должностей дворцового аппарата и великокняжеской канцелярии обусловило введение некоторых из них в состав судебных органов.Расширен круг должностных лиц, по сравнению с Судебником 1497г.

Казначей ведал взиманием торговых и таможенных пошлин и разного рода штрафов, осуществлял суд над всеми посадскими, холопами и др. жителями волостей по делам о долгах, «правеже», спорах между жителями разных городов. Казначеи назначались из близких великим князьям людей, хорошо, знавшим финансовое дело и разбиравшихся в вопросах внешнеполитических сношений Русского государства.

Дворецкий ведал вопросами подземельной собственности, выдавая от лица великого князя жалованные грамоты феодалам, судил великокняжеских слуг, отдавал распоряжения, касавшиеся дворцовых крестьян, выступал как судья в отношении населения великого князя по спорным делам с другими феодалами, черносошными крестьянами или посадскими людьми, осуществлял контроль над деятельностью кормленщиков. Являлся аппеляционной инстанцией по наиболее важным уголовным делам (татьба с поличным, разбой). Дворецкие формировались из состава старшего нетитулованного боярства.

Возросло значение дьяков и приказов, которые теперь входят в состав центрального суда. То, что приказным людям поручались те или иные отрасли управления говорит об увеличении административного аппарата и развитии учреждений общегосударственного значения.

Судебные инстанции на местах – наместники, волостели, тиуны и др. судьи.

Судебник 1550г. в Ст.25 впервые, в русском законодательстве содержится стремление разграничить два состава преступления: грабеж как открытое похищение вещи и разбой как хищение, связанное с насилием.

Судебник 1550г. впервые вводит и различие между татьбой и мошенничеством. Ст.58 гласит: «... А мошеннику та ж казнь, что и татю. А хто на оманщике взыщет и доведут на него, ино у ищеи иск пропал. А оманщика как его ни приведут, ино его бити кнутьем ». Мошенничество, термин, который И.Я. Фойницкий трактует как карманную кражу(от слова «мошна» - кошелек). Однако большинство исследователей признает, что именно Ст.58 Судебника 1550г впервые проводит различие между воровством и мошенничеством. Действительно в этой же статье наряду с мошенником упоминается «оманщик» - обманщик, который при доказательстве его вины подлежит казни.

Преступления против суда также нашли отражение. Различалось хитростное и бесхитростное неправосудие. В ст.3 впервые намечается состав должностного преступления, а именно - вынесение неправильного решения в результате получения взятки. В этом случае судьи несут материальную и уголовную ответственность. Они обязываются возместить истцу сумму иска и все судебные пошлины в троекратном размере. Что касается уголовной ответственности, то, в соответствии с феодальным правом-привилегией, наказание в отношении высших должностных лиц определял глава государства. Для более низких чинов судебного аппарата уголовная ответственность устанавливается в данном Судебнике. Так, по Ст.4 дьяк, составивший за взятку подложный протокол судебного заседания либо неправильно записавший показания сторон или свидетелей, уплачивал половину суммы иска. Другую половину возмещал боярин, который, будучи высшим по должности лицом, должен был следить за своим подчиненным. Дьяк, кроме того, подлежал тюремному заключению.

В Ст.59 Судебника 1550г выделяется новый вид должностного преступления – «подписка» (подделка документов).

 

В Ст.ст. 6,7 впервые вводится наказание за ложное обвинение должностных лиц в неправосудии и предоставляется право на обращение с челобитной в вышестоящую инстанцию, т.е. к государю.

Статья 12 определяя порядок решения «полем» наиболее опасных дел (поджог, убийство, разбой, татьба) сохраняет положение ст. 7 Судебника 1497г. о том, что побежденный, кроме удовлетворения иска подвергается наказанию по усмотрению судьи.

Статья 13 подчеркивает обязанность окольничих и дьяков обеспечить равенство сторон в поединке, что является усилением репрессивных мер в отношении опричных, посторонних людей, отказ которых покинуть «поле» влечет за собой тюремное заключение.

Статьи 8-13 Судебника предусматривают ответственность за ложное обвинение в должностных преступлениях, т.о. формируется понятие нового состава преступления – преступления против судебной власти.

Статья 15 Судебника конкретизирует и дополняет Ст. 51 Судебника 1497г. о лишении истца права на удовлетворение иска, если выставленный им послух не подтверждает факты, приводимые истцом. В случае расхождения в показаниях свидетелей они сами могут просить «поле». В статье предусмотрены разногласия могущие возникнуть между свидетелями, подписавшимися на заемном обязательстве и дьяком его скреплявшим. В этом случае спор решался поединком между спорящими сторонами.

В Ст.17 объединяются Ст. 49 и ч.1 Ст.52 Судебника 1497г., в которой сторонам и послухам при определенных условиях разрешается выставлять наемного бойца вместо себя для участия в судебном процессе. Замена допускалась лишь в том случае, когда послух был увечен бесхитростно. Данное нововведение было ответом на незаконные действия сторон, пытавшихся обеспечить свои интересы за счет противопоставления послуху более сильного физически наймита.

В Ст.28 детально разрабатывается система делопроизводства.

Статьей 29 Судебника впервые определен порядок оформления протокола судебного заседания.

Ст.32 продолжает Ст.33 Судебника 1497г. и Ст.3 Судебника 1550г. вводится санкция за вымогательство взятки недельщиком. В том случае если недельщик брал взятку не себе, а для судей (дворецкий, казначей) он подлежал торговой казни, обязывался вернуть сумму взятки в тройном размере и отстранялся от должности. Судьи, получившие взятку через посредничество недельщика никакой ответственности не несли.

В Ст.52 определяется форма процесса, на которой должен быть судим обвиняемый. При первой краже с поличным обыск предваряет пытку. Если обвиняемого назовут «лихим» человеком следует рассматривать дело с розыском. Если добрый, то обвинительный процесс.

Для определения наказания за первую кражу с поличным одного облихования (Ст.13 Судебника 1497г.) недостаточно, поскольку по правилам розыскного процесса требовалось наличие 2-3-х доказательств облихованный подлежал пытке. Собственное признание совпадающее с данными повально обыска являются безусловным доказательством виновности и подлежит смертной казни. Если обвиняемый не признается – тюремное заключение с обязательным возмещением иска.

Статьей 54 устанавливается повышенная санкция за незаконную выдачу на поруки (без обращения в вышестоящую инстанцию) или «продажу» татя без боярского или дьячего ведома в холопы. Наказание в виде возмещения двойной суммы иска и уголовное наказание.

В Ст.55, основанной на Ст.10 Судебника 1497г. подтверждается рассмотрение дела по обвинению в первой краже состязательным процессом.

Новое наказание – выдача преступника на крепкую поруку, т.е. под авторитетное поручительство. При его отсутствии следует тюремное заключение пока не найдутся поручители. При отсутствии у обвиняемого имущества для уплаты «истцева долга», вместо отдачи обвиняемого в холопство до уплаты или отработки, нанесенных убытков, вводит новую форму обеспечения – выдачу головою на «правеж» до искупа.

По сравнению со Ст.11 Судебника 1497г. в Ст.56 закрепляется новый порядок расследования повторных краж. Обязательное применение пытки, смертная казнь в случае собственного признания, пожизненное заключение облихованного, который на себя не скажет и необходимость крепкой поруки для признанного в обыске «добрым» человеком, что означало введение розыскной формы процесса.

В Ст.60 сохраняющей в соответствии со Ст.39 Судебника 1497г. смертную казнь «ведомому лихому» человеку, вводится новы порядок рассмотрения этих дел.

Статья 61 вводит 2 новых состава – сдача города неприятелю и «подмет».

В Ст.62 значительно развивается и конкретизируется ст. 38 Судебника 1497г. целовальники (ст. 12 Судебника 1497г.) превращаются в должностных лиц – присяжных заседателей. Судебник уточняет степень участия в процессе судных людей и его порядок.

Статья 63 изменяет Ст.ст. 18, 20, 40-42 Судебника 1497г. в сторону уменьшения количества дел, подсудных боярскому суду. За ними сохраняется лишь право выдачи полных и докладных грамот, т.е. грамот, по которым лицо отдает себя по собственной воли в вечное холопство.

Статья 64 одна из центральных по своему значению, ибо в ней «выражена политическая линия Судебника 1550г. в отношении дворянства, помещиков».

Статья 66 определяя компетенцию кормленщика без боярского суда дополняет Ст.20 Судебника 1497г. словами «полных и докладных не давати», а также вводит санкцию за нарушение установленного порядка.

В Ст.70 нововведение, направленное на упорядочение наместного суда путем контроля со стороны выборного управления за действиями наместников и волостей при производстве ими арестов и дача на поруки местных жителей.

Статья 88 является комментарием Ст.57 Судебника 1497г. Сохраняя прежний срок перехода крестьян, статья увеличивает на 2 алтына сумму «пожилого» и уточняет порядок его исчисления.

Статья 89 является новой и связана со Ст.88 Судебника 1550г. Она признает за крестьянином, обвиняемом в преступлении, но не облихованным, а взятым на поруки своим господином право отказа.

Статьей 97 впервые вводится положение о том, что закон обратной силы не имеет.

Статьей 98 впервые в истории русского законодательства определяется порядок издания и опубликования новых законов.

Статья 99 воспроизводя Ст.67 Судебника 1497г. дополняет ее санкцией в отношении послуха, давшего ложные показания.

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного.– М.,1960.

2. Исаев И.А. История государства и права России. – М.: Юристъ, 2010.

3. Штамм С.И. Судебник 1497г. – М.,1955.

4. Шапиро А.Л. «О пожилом» Судебников 1497 и 1550гг.// Исследования по социально-политической истории России. – Л., 1971.

5. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России.- М.: «ПРОСПЕКТ», 1997.-472 с.

6. Российское законодательство X-XXвв.-Т2.-М., 1986.