Против реакционной буржуазной философии и философского ревизионизма

Буржуазно-помещичья реакция воспользовалась поражением революции для того, чтобы объявить новый поход против демократических и социалистических идей, против марксистского мировоззрения. Поход возглавили кадеты. В 1909 году идеологи кадетской партии — Бердяев, Булгаков, Струве, Франк и др. — выпустили сборник статей «Вехи», в котором проповедовали мистику и «богоискательство», полностью отрекались от идей и традиций русского освободительного движения.

В известной статье «О «Вехах»» (1909) Владимир Ильич метко назвал кадетский сборник «энциклопедией либерального ренегатства». И впоследствии он неоднократно употреблял термин «веховство» для характеристики всего контрреволюционного буржуазно-помещичьего либерализма.

Неверие в революцию, в силу рабочего класса и народа, в научную правильность и творческий характер марксистской теории проявила в годы реакции и часть партийных интеллигентов. Ряд меньшевиков (П. Юшкевич, Н. Валентинов и другие), а также некоторые литераторы, состоявшие в рядах большевиков (А. Богданов, В. Базаров, А. Луначарский и другие), развернули «критику» марксизма, особенно его философии. Часть из них, так называемые «богостроители», стали проповедовать необходимость превращения социализма в новый вид религии, полагая, что в религиозной форме социализм будет понятнее широким народным массам. Распространение этих взглядов вело к затемнению сознания рабочих масс религиозным дурманом.

Реакция, свирепствовавшая в России, не была «чисто русским» явлением. Буржуазия во всех странах в эпоху империализма круто поворачивала от демократии к «реакции по всей линии» — в экономике, политике, идеологии.

В конце XIX — начале XX века в странах Европы получила широкое распространение так называемая философия «критического опыта» — эмпириокритицизм. Ее разработали австрийский физик и философ Эрнст Мах и немецкий философ Рихард Авенариус. Махисты отрицали объективное существование материального мира, объективный характер законов развития природы и общества, объективность научного познания. В основе мира, говорили они, лежит не материя, а ощущение, все вещи и тела — это всего лишь «комплексы ощущений».

Махизм являлся в то время наиболее опасным для рабочего класса и его партии направлением буржуазной идеалистической философии. На словах он выступал против идеализма, апеллировал к современному естествознанию, что придавало ему видимость «научности». За это направление, получившее поддержку сил империалистической реакции, ухватились оппортунистические деятели партий II Интернационала (Макс Адлер, О. Бауэр и др.). В центральном органе германской социал-демократии «Новое Время», главным редактором которого был К. Каутский, а также в ее теоретическом журнале «Социалистический Ежемесячник», являвшемся одним из органов международного оппортунизма, в течение многих лет широко публиковались статьи махистов и других ревизионистов. В статье «Наши упразднители» Ленин прямо указал на ошибочность утверждения Каутского о том, что махизм будто бы не является идеализмом.

Западноевропейские и российские ревизионисты объявили махистскую философию, являющуюся прикрытой поповщиной, последним словом науки. Особенно нападали они на теорию познания диалектического материализма. Они пытались доказывать, будто марксизм не имеет своей философии и что махизм может послужить марксизму в качестве теории познания. Ревизионисты продолжали лицемерно называть себя марксистами, заявляли, что их усилия направлены на «улучшение» марксизма. На деле они подвергали ревизии все коренные положения материализма вообще, диалектического материализма в особенности.

Главным представителем философского ревизионизма был А. А. Богданов — один из видных большевистских деятелей эпохи первой русской революции, избиравшийся в ЦК РСДРП от большевиков на третьем, четвертом и пятом съездах партии. В вопросах философии он начиная с 90-х годов придерживался особых, по существу немарксистских взглядов. Вначале он стоял на позициях стихийного материализма (1899), потом увлекся энергетизмом Освальда (1901) и эмпириокритицизмом Маха (1904 — 1906). Ознакомившись в 1904 году с только что вышедшей книгой Богданова «Эмпириомонизм. Статьи по философии», Владимир Ильич написал письмо Богданову, в котором выразил категорическое несогласие с его взглядами.

В 1906 году, находясь в тюрьме, Богданов написал еще одну книгу по философии — третью часть «Эмпириомонизма», сделав новый шаг по пути замены диалектического материализма Маркса и Энгельса идеалистическими воззрениями Маха и Авенариуса. Прочитав ее, Ленин летом этого же года написал Богданову большое, на три тетради, письмо по философии, в котором дал подробный разбор его архиневерных, антимарксистских взглядов в области философии.

Владимир Ильич тогда же показал эти тетради некоторым друзьям, подумывал было напечатать под заглавием «Заметки рядового марксиста о философии», но в горячке революционных событий не собрался. К сожалению, эта работа не найдена.

Глубокое возмущение Ленина вызвало появление в начало 1908 года книги «Очерки по философии марксизма» — сборника статей Базарова, Бермана, Богданова, Гельфонда, Луначарского, Суворова, Юшкевича. Ленин назвал этот сборник «Очерками против философии марксизма», ибо в нем марксистскому мировоззрению противопоставлялись в наукообразном облачении идеализм и мистика.

В феврале 1908 года Владимир Ильич начал работать над книгой, в которой решил дать бой всем противникам марксистской философии. Он великолепно понимал, сколь важно было разоблачить и разгромить врагов марксизма в области идеологии, отбить атаки российских и западноевропейских оппортунистов на марксистское мировоззрение, показать реакционную роль махистской философии. Защита и дальнейшее развитие философских взглядов марксистской партии стали неотложной партийной задачей.

Почему в тот период необходимо было уделять особенно большое внимание разработке философии марксизма? Рабочий класс России нуждался в действительно научной, марксистской философии, чтобы теоретически глубоко осмыслить опыт революции 1905 — 1907 годов. Владимир Ильич писал: ««Текущий момент» в России именно таков, что теоретическая работа марксизма, ее углубление и расширение предписывается... всем объективным положением вещей в стране. Когда массы переваривают новый и невиданно богатый опыт непосредственно революционной борьбы, тогда теоретическая борьба за революционное миросозерцание, т. е. за революционный марксизм, становится лозунгом дня».¹

Непоколебимо веря в наступление новой революции в России, Ленин считал политически весьма важным теоретически доказать ее неизбежность, научно обосновать политику партии рабочего класса, опираясь на объективные законы общественного развития.

«Философская разборка», указывал Ленин, нужна была и в связи с новейшими великими открытиями в области естествознания. Революция в области физики и развитие других естественных наук поставили ряд новых философских вопросов, на которые не могла дать научного ответа буржуазная философия и с которыми должен был, по выражению Ленина, «сладить» диалектический материализм. Необходимо было дать философское обобщение всего наиболее важного из того, что дали естественные науки за период после Маркса и Энгельса. Выступление Ленина по философии получило не только национальное, но и международное значение.

В самый разгар работы над книгой шла активная переписка Ленина с Горьким, находившимся тогда под сильным влиянием «богостроительства» и махизма. А. М. Горький советовал Ленину не выступать публично против Богданова, Базарова и Луначарского. Но Ленин придерживался другого взгляда. «Вы должны понять и поймете, конечно, — писал он Алексею Максимовичу, — что раз человек партии пришел к убеждению в сугубой неправильности и вреде известной проповеди, то он обязан выступить против нее. Я бы не поднял шуму, если бы не убедился безусловно (и в этом убеждаюсь с каждым днем больше по мере ознакомления с первоисточниками мудрости Базарова, Богданова и К0), что книга их — нелепая, вредная, филистерская, поповская вся, от начала до конца, от ветвей до корня, до Маха и Авенариуса».² Ленин подчеркивал при этом, что «нейтральности» в таком вопросе быть не может и не будет.

В середине апреля 1908 года Ленин послал в печать известную статью «Марксизм и ревизионизм», знаменовавшую, как он писал, «формальное объявление войны» ревизионизму. Статья была написана в связи с двадцатипятилетием со дня смерти К. Маркса и опубликована в сборнике «Карл Маркс», вышедшем в Петербурге в 1908 году. Ленин указал в ней, что начиная с 90-х годов прошлого века, когда победа марксистского учения над всеми прочими идеологиями рабочего движения была в основном завершена, борьба против марксизма приняла новые формы. Возникло враждебное марксизму течение внутри марксизма — ревизионизм, пытавшийся под видом «поправок к Марксу», «пересмотра Маркса» подорвать изнутри великое учение революционного пролетариата.

Как показал Ленин, ревизионисты, плетясь в хвосте буржуазной профессорской науки, отрицали марксистский материализм и диалектику, коренные положения марксовой политической экономии, отвергали идею классовой борьбы и диктатуры пролетариата, отрекались от социализма, как конечной цели рабочего движения, полностью скатились на позиции реформизма в политике. Ленин убедительно доказал, что ревизионизм есть международное явление, имеющее глубокие классовые корни в капиталистическом обществе. Пока существует капитализм, будет существовать и ревизионизм. Поэтому необходима постоянная, систематическая, упорная борьба с ним в рабочем движении.

С полным сознанием исторической ответственности за судьбы рабочего движения выступил Ленин против извратителей марксизма. Он пророчески предсказывал, что идейная борьба революционного марксизма против ревизионизма есть лишь преддверие великих революционных битв пролетариата, который идет вперед, к полной победе своего дела, преодолевая слабости и шатания внутри рабочего движения.

Примечание:

¹ В. И. Ленин. Соч., т. 17, стр. 294.

² В. И. Ленин. Соч., т. 47, стр. 151.

На острове Капри

Во второй половине апреля 1908 года Ленин приехал на остров Капри (Италия) для встречи с А. М. Горьким, который неоднократно просил его об этом. Владимир Ильич настойчиво убеждал Горького, чтобы он не предпринимал совершенно безнадежных попыток примирить его с находившимися там Богдановым, Луначарским и Базаровым. Ленин категорически заявил, что по вопросам философии и религии он говорить с ними не будет, что он приехал ради одного — привлечь самого Горького к более активному участию в «Пролетарии».

Владимир Ильич много беседовал с Горьким, с огромным вниманием слушал его рассказы о Нижнем Новгороде, о великой русской реке Волге, о годах его детства и юности, о скитаниях по белу свету. Он советовал великому художнику написать обо всем этом. Получится замечательно поучительная вещь, говорил Ленин. Горький впоследствии выполнил это пожелание, написав «Детство», «В людях» и «Мои университеты».

Во время пребывания на Капри Ленин вместе с Горьким посетил Неаполитанский музей, осмотрел окрестности Неаполя, Помпеи, поднимался на Везувий. В сопровождении каприйских рыбаков они часто отправлялись на лодке в море ловить рыбу. Ленин подробно расспрашивал рыбаков об их жизни, заработке, где и как учатся их дети. Как вспоминает А. М. Горький, был в Ленине «некий магнетизм», который притягивал к нему сердца людей труда. Рыбаки Капри, видевшие немало русских знаменитостей, каким-то чутьем сразу выделили Ленина и полюбили его. Обратив внимание на удивительно задушевный смех Владимира Ильича, старый рыбак, Джиованни Спадаро, сказал: так смеяться может только честный человек. После отъезда Ленина итальянские рыбаки еще долго расспрашивали Горького о «синьоре Ленине» и беспокоились, как бы царь не схватил его.

Во время встреч на Капри еще более окрепла дружба между Лениным и Горьким. Алексея Максимовича неизменно восхищала многогранность натуры Владимира Ильича. «Он умел с одинаковым увлечением играть в шахматы, рассматривать «Историю костюма», часами вести спор с товарищем, удить рыбу, ходить по каменным тропам Капри, раскаленным солнцем юга, любоваться золотыми цветами дрока и чумазыми ребятами рыбаков». На Горького сильное впечатление произвели советы и замечания Ленина о необходимости тесных связей писателя со своей страной, со своим народом.

По предложению Ленина ежедневно часть времени отводилась для бесед и воспоминаний о России. Однажды, видя, как итальянские рыбаки распутывают изорванные и спутанные акулой сети, Ленин сказал: «Наши работают бойчее». А услышав сомнение Горького, Ленин заметил:

— Гм-гм, а не забываете вы России, живя на этой шишке?

«Он был, — писал о Ленине Горький, — русский человек, который долго жил вне России, внимательно разглядывал свою страну, — издали она кажется красочнее и ярче. Он правильно оценил потенциальную силу ее — исключительную талантливость народа, еще слабо выраженную, не возбужденную историей, тяжелой и нудной, но талантливость всюду, на темном фоне фантастической русской жизни блестящую золотыми звездами»¹.

Встречи Ленина с Горьким на Капри, а также последующие их встречи в Париже в 1911 и 1912 годах и переписка между ними — яркое свидетельство большой заботы вождя рабочего класса о развитии могучего художественного таланта пролетарского писателя, Ленин помогал ему освободиться от ошибочных воззрений. «Его отношение ко мне, — писал Горький, — было отношением строгого учителя и доброго «заботливого друга»».

Как ни старался Ленин не касаться философских вопросов, все же миновать их не смог. Богданову, Базарову и Луначарскому пришлось выслушать немало острых критических замечаний, высказанных Лениным. Заявив еще раз о своем полном расхождением с ними по вопросам философии, Ленин предложил им тогда «употребить общие средства и силы на большевистскую историю революции, в противовес меньшевистски-ликвидаторской истории революции², но каприйцы, — писал Ленин, — отвергли мое предложение, пожелав заняться не общебольшевистским делом, а пропагандой своих особых философских взглядов».³

Примечание:

¹ Воспоминания о В. И. Ленине, т. 2, 1969, стр. 257, 270.

² Ленин имеет в виду подготовлявшуюся меньшевиками к изданию книгу «Общественное движение в России в начале XX века». Книга вышла под редакцией Л. Мартова, П. Маслова и А. Потресова.

³ В. И. Ленин. Соч., т. 47, стр. 198.

«Материализм и эмпириокритицизм»

Возвратившись в Женеву, Ленин принялся за продолжение своего философского труда. Он проделал громадную научную работу, изучил сотни источников по философии, естествознанию, особенно физике, на немецком, французском, английском и русском языках, вновь перечитал философские произведения Маркса и Энгельса, а также работы Плеханова, Меринга, Фейербаха, Дицгена и других философов. При написании своей книги, как и прежде, Владимир Ильич широко пользовался швейцарскими библиотеками. В мае 1908 года он отправился в Лондон и в течение месяца работал в библиотеке Британского музея.

Работа над книгой шла быстро и в октябре 1908 года она была закончена. Но в условиях полицейских преследований возникли большие трудности с ее легальным изданием. При активном содействии И. И. Скворцова-Степанова удалось договориться о печатании труда Владимира Ильича с частным издательством Л. Крумбюгеля «Звено» в Москве.

В многочисленных письмах Анне Ильиничне Ленин просил ускорить печатание книги и выпуск ее в свет. «Важно, чтобы книга вышла скорее, — писал он. — У меня связаны с ее выходом не только литературные, но и серьезные политические обязательства». В июне 1909 года должно было состояться совещание расширенной редакции «Пролетария» (фактически Большевистского центра), предстоял решительный бой с группой отзовистов — Богдановым и его сторонниками.

В мае 1909 года книга Ленина «Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии» вышла в свет. Владимир Ильич посылает Розе Люксембург экземпляр книги с просьбой сообщить о ее выходе в свет в немецком журнале «Die Neue Zeit». Просьба была удовлетворена.

Гениальный труд «Материализм и эмпириокритицизм» является образцом последовательной и непримиримой борьбы против врагов марксистской философии, образцом воинствующей большевистской партийности, защиты и творческого развития марксизма. В нем Ленин дал глубоко аргументированный критический анализ буржуазной идеалистической философии и философского ревизионизма, разоблачил их новейшие приемы защиты идеализма, изложил и развил основные вопросы марксистской философии.

В книге «Материализм и эмпириокритицизм» Ленин показал, что Мах и другие буржуазные философы, рекламируя свою философию как новейшую, на деле протаскивают под повой вывеской давным-давно устаревший идеалистический хлам. Под мудреным названием «эмпириокритицизм» они восстанавливают, несколько подкрашивая, взгляды воинствующего противника материализма, английского епископа Беркли, жившего в XVIII веке. Ленин установил, что исходный пункт философии Беркли и эмпириокритицизма один и тот же — субъективный идеализм.

Опровергая махистский взгляд на мир, как совокупность наших ощущений, Ленин поставил в упор русским и западноевропейским махистам прежде всего следующий разоблачающий их вопрос: «существовала ли природа до человека?» Ленин показал, что учение махистов о вещах, как комплексах ощущении, неизбежно, хотят этого или не хотят сами махисты, ведет к нелепой точке зрения, согласно которой мир, природа, все люди существуют только в ощущениях человека, в ощущениях самого философа. Ленин поставил далее перед махистами и другой вопрос: «мыслит ли человек при помощи мозга?» Эмпириокритики докатились до утверждения, что мозг не является органом мысли, что, следовательно, возможна мысль без мозга. Такого рода «философию» Владимир Ильич метко назвал безмозглой и доказал, что она в корне противоречит науке и повседневной практике, подтверждающим правильность учения философского материализма о первичности материи и вторичности сознания, мышления.

Вопросы марксистской теории познания

Последовательно отстаивая линию диалектического материализма, Ленин дал классическое определение материи, вошедшее в сокровищницу научной философии. «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». Или короче: материя есть «объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им»¹. Материю Ленин рассматривал в неразрывной связи с ее движением; объективная реальность и есть движущаяся материя. Положение о существовании материи независимо от сознания является основным в учении философского материализма.

Критикуя махистов и других метафизически мыслящих представителей буржуазной философии, утверждавших, что новые открытия науки (радиоактивность, сложное строение атома и т. д.) «разрушили» понятие материи и «опровергли» материализм, Ленин поставил вопрос о необходимости строгого разграничения философского понятия материи и естественнонаучных представлений о ней. Он показал, что, с точки зрения диалектического материализма, философская категория материи связана лишь с решением основного вопроса философии об отношении бытия и мышления и не включает никаких физических, химических, биологических и иных конкретных характеристик. «...Единственное «свойство» материи, с признанием которого связан философский материализм, — писал В. И. Ленин, — есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания»².

Особое внимание Ленин уделил разработке коренных проблем теории познания диалектического материализма — теории отражения.

Мысль о познании как отражении объективного мира была выдвинута и отстаивалась философским материализмом до Маркса и Энгельса. Продолжая эту линию, Маркс и Энгельс дали ее глубокую разработку в своих произведениях. Ленин отстаивает и развивает дальше их основные положения.

Буржуазные философы и ревизионисты уже в течение многих лет атакуют теорию отражения в философии марксизма-ленинизма, намеренно упрощая, извращая и фальсифицируя ее. Они приписывают В. И. Ленину трактовку отражения как простого «зеркального» акта между мыслью и объектом, как «мертвой копировки» сознанием человека предметов природы. В действительности же и в «Материализме и эмпириокритицизме» и в «Философских тетрадях» Ленин выступал против такого примитивного понимания отражения.

Материализм, писал Владимир Ильич, это — «признание «объектов в себе» или вне ума; идеи и ощущения — копии или отражения этих объектов».³ Отражение мыслью объективного мира — это не зеркальный мгновенный акт, а сложный, противоречивый диалектический процесс взаимодействия субъекта и объекта, в котором идет постоянная проверка «образов» практикой, происходит отделение истинных отражений от ложных.

В «Материализме и эмпириокритицизме» речь идет о том, что «мир есть вечно движущаяся и развивающаяся материя (как думают марксисты), которую отражает развивающееся человеческое сознание»⁴. «Познание есть вечное, бесконечное приближение мышления к объекту, — говорится в «Философских тетрадях» В. И. Ленина. — Отражение природы в мысли человека надо понимать не «мертво»... а в вечном процессе движения, возникновения противоречий и разрешения их».⁵

Таковы ленинские положения о творчески активном отражении действительности в формах человеческого знания.

В. И. Ленин дал замечательный по своей глубине и всесторонности анализ процесса познания, диалектики объективной абсолютной и относительной истины, имеющий огромное теоретическое и практическое значение. Ощущения и понятия, будучи отражениями объективного мира, заключают в себе объективное содержание. Вот это-то объективное содержание в наших ощущениях, в нашем сознании, не зависящее ни от человека, ни от человечества, Ленин и назвал объективной истиной. Великая познавательная сила марксистского учения в том и состоит, что оно опирается на объективную истину. «Исторический материализм и все экономическое учение Маркса, — подчеркивает Ленин, — насквозь пропитаны признанием объективной истины».⁶ Человеческое познание находится в процессе непрерывного развития. Оно движется и развивается по восходящей линии от незнания к знанию, от неполных и неточных знаний к знаниям более полным и точным, от относительной истины к абсолютной. Между абсолютной и относительной истиной нет непереходимых граней: «...человеческое мышление по природе своей способно давать и дает нам абсолютную истину, которая складывается из суммы относительных истин».⁷

Диалектико-материалистическое понимание соотношения абсолютной и относительной истины является глубоким научным обоснованием творческого подхода к теории и острым оружием борьбы против ревизионизма и догматизма. Марксизм есть объективное, истинное учение, подтвержденное всемирно- исторической практикой. Тс или иные положения марксистско-ленинской науки необходимо и в дальнейшем творчески развивать, конкретизировать, обогащать в соответствии с новыми данными науки и новой практикой, но нельзя изменять сущности, революционному духу учения марксизма.

Ревизионизм же в теории познания опирается по существу на субъективно-идеалистическое метафизически-релятивистское истолкование истины, отрицающее саму возможность объективной истины и развитие знания от относительной истины к абсолютной.

Современные ревизионисты прикрывают свое отступничество от марксистско-ленинского мировоззрения рассуждениями о необходимости учитывать новейшие изменения в жизни общества и открытия науки. Верно, конечно, что надо учитывать изменения в жизни общества и новые данные науки. Но ревизионисты утверждают, что все эти изменения может охватить лишь такая теория познания, которая признает абсолютную относительность всех наших знаний, отрицает их связь с объективной и абсолютной истиной. Они нападают на такие понятия марксистско-ленинской философии, как «материя», «причинность», «закономерность», «отражение», «объективная истина», «абсолютная истина», «партийность» и другие, пытаются подменить материалистическую диалектику идеалистической, отделить исторический материализм от диалектического материализма, философию от идеологии и политики, «совместить» марксистско-ленинскую философию с буржуазной и т. д. Ревизионизм является теоретической основой не только правого оппортунизма, социал-реформизма, но и левооппортунистических течений, современного троцкизма и т. д.

Что касается догматизма в теории познания, то основной его грех состоит в непонимании и неумении применить диалектику к теории познания. Догматизм отрицает относительный характер наших знаний, абсолютизирует их, оперирует неизменными выводами и формулами, применяя их без учета конкретных исторических условий и новых явлений. Догматики не понимают творческого характера марксистско-ленинской философии, необходимости ее дальнейшего развития на основе новых данных науки и практики. В практической деятельности марксистских партий догматизм неизбежно приводит его сторонников к сектантству, отрыву и изоляции коммунистов от широких масс.

Марксисты, разъяснял Ленин, должны вести борьбу на два фронта: как против ревизионизма, так и против догматизма и сектантства.

В книге «Материализм и эмпириокритицизм» Ленин всесторонне разработал вопрос о роли практики в процессе познания. Во-первых, он показал, что познание, наука порождаются потребностями практики, что практика является самой глубокой основой познания, его главной движущей силой. «Точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания».⁸

Во-вторых, Ленин всесторонне раскрыл роль практики, как критерия истины. Он показал, что этот критерий является лучшим опровержением всех разновидностей идеализма и агностицизма. всякого рода вымыслов и заблуждений. Теоретическое положение, доказанное практикой, является объективной истиной. Вечно развивающаяся, обновляющаяся практика не позволяет знаниям человека превратиться в «абсолют», в застывшую догму, она требует постоянного развития и углубления наших знаний. Марксизм — это неразрывное единство научной теории и революционной практики.

Разработка В. И. Лениным научной теории познания является блестящим примером творческого развития диалектического материализма, выдающимся вкладом в философию марксизма.

В. И. Ленин подверг критике взгляды русских махистов на общество. Он показал, что за утверждениями Богданова и его единомышленников о тождестве общественного бытия и общественного сознания, о тождестве законов социологии и биологии скрывается отказ от признания и использования в классовой борьбе пролетариата объективных законов общественного развития. Ленин разъяснял, что махистская «социология» в существе своем ничем не отличается от буржуазной социологии. А буржуазные реакционные идеологи уже давно выступают против научного познания законов истории, боятся подлинной науки. Они яростно борются против марксизма, раскрывающего объективные исторические закономерности.

Позднее, в статье «Еще одно уничтожение социализма», направленной против идеолога русской буржуазии П. Струве, Ленин писал: «Отчаяние в возможности научно разбирать настоящее, отказ от науки, стремление наплевать на всякие обобщения, спрятаться от всяких «законов» исторического развития, загородить лес — деревьями, вот классовый смысл того модного буржуазного скептицизма, той мертвой и мертвящей схоластики, которые мы видим у г-на Струве»⁹.

Анализ противоречий капитализма ввергает буржуазию в состояние страха и отчаяния перед законами истории, ибо ход событий ведет к неизбежному крушению капиталистического общества и замене его коммунистическим обществом.

В. И. Ленин обогатил и дальше развил марксистский принцип партийности философии, с особой силой подчеркнул цельность и стройность марксистского мировоззрения, разбил попытки ревизионистов отделить экономическую и политическую теорию Маркса от философского материализма. «В этой философии марксизма, вылитой из одного куска стали, — писал Владимир Ильич, — нельзя вынуть ни одной основной посылки, ни одной существенной части, не отходя от объективной истины, не падая в объятия буржуазно-реакционной лжи».¹⁰

Примечание:

¹ В. И. Ленин. Соч., т. 18, стр. 131, 276.

² В. И. Ленин. Соч., т. 18, стр. 275.

³ Там же, стр. 18.

⁴ В. И. Ленин. Соч., т. 18, стр. 140.

⁵ В. И. Ленин. Соч., т. 29, стр. 177.

⁶ В. И. Ленин. Соч., т. 18, стр. 338.

⁷ Там же, стр. 137.

⁸ В. И. Ленин. Соч., т. 18, стр. 145.

⁹ В. И. Ленин. Соч., т. 25, стр. 44.

¹⁰ В. И. Ленин. Соч., т. 18, стр. 346.