Задания для отработки пропущенных семинарских занятий

При отсутствии на семинаре необходимо в письменном виде (от руки!!!) решить нижеследующие задачи. Ниже в списке следуют фамилии студентов и задачи, им предназначенные. Лица, пропустившие семинары, не будут аттестованы. Без аттестации не будет выведена средняя текущая оценка, и интегральная, соответственно. Лица, пропустившие семинар без уважительной причины (подтверждается документально) могут не рассчитывать на хорошую оценку при отработке задания.

 

Глазунов Александр:

Задача 1:

Смирнову было отказано в выдаче патента на промыш­ленный образец «Комплект мебели для холла». Отказ был мотивиро­ван тем, что на дату приоритета заявки в журнале «Мебельная промышленность» была опубликована информация о новых образцах отечественной мебели, намеченных к выпуску, и среди них фигурировало наименование «Комплект мебели для холла». Кроме того, экспертиза отметила, что в связи с новым художественно-конструкторским решением комплекта мебели теперь его можно изготавливать только вручную.

Каковы условия патентоспособности промышленного образца?

Задача 2:

Между кредитным потребительским кооперативом «Бизнес-кредит» (займодавец) и индивидуальным предпринимателем Кузьминым (заемщик) был заключен договор займа.

По условиям договора предпринимателю был предоставлен заем в сумме 100 тыс. руб. на развитие предпринимательской деятельности сроком на один год с уплатой 20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между кооперативом и индивидуальными предпринимателями Мусиным и Гришиным (поручителями) был заключен договор. Поручители со­вместно обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Через несколько месяцев после заключения договора займа инди­видуальный предприниматель Кузьмин скончался.

Кредитный потребительский кооператив предъявил в суд иск о взыскании с поручителей суммы основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчики иск не признали на том основании, что со смертью Кузьмина, не имевшего наследников, заемное обязательство прекра­тилось. Поэтому прекратился и обеспечивающий его исполнение договор поручительства.

Правомерны ли заявления поручителей?

 

Демоев Илья:

Задача 1:

После смерти Прозорова в нотариальную контору обра­тились:

- Ильина, супруга Прозорова;

- Екатерина, дочь Прозорова от первого брака;

- Андрей, племянник Прозорова, страдающий тяжелым хрониче­ским заболеванием легких и последние шесть месяцев до смерти Про­зорова находившийся на его иждивении.

Екатерина возражала против притязаний Ильиной, утверждая, что второй брак отца незадолго до его смерти был расторгнут судом и ре­шение суда вступило в законную силу.

Ильина заявила, что является единственной наследницей, поскольку брак, в котором родилась Екатерина, в свое время был признан судом недействительным. Племянник Андрей не мо­жет считаться иждивенцем, поскольку проживал отдельно от Прозо­рова.

Кто из указанных лиц будет наследниками?

Задача 2:

Нефедова, постоянно проживавшая в Москве, система­тически выезжала на длительное время в командировки в Хаба­ровск и Санкт-Петербург. В каждом из этих городов она имела на праве собственности небольшие квартиры, где находилась и часть ее имущества, необходимого для работы и отдыха во время коман­дировок.

После смерти Нефедовой в октябре 2014 г. о своих наследственных правах заявили:

- Михаил (брат Нефедовой, инвалид II группы, проживавший отдельно и изредка получавший от сестры денежные средства);

- Вероника (дочь Нефедовой);

- Дмитрий (сын Вероники, дочери Нефедовой);

- внуки Глеб и Фрол (дети Тимофея, сына Нефедовой, умершего в ноябре 2014 г.);

- Сергеев (отец Нефедовой);

- сестра Сергеева, 60-летняя Лаврова, которая представила дока­зательства, что в последние 15 месяцев до своей смерти Нефедова регулярно помогала ей материально, высылая раз в месяц по 30 тысяч рублей при пенсии Лавровой в 10 тысяч рублей.

Все наследники возражали против признания наследственных прав Сергеева, поскольку много лет назад он был лишен родитель­ских прав в отношении Нефедовой. Сергеев этот факт не оспаривал, но утверждал, что в последние три года до своей смерти Нефедова постоянно высылала ему денежные переводы, что позволяло ему не только покупать дорогостоящие лекарства, но и ездить летом к морю для лечения и отдыха. Сказанное Сергеевым подтверждалось письма­ми к нему Нефедовой.

Кто из указанных лиц будет наследниками?

Задача 3:

Акционерное общество «Антарес» заключило с город­ским Комитетом по управлению имуществом договор аренды нежи­лого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

В течение нескольких месяцев стороны надлежащим образом ис­полняли свои обязанности, однако несмотря на это арендодатель по­требовал возврата помещения и выселения из него арендатора, со­славшись на то, что он является собственником помещения, вправе пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, а поскольку им подыскан новый арендатор, готовый вносить большую арендную плату, он хотел бы «перезаключить» договор с этим последним.

Арендатор отказался освободить помещение и возразил, что по ус­ловиям договора аренды между ним и арендодателем возникли обяза­тельственные правоотношения, содержанием которых являются, в ча­стности, право арендатора пользоваться помещением и корреспонди­рующая ему обязанность арендодателя не препятствовать арендатору в таком пользовании по крайней мере в течение срока действия договора.

На это председатель Комитета в письме ответил, что право собст­венности имеет приоритет перед обязательственным правом, а зна­чит, арендатор может претендовать только на возмещение убытков, причиненных незаконным расторжением договора аренды, но не на пользование помещением. Кроме того, Комитет является органом публичной власти, следовательно, арендатор обязан беспрекословно подчиняться его распоряжениям.

Правомерны ли действия и доводы комитета?

Задача 4:

Общество с ограниченной ответственностью «Артикул» обратилось в арбитражный суд с иском к банку «Национальный» о взыскании долга по простому векселю, выданному банком и приобре­тенному истцом по непрерывному ряду индоссаментов.

Банк отказался уплатить по векселю, сославшись на то, что тако­вой попал в оборот без надлежащего на то основания.

Представитель банка пояснил, что вексель, на котором истец ос­новывает свое требование, был выдан первому приобретателю — бан­ку «Тамбовстройкредит» — с целью оформления задолженности век­селедателя по договору межбанковского кредита.

В данном договоре было указано, что «Тамбовстройкредит» вправе пустить полученные векселя в оборот только в том случае, если вексе­ледатель - банк «Национальный» не возвратит в срок полученный им кредит. «Тамбовстройкредит», однако, нарушил это условие и индос­сировал полученные векселя, даже не дожидаясь наступления срока возврата кредита.

Суд не принял во внимание возражения банка, сославшись на то, что «вексель удостоверяет абстрактное обязательство уплаты денег, которое действительно даже тогда, когда оно не подкреплено надле­жащим основанием», и иск удовлетворил.

Правомерно ли заявление суда?

Вариант:Как изменилась бы ситуация, если бы иск по векселю был предъявлен первым приобретателем векселя - банком «Тамбов­стройкредит»?

 

Лунькова Елизавета:

Задача 1:

10-летняя Таня Березкина принесла в школу сшитую ею мягкую игрушку-собачку для школьного конкурса работ детского творчества. Хотя никакой награды девочка не получила, ее игрушка понравилась всем членам жюри конкурса.

Через несколько дней после окончания конкурса Таня спросила учительницу, когда ей вернут ее поделку.

Учительница ответила, что Танина собачка «куда-то делась» и найти ее не могут.

«По всей видимости, — предположила учительница, - кто-то из членов жюри взял ее себе». Аналогичный ответ учительница дала Таниной маме, добавив, что пусть ни она, ни ее дочь больше ничего в школу не приносят. Никаких обязательств по возврату представлен­ных на конкурс поделок или по их хранению школа на себя не при­нимала. «Ваша собачка стоит какие-то копейки!» — возмущалась учи­тельница.

Права ли учительница?

Варианты: Что изменилось бы, если бы оказались утраченными:

1) представленная на школьную выставку дорогостоящая коллек­ция редких марок?

2) сданная на хранение в школьный гардероб куртка?

3) портфель с учебниками и личными вещами учащегося, остав­ленный в помещении класса без присмотра?

Задача 2:

Известный театральный критик Вениамин Ниппель, же­лая попасть на широко разрекламированную премьеру спектакля из­вестного театра, договорился с театральным кассиром о том, что тот отложит ему билет на спектакль, и уплатил кассиру стоимость билета (3000 руб.).

Кассир сообщил, что отложит билет на одиннадцатое место в третьем ряду партера, на что критик ответил, что это его вполне уст­раивает.

Накануне спектакля критик обратился в кассу за билетом.

Однако кассир заявил, что по ошибке он продал отложенный би­лет, и возвратил критику полученную за билет сумму.

Критик, которому редакция театрального журнала заказала статью о спектакле и которому нужно было непременно присутствовать на премьере, вынужден был приобрести билет с рук за 6 тыс. руб.

Вправе ли критик взыскать переплаченные 3000 рублей с кассира или театра?

 

Саварина Екатерина:

Задача 1:

Индивидуальный предприниматель Греков, который за­нимался в Москве торговой деятельностью, закупил необходимый ему товар (мясо птицы) в одной из областей России и заключил с ПАО «Российские железные дороги» договор на перевозку товара в Москву.

Груз (охлажденные тушки кур, уток, индеек) перевозился в трех рефрижераторных вагонах. В пути следования груза были обнаруже­ны технические неполадки в системе охлаждения двух вагонов. В свя­зи с этим на промежуточной станции Зареченская с этих вагонов бы­ли сняты пломбы и вагоны открыты для проверки. В составленном по этому поводу коммерческом акте было зафиксировано, что температура в этих двух вагонах вместо обусловленных договором 3-4 граду­сов холода составляла 7-8 градусов тепла, наружная картонная упа­ковка груза в нескольких местах подмокла, а в вагонах стоял харак­терный запах испорченного мяса. Чтобы избежать порчи всего груза, перевозчик оперативно договорился с директором местного мясо­комбината о принятии комбинатом двух вагонов мяса птицы на пере­работку за обусловленное вознаграждение.

Узнав об этих действиях перевозчика от одного из своих знакомых, собственник груза Греков обратился с претензией в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги — филиал ПАО «Российские железные дороги», в состав которого входила же­лезнодорожная станция назначения груза, требуя компенсации иму­щественных потерь, понесенных им вследствие необоснованных и самоуправных действий перевозчика.

Ответа на претензию в течение 30 дней не последовало, и Греков обратился с иском в суд к ПАО «Российские железные дороги», тре­буя взыскать полную стоимость утраченного груза, который он не получил по вине перевозчика. Кроме того. Греков потребовал вернуть ему деньги, уплаченные за перевозку данного груза, и воз­местить понесенные им убытки в виде упущенной выгоды.

Исковые требования Греков обосновал тем, что являлся собст­венником груза, переданного ПАО «Российские железные дороги» для перевозки, и только он имел право распоряжения им. Как ут­верждал Греков, перевозчик распорядился не принадлежащим ему имуществом без уведомления о своих действиях собственника груза, что явилось грубым нарушением права собственности, а потому обязан компенсировать Грекову все понесенные им имущественные потери.

Правомерны ли требования Грекова?

Задача 2:

К студенту Родиону Раскольникову было предъявлено требование надворным советником Чебаровым об уплате по векселю, выданному Раскольниковым своей квартирной хозяйке и от нее по­лученному истцом по индоссаменту.

В ответ на заявленное требование ответчик пояснил, что он дейст­вительно выдал этот вексель по просьбе своей квартирной хозяйки в оформление своего долга по квартирной плате в сумме 115 руб.

«Она сказала, — пояснил Раскольников, — что как только я дам эту бумагу, она опять будет меня кредитовать сколько угодно и ни­когда не воспользуется этой бумагой, пока я сам не заплачу». Рас­кольников сообщил, что был влюблен в дочь квартирной хозяйки, что также послужило мотивом к выдаче этого векселя. Ко времени предъявления требования его влюбленность прошла, и если бы хо­зяйка заявила требование о выдаче векселя теперь, он бы отказался от подписания векселя.

Правомерно ли заявление Раскольникова?

Задача 3:

Чижов дал объявление в газету о том, что хотел бы нанять няню для годовалого ребенка. В объявлении он сообщил о следующих условиях подлежащего заключению договора:

1) няня должна иметь высшее медицинское или педагогическое образование и опыт работы няней, подтвержденный рекомендатель­ным письмом;

2) она будет занята с 8 до 20 часов ежедневно, кроме выходных и праздничных дней;

3) няня должна выдержать месячный испытательный срок, в тече­ние которого ее услуги будут оплачены в сумме 30 тыс. руб.;

4) размер оплаты за последующее время подлежит согласованию.

Сверх этого ничего указано не было.

Через некоторое время по объявлению явилась Алексеева, соот­ветствующая всем перечисленным в объявлении условиям.

Однако Чижов отказался от заключения договора, поскольку в процессе беседы с претенденткой выяснилось» что она замужем за гражданином, злоупотребляющим спиртными напитками и наркоти­ческими средствами.

Алексеева настаивала на заключении с ней договора, указывая, что, поместив свое объявление, Чижов принял на себя обязательство заключить договор на указанных в объявлении условиях с первым, кто к нему обратится.

Правомерны ли требования Алексеевой? Что это было – публичное обещание награды или предложение заключить трудовой договор?