Признание нормы более мягкой по диспозиции и санкции

Вопрос о том, смягчает ли новый закон наказание по сравнению с ранее действовавшим, должен решаться на основе сравнения диспозиции и санкции двух законов.

При не изменившихся диспозициях, новый закон является более мягким, если он:

1) Заменяет один вид наказания другим – более мягким (например, лишение свободы заменяется исправительными работами). При решении вопроса о том, какое наказание является более мягким, следует руководствоваться статьей 39 УК, предусматривающей виды наказаний.

Все наказания в этой статье УК расположены в определенной последовательности – от менее строгих мер к более строгим:

2) Вместо ранее предусмотренного одного вида наказания (например, лишение свободы или исправительные работы или штраф);

3) Уменьшает максимум того же вида наказания (например лишение свободы на срок от 2 лет до 5 лет, вместо лишения свободы от 2 лет до 7 лет).

4) Уменьшает минимум того же вида наказания при том же максимуме наказания (например, лишение свободы от 2 лет до 5 лет);

5) Отменяет дополнительное наказание, оставляя без изменения основное наказание;

6) При неизменности основного наказания смягчает вид и сроки дополнительного наказания или придает обязательному дополнительному наказанию факультативный характер;

7) Если по новому закону наказание одновременно и усиливается, и смягчается по сравнению с прежним законом, должен применяться закон, в соответствии с которым за конкретное деяние может быть назначено более мягкое наказание. При этом избранная мера наказания не должна превышать максимального предела наказания, установленного другим законом.

Новый уголовный закон, по сравнению с прежним, может изменить не только санкцию, но и ряд признаков состава, отягчающих или смягчающих ответственность обстоятельства, т.е., диспозицию. В этом случае должен применяться как более мягкий, тот уголовный закон, который рассматривает совершенное виновным деяние в качестве менее опасного преступления.

Законом, иным образом улучшающим положение лица, следует считать, например, закон смягчающий вид исправительного учреждения осужденным к лишению свободы, в случаях смягчения сроков наказания, необходимых для условно-досрочного освобождения, уменьшения сроков погашения и снятия судимости, и в других случаях, улучшающих положение лица.

Например, согласно Закона Республики Казахстан от 10.03.2004 N 529-2 "О внесении изменений и дополнений в уголовный, уголовно-процессуальный и уголовно-исполнительный кодексы Республики Казахстан с связи с введением моратория на исполнение смертной казни» произведен ввод моратория на исполнение смертной казни и внесены следующие изменения в УК РК: в статье  49: часть третью изложить в следующей редакции:

"3. При введении Президентом Республики Казахстан моратория на исполнение смертной казни исполнение приговора о смертной казни приостанавливается на время действия моратория.";

часть четвертую дополнить словами ", а также не ранее чем по истечении одного года после отмены моратория на исполнение смертной казни.";

дополнить частью пятой следующего содержания:

"5. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Лица, приговоренные к смертной казни, в случае отмены моратория на исполнение смертной казни имеют право ходатайствовать о помиловании независимо от того, ходатайствовали ли они об этом до введения моратория или нет."

Ранее УК КазССР (ст. 6) исключал обратную силу лишь закона, устанавливающего или усиливающего наказание. Что касается порядка отбытия наказания, применения условно-досрочного освобождения и пр., то эти вопросы прежде регулировались тем законом, который действовал в момент отбытия наказания, даже если новый закон и ухудшал положение осужденного. Теперь ситуация изменилась. Обратную силу имеет закон, не только устраняющий преступность или наказуемость деяния, смягчающий ответственность или наказание, но и иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, в том числе закон, устанавливающий более мягкие условия условно-досрочного освобождения, менее длительные сроки давности уголовного преследования, судимости и т.п.

Так, УК РК содержит большее по сравнению с УК КазССР количество таких норм (например, обоснованный риск, освобождение от уголовной

ответственности в связи с деятельным раскаянием, при превышении пределов необходимой обороны, в связи с примирением с потерпевшим и др.)[11].

Заключение

Итак, в качестве заключения подведем итоги по работе:

Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из рассмотренного выше видно, что решение вопроса об обратной силе закона при рассмотрении конкретных уголовных дел может быть связано со значительными сложностями. Поэтому, чтобы избежать ошибок, такие вопросы должны быть детально предусмотрены и разъяснены в законе о введении в действие новых норм.

Исследовав вопрос об обратной силе уголовного законна, я пришла к выводу о том, что принцип обратной силы уголовного закона является важным институтом современного правового государства, без которого в уголовном праве не может быть полностью реализован принцип гуманизма, а в соответствии с которым любой спорный момент трактуется в сторону обвиняемого.