Организационные структуры в истории государственного

Управления

Советские ученые, занимающиеся правовыми проблемами государственного управления, значительное внимание уделяют структуре органов управления. «Под структурой понимается распределение функций данного органа между его отдельными организационно-оформленными частями (отделами, секторами, группами и т. п.) и самое установление состава (перечня) внутренних подразделений данного аппарата» [12].

Ц.А. Ямпольская включает в структуру: «1) разделение государственного органа на звенья, в той или иной форме обособленные внутри органа; 2) назначение отдельных звеньев и особенности их компетенции; 3) характер взаимоотношений этих звеньев; 4) объем обязанностей и прав личного состава государственного органа, вытекающий из правового положения данного органа» [16].

Поскольку основные взаимоотношения элементов в государственной организации регламентируются правовыми актами, и последние определяют права высших уровней в отношении низших и т. д., можно утверждать, что компетенция частично входит в понятие структуры. Но именно частично, теми элементами, которые нормативно закрепляют связи целого и частей, а также частей между собой.

В.Г. Вишняков пишет: «Под структурой органа понимается совокупность его подразделений, схема распределения между ними функций и полномочий, возложенных на орган, и система взаимоотношений этих подразделений». Он отмечает, что решающим образом на внутреннюю (форму системы влияют ее функции, которые получают нормативное бытие в компетенции. Структура служит организационной формой выражения функций в их системе. Первоисточник функций лежит вне структуры, последняя есть орудие, обеспечивающее их выполнение [2].

Взяв за основу приведенные определения, а также исследования советских философов, можно предложить следующее определение: организационная структура аппарата управления – это его деление на организационные единицы и система управленческих связей в нем.

Принципам построения аппарата государственного управления в советской литературе уделено значительное внимание. Анализу подвергнуты линейное, функциональное, отраслевое, территориальное и иные начала управления. К сожалению, основные усилия ученые сосредоточили на исследовании основ построения отдельных органов управления, а поэтому не были полностью выявлены причины использования различных правил структурной организации аппарата, недостаточно внимания уделялось их соотношению. Не достигнуто и единство мнений по этому вопросу.

«Основной, ведущий организационно-технический принцип (правило) построения советского аппарата управления – территориально-производственный принцип», – утверждает Ц. А. Ямпольская [23]. Его суть в неразрывности двух начал – территориального и производственного. Последнее, в свою очередь, «выступает как отраслевое и как функциональное». Территориальность Ц. А. Ямпольская понимает очень широко. По ее мнению, это значит, что деятельность органа распространяется на определенную территорию, а следовательно, все органы специальной компетенции – «также органы территориальные». При таком предельно широком уровне абстрактности мысль автора сводится к общеизвестной истине о пространственных границах любой социальной активности. К тому же Ц. А. Ямпольская (и не только она!) ставит знак равенства между отраслевой и линейной основами взаимоотношений структурных единиц, с чем нельзя согласиться. В то же время ценно, что автор выделяет территориальное, отраслевое, функциональное начала как чаще всего используемые на практике при создании структурных единиц, показывает необходимость их сочетания [18].

Г.И. Петров называет три принципа построения органов государственного управления: функциональный, отраслевой, территориальный, а вопрос о принципах построения аппарата не ставит. Не выяснены и вопросы о линейном начале, а также о взаимосвязях различных принципов. Предложенная схема неполно отражает реальную действительность, оставляя в стороне некоторые формы структурной организации. П. Т. Василенков пишет о линейной, функциональной, производственно-отраслевой, производственно-территориальной, функционально-отраслевой системах управления, беря за основу классификации различные варианты организационной структуры.

«Основными организационно-техническими принципами управления являются линейный, функциональный и линейно-функциональный. Они связаны с различными способами разделения труда между органами и внутри органов. Соответственно существуют три типа их структуры: линейный, функциональный, линейно-функциональный. Каждый имеет свою качественную определенность, специфические черты». И хотя В.Г. Вишняков говорит здесь о структурах органов управления, его выводы могут быть использованы и при изучении структуры аппарата. Плодотворен вывод о том, что различные принципы построения структур связаны с разнообразием способов разделения управленческого труда. В. Г. Вишняков отметил, что для классификации организационных структур нужно выделить их основные типы. К такому же мнению пришел и В. М. Манохин, который при этом указал на «необходимость разделения существующих организационных структур на типы и виды». О двух основных теоретически мыслимых типах структуры аппарата управления – линейном и функциональном, – пишет Г. С. Яковлев. При этом он подчеркивает, что системообразующим признаком является именно тип дифференциации аппарата [4].

Таким образом, в советской науке в настоящее время теоретически обоснованы подходы к решению рассматриваемой проблемы, применение которых позволит создать научные конструкции, адекватно отражающие многообразие управленческой практики и учесть все новеллы структурной организации аппарата.

Общесоциологический закон деления сложного труда на простые виды специализации труда действует и в управлении. Объем и сложность организационной деятельности детерминируют ее деление на части, для осуществления которых образуются структурные подразделения аппарата. Существуют два основных принципа специализации управленческого труда: линейный (объектный) и функциональный. Отсюда и два типа построения структур: линейный и функциональный [1].

При реализации первого все управляемые объекты дифференцируются по определенным признакам на автономные группы, и руководство каждой из них в полном объеме или в основном осуществляет специальный субъект. В результате возникают системы, основанные на прямом (организационном, административном) подчинении объектов субъекту, системы типа «начальник – подчиненный». Для линейной структуры характерны дифференциация аппарата по признаку объекта управления и наделение создаваемых таким образом структурных единиц широкими распорядительными полномочиями.

Не следует отождествлять линейное и ведомственное подчинение, поскольку последнее разновидность первого. В законодательстве линейная подчиненность обозначается разными терминами. Так, Конституция СССР такую иерархическую связь называет подчиненностью (ст. 146), подотчетностью (ст. 149), подведомственностью (ст. 134). Подведомственность понимается не как подчинение только вышестоящему органу специальной компетенции, но как вообще линейное подчинение. В Конституции оказано об органах, подведомственных Совету Министров; есть органы, подведомственные исполкому. Закон о здравоохранении говорит об учреждениях здравоохранения, которые «находятся в ведении» министерств; Воздушный кодекс – о воздушных судах, «находящихся в ведении государственных предприятий, учреждений, организаций» [24].

При линейных связях одна структурная единица аппарата нормативным актом передана в ведение, подчинена другой, они относятся друг к другу как ниже- и вышестоящие подразделения аппарата, и нижестоящая по широкому кругу вопросов обязана.выполнять нормативные и индивидуальные акты вышестоящей, отчитываться перед ней.

Существует несколько видов линейной подчиненности. Один из них – отношения между Советом Министров СССР и Советами Министров союзных республик, между последними и правительствами АССР. Так, Совет Министров СССР направляет и координирует деятельность Советов Министров союзных республик по проведению в жизнь решений высших органов государственной власти и управления СССР; Совет Министров РСФСР направляет и проверяет работу Советов Министров автономных республик. Вторая разновидность линейных связей: между правительством союзной, автономной республики и исполкомами местных Советов, между выше- и нижестоящими исполкомами. В названных случаях речь идет об отношениях органов управления общей компетенции разного уровня. Следующий вид линейных взаимоотношений – между органами управления общей и специальной компетенции. Указанный вид характеризуется особой специфичностью. Так, в отношениях Совета Министров СССР с Академией наук, Комитетом народного контроля, Министерством финансов, ВАКом обнаруживается много различий. То же можно сказать об отношениях исполкома с управлениями культуры и внутренних дел.

Еще одна, причем самая распространенная разновидность линейной подчиненности – отношения выше и нижестоящих структурных единиц в рамках единого ведомства. Они могут быть построены на началах строгой централизации, двойного подчинения, широкой самостоятельности нижестоящих и т. д.

Второй принцип разделения труда по управлению, а следовательно, и построения систем – функциональный. Он основан на поли-, функциональности социальных организаций. Каждая управленческая единица занимается разными видами деятельности, выпускает неоднородную продукцию, выполняет ряд управленческих функций. Значит, можно выделить те или иные виды деятельности объектов и по этому признаку дифференцировать труд по управлению ими. В этом случае субъект управления руководит только определенным видом деятельности объекта, определенной функцией, частью, а не всей деятельностью объекта. В таком случае иными функциями объекта руководят другие субъекты, и он попадает в ведение различных субъектов.

Функциональная подчиненность чаще всего означает, что субъект управления в рамках определенной функции вправе осуществлять нормативное, методическое руководство, контроль, административное принуждение или наделен хотя бы одним из названных полномочий. Здесь, как правило, выделяется какая-то часть деятельности в рамках определенной функции. Спектр властных полномочий субъектов управления в этих случаях довольно узок. Их власть может быть «положительной», связанной с созидательной деятельностью (право распределять продукцию, осуществлять методическое руководство и т. д.), и юрисдикционной, связанной с правонарушениями (право приостанавливать работу, отстранять от должности, взыскивать незаконно полученное и т. д.). Функциональная власть может быть внутриведомственной и межведомственной. Так, штаб МВД СССР наделен внутриведомственной, а ГАИ – межведомственной властью.

Различие линейных форм и функциональных начал в управлении состоит в объеме властных полномочий субъектов управления. Но только по такому признаку построить организационные структуры невозможно. Как правило, структурные единицы аппарата руководят не всеми, а только какой-то частью объектов управления, в их ведение передается какая-то группа органов, предприятий, должностей. Группировка управляемых единиц производится главным образом на основе двух признаков: территориального и производственного.

В территориальных структурах организационно объединены элементы, компактно расположенные на определенной части территории государства. В этом случае главным системообразующим фактором является местонахождение объектов управления.

При сочетании территориального начала с линейным возникают линейно-территориальные структуры, а если оно сочетается с функциональным – соответственно функционально-территориальные структуры. По линейно-территориальному принципу построены, например, структуры многих промышленных объединений, занимающихся лесозаготовками, строительных главков, а по функционально-территориальному принципу–системы воинского учета, стандартизации в каждой области.

Деятельность людей, коллективов может быть направлена на создание определенных материальных или духовных ценностей, оказание услуг, управление. Особые виды деятельности представляют собой не только добыча угля, автомобилестроение, просвещение, здравоохранение, оборона, но и стандартизация, ценообразование, планирование, контроль.

Подчинение субъектов, занятых однородной деятельностью, единому центру на основе линейного начала означает создание линейно-производственных систем управления. Чаще всего системообразующим фактором в линейно-производственных системах служит конечный результат труда – определенная материальная или духовная продукция. По такому признаку созданы системы угольной, нефтяной, пищевой, автомобилестроительной промышленности, Союзглавснабсбытов, Госснаба СССР, Госкино СССР и др. В указанных системах аппарат управления организует производство, проектирование, хранение, обращение определенных материальных или духовных ценностей.

Довольно часто линейно-производственные системы создаются с учетом характера самой деятельности, применяемых в ее процессе технических средств, технологии, социальной направленности. По такому принципу созданы система МВД СССР (и ее подсистемы пожарной охраны), Министерства путей сообщения (и ее подсистемы промышленного железнодорожного транспорта), органов государственной стандартизации.

Любая структурная единица одновременно выступает в различных ролях – и как часть какой-то системы, и как система, имеющая свою структуру. Поэтому и характеризовать ее нужно, исходя из наличия указанных аспектов.

Так, система Госстандарта СССР – функциональная подсистема государственного аппарата; Госстандарт СССР, его республиканские и местные органы, бесспорно, функциональные звенья аппарата управления. Но сама эта система построена по линейному принципу, в ее структуре четко выражены единая линия власти, централизм, единоначалие. В отношении промышленных министерств Госстандарт СССР выступает как функциональный центр, осуществляющий межотраслевое управление, а по отношению к подчиненным ему республиканским и местным органам стандартизации – как вышестоящий орган.

И вообще, когда мы определяем орган (структурное подразделение) как отраслевой или функциональный, имеем в виду не его структуру, а его роль как элемента более сложной структуры, характер его связей с другими элементами более сложной системы.

Одинаковая производственная деятельность разных людей (организаций) может быть объединена и на функциональной основе (функционально-производственный принцип). В этом случае субъект управления возглавляет определенную производственную деятельность, но наделяется скромными властными полномочиями, он не решает кадровых вопросов, не распоряжается имуществом, не наделен дисциплинарной властью и т. д. Именно так организованы системы уголовного розыска, БХСС, следствия в МВД СССР, телеграфа, почтовой связи, телефонной связи Министерства связи СССР, службы главных механиков в промышленных министерствах [11].

По содержанию управление делится на ряд обособленных частей, видов, которые принято называть общими функциями управления. Общие функции понимаются как относительно самостоятельные виды управленческой деятельности, отличающиеся друг от друга непосредственной целью, содержанием, процедурами, используемой информацией, структурой, формой. Существование таких общих сквозных функций, как прогнозирование, планирование, учет, контроль, регулирование общепризнано. Для выполнения определенных управленческих функций и руководства соответствующей деятельностью объектов управления создаются плановые отделы (управления), бухгалтерии, инспекции и т. д. В масштабах страны руководство и непосредственное осуществление общих функций управления возложено на Госплан, Комитет народного контроля, Госстандарт, ЦСУ.

Соответственно можно различать плановую службу предприятий, аппарат ведомственного планирования, аппарат государственного планирования с соответствующими центрами во главе, структуру которых можно условно назвать функционально-управленческой. Последняя – частный случай функционально-производственной структуры [23].

Наряду с общими функциями есть общие производственные функции управления (строительство, материально-техническое снабжение, научные исследования и др.). В одних случаях указанные функции выполняют организации, подчиненные ведомству, в других – ведомство выступает как заказчик, являющийся стороной в договорных отношениях со строительными, научными, снабженческими организациями. Но и во втором случае отраслевые органы должны заниматься соответствующими вопросами (разрабатывать задания, заявки, принимать, внедрять, осваивать и т. д.).

Для осуществления научно-технического прогресса, организации капитального строительства, материально-технического снабжения в масштабах всей страны, координации деятельности всех государственных органов, занятых организацией общих производственных функций в СССР, созданы специальные функциональные органы (Госстрой, Госснаб, Госкомитет по науке и технике), (которые возглавляют соответствующие функционально-производственные подсистемы государственного аппарата.

Итак, линейное и функциональное начала отличаются по объему власти управляющего субъекта, а значит по характеру, интенсивности связей субъектов и объектов управления. Что же касается производственного (отраслевого) и территориального принципов, то это – основы деления всей массы управляемых объектов на группы с целью организации управления ими. Соответственно подсистемы госаппарата по их структурному признаку делятся на линейные (линейно-территориальные, линейно-производственные) и функциональные (функционально-территориальные, функционально-производственные).

Помимо названных способов композиции систем в государственном строительстве значительно реже применяются иные: количественный, по характеру собственности, демографический. Соединяясь с линейной или функциональной властью центра системы, они дают большое разнообразие управленческих структур. В качестве примера можно назвать линейно-количественную, здесь массив управляемых единиц просто делится по количественному признаку на определенные группы, во главе которых становится субъект линейной власти. Этот принцип применяется при организации военной администрации, аппарата проведения переписей населения.

В Министерстве рыбного хозяйства РСФСР имеется управление по делам рыболовецких колхозов, в Стройбанке СССР – отдел кредитования кооперативного и индивидуального строительства, в Министерстве сельского хозяйства СССР – управление по делам колхозов, в исполкомах Советов народных депутатов крупных городов – отделы жилищных кооперативов. Эти и подобные им структурные единицы управленческого аппарата образованы с учетом формы собственности, они наделены функциональной, ограниченной властью в отношении объектов управления [14].

Различные системы управления могут создаваться и на основе определенных демографических признаков. В таких случаях образуются структурные единицы аппарата управления, которые осуществляют функциональное управление группами граждан, объединяемых по национальному, возрастному, половому и иным критериям. Так, в Наркомнаце РСФСР были отделы и комитеты: белорусский, армянский, киргизский и др. С учетом видов религии построен аппарат совета по делам религии при Совете Министров СССР. В системе аппарата управления просвещения есть подразделения, которые возглавляют работу с детьми, имеющими физические недостатки, оставшимися без родителей, малолетними правонарушителями.

Названные выше варианты линейного и функционального разделения труда не исчерпывают спектра организационных связей в аппарате, возможных способов дифференциации организационной деятельности.

В аппарате государственного управления существуют структурные единицы, созданные по самым разнообразным принципам. Это связано с необходимостью учета в организационной деятельности всех системообразующих факторов (производственных, территориальных и др.) и с эволюцией самого аппарата. Он создается не на голом месте, чаще всего речь идет о более или менее крупных перестройках существующей системы. Поэтому над новой структурой довлеет груз старых организационных структур, опыта и идей.

Невозможно найти более или менее крупную структурную единицу аппарата управления, которая была бы построена по одному из названных признаков. Как правило, при создании структур комбинируются варианты линейного и функционального начал. Линейное руководство всегда основано на прямом служебном подчинении, оно осуществляется в отношении подчиненных структурных единиц. Функциональное руководство осуществляется в отношении функционально подчиненных элементов, при отсутствии организационного подчинения. Функциональные системы включают несоподчиненные элементы, организационные связи между ними менее разнообразны и интенсивны, чем в линейных системах. Так, снабженческо-сбытовые органы, находящиеся в разных ведомствах, образуют единую функциональную систему – снабженческо-сбытовой аппарат. Точно так же можно выделить аппарат (сферу) планирования, систему структурных единиц, осуществляющих контроль.

В аппарате государственного управления могут существовать иерархические системы, построенные на линейном (организационном) и функциональном подчинении. Это отражено в ст. 135 Конституции СССР: «Общесоюзные министерства и государственные комитеты СССР руководят порученными им отраслями управления или осуществляют межотраслевое управление... Министерства и государственные комитеты СССР несут ответственность за состояние и развитие порученных им сфер управления...». Сферы управления могут быть построены одновременно и на организационном, и на функциональном (межотраслевое) подчинении [9].

И линейный, и функциональный принципы построения аппарата, организации взаимоотношений в нем имеют достоинства и недостатки. Опыт государственного строительства в СССР и научные исследования доказывают ошибочность противопоставления линейных и функциональных систем, гиперболизации роли каждого из соответствующих начал. «...Нет и не может быть „единственно правильной" организационной структуры. Различные организации в зависимости от их целевых функций могут иметь различные конкретные структуры, каждая из которых призвана обеспечить в данном случае максимальный эффект» [12].

Линейная структура проста, в ней четко определены каналы движения информации и линии власти; она облегчает контроль, укрепляет единоначалие, создает возможности для интеграции действий исполнителей, повышает у руководителей чувство ответственности [22].

В наиболее рафинированном виде линейная организация существует в небольших структурах, в армии. Так, ст. 15 Устава внутренней службы Вооруженных Сил СССР гласит: «Приказания отдаются, как правило, в порядке подчиненности. При крайней необходимости старший начальник может отдать приказания подчиненному, минуя его непосредственного начальника». А в ст. 94 Положения о социалистическом государственном производственном предприятии сказано: «Мастер... является полноправным руководителем и непосредственным организатором производства и труда... Все указания на рабочие места даются мастером» [26].

По мере роста числа объектов управления и усложнения социальных связей обнаруживаются негативные моменты линейной организации: отсутствие специализации в управлении, недостаточное использование знаний специалистов. Линейный руководитель несет ответственность за непосредственные результаты работы, вынужден решать массу текущих дел, поэтому он больше внимания уделяет функционированию системы, чем ее развитию. Концентрация власти и ответственности при большом объеме дел влечет волокиту, загруженность руководителей оперативными делами и недостаточное внимание к решению перспективных вопросов. Поскольку руководитель большой организации не может быть специалистом по всем вопросам управления, в каждом случае изучать и анализировать всю информацию, он сталкивается с альтернативой: решать вопросы, полагаясь на свои знания, опыт, интуицию, либо подписывать проекты, разработанные подчиненными. Линейная система в какой-то мере способствует росту бюрократических извращений, режиму личной власти, усиливает зависимость эффективности работы организации от личных качеств руководителя, т. е. от субъективных моментов.

Линейный руководитель несет полную ответственность за конечные результаты работы. А это подчас порождает стремление добиваться выполнения плана любой ценой, невнимание к интересам иных систем (местничество, ведомственность и т. д.). Недостатки чисто линейной системы преодолеваются частично за счет ее внутренних возможностей: создания и расширения институтов заместителей и первых заместителей, новых линейных единиц, но это увеличивает число звеньев управления, усложняет решение проблем и т. д.

Функциональные системы способствуют специализации управленческого труда, более квалифицированному решению вопросов, унификации процедур. Функционализм повышает авторитет знаний, внимание к перспективным, сложным вопросам. Но в то же время наделение функциональных структурных единиц аппарата властными полномочиями порождает многоначалие и сопутствующее ему ослабление ответственности, стремление обеспечить приоритет данной функции, некомплексный подход к управлению.

Функционализм наиболее пригоден там, где основное внимание должно уделяться анализу тенденций, выбору альтернатив, решению перспективных вопросов, где есть максимальные возможности для унификации действий путем нормативного регулирования, методического руководства. Иными словами, функционализм наиболее пригоден на самых высших уровнях управления. Если мы возьмем существующую структуру аппарата государственного управления, то обнаружим весьма сильные функциональные начала, а анализ его истории позволяет выявить тенденцию к усилению функционализма.

В числе обстоятельств, детерминирующих усиление функциональных начал, наиболее существенными являются следующие: 1) усложнение решаемых системой задач; 2) усложнение структуры системы; 3) децентрализация оперативных полномочий. Будучи тесно связанными, эти факторы отражают закономерные тенденции развития аппарата управления социалистического государства, а поэтому рост функционализма в управлении закономерен [18].

Учет достоинств и недостатков линейных и функциональных начал, умелый подход к их возможностям, их рациональное комбинирование – важное условие оптимальной структуризации аппарата. В настоящее время наблюдается следующая закономерность в сочетании этих принципов разделения управленческого труда – чем выше уровень управления, тем больше используются функциональные начала, тем шире полномочия функциональных звеньев.

В то же время линейное начало, в последнее время потесненное функциональным, преобладает в аппарате государственного управления. И чаще всего оно проявляется в виде отраслевого и территориального управления. Опыт организации социалистического хозяйства позволяет выявить следующее.

Отраслевая (линейно-отраслевая) структура создает наиболее благоприятные возможности для квалифицированного руководства производственной деятельностью, сближения науки и практики, ускорения научно-технического прогресса, лучшего использования специалистов. Но она затрудняет комплексное использование местных ресурсов, рациональное освоение регионов, объединение вспомогательных производств, образование единой системы обслуживания. Кроме того, возникают благоприятные условия для появления ведомственной ограниченности [21].

Территориальные (линейно-территориальные) структуры благоприятствуют комплексному использованию ресурсных и производственных возможностей регионов, созданию интегрированных систем обслуживания (транспортного, коммунального и т. д.). Среди негативных моментов необходимо назвать отсутствие квалифицированного руководства, трудности в осуществлении научно-технического прогресса, проведении единой технической политики в отраслях. К тому же территориальная структура благоприятствует развитию местничества.

Достоинства отраслевых и недостатки территориальных структур, и наоборот, достоинства территориальных и недостатки отраслевых совпадают. Поэтому в линейных системах нужно разумно комбинировать отраслевые и территориальные начала с учетом конкретной ситуации, чтобы максимально использовать преимущества первого и второго и нейтрализовать их недостатки [12].