Совершенствование налоговой системы Российской Федерации

2.1 Основные направления налоговых реформ России

Разрушение социалистического строя и начавшееся в 1992 г. строительство капитализма в России одновременно сопровождались сломом действовавшей налоговой системы.

Основными налоговыми платежами в России, унаследованными от Советского Союза (1990 г.), были: налог с оборота с долей в 25,7% в доходах государственного бюджета, платежи из прибыли - 24,7%, подоходный налог с физических лиц - 10,3%, государственное социальное страхование - 9,2%, доходы от внешнеэкономической деятельности, которые по современной терминологии можно назвать рентными доходами, - 16% и прочие налоги - около 16%.

Нельзя сказать, что такая структура налогов была плоха, нет, она позволяла из года в год наполнять бюджет страны. Дело было в другом: в условиях плановой системы и прямого прикрепления покупателей к поставщикам каждый элемент цены, в том числе и прибыль, рассчитывался административными методами, независимо от качества продукции, ее дефицитности или избыточности. То есть покупатель, и продавец не встречались на рынке, потому что рынка как такового в стране просто не было.

Переход к рынку с помощью "шоковой терапии" в 1992 г. путем предоставления самим производителям товаров и услуг бесконтрольно устанавливать цены на собственную продукцию, начавшаяся в спешке приватизация, искусственное сжатие денежной массы в условиях галопирующей инфляции привели к беспрецедентному спаду производства и полному закрытию многих предприятий. Валовой внутренний продукт сократился на 40%, еще большее снижение произошло по реальной заработной плате. Это, в свою очередь, привело к уменьшению примерно на порядок налоговой базы, а вместе с этим и поступлений в бюджет государства.

В начальный период перестройки правительство Е. Гайдара, а затем В. Черномырдина в целях наполнения бюджета провело реорганизацию налоговой системы. В дополнение к налогу на прибыль были введены новые налоги: налог на добавленную стоимость (НДС), социальные налоги на заработную плату, выплачиваемые предприятиями, налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налог на пользователей автомобильных дорог. Большинство из этих налогов, за исключением налога на прибыль, являются налогом с оборота или, как НДС, налогом на потребление и отличаются легкостью их изъятия, что позволило в начальный период перестройки хотя бы на минимальном уровне автоматически пополнять бюджетные доходы.

В целом, облегчив сбор налогов, новая налоговая система имела и ряд негативных моментов, отрицательно воздействующих на экономику страны.

Первый серьезный недостаток введенной налоговой системы связан с установлением непомерно высоких ставок по основным налогам. Так, налог на прибыль в начале 1991 г. был определен с базовой ставкой на уровне в 45%. Налог имел прогрессивный характер, устанавливался в зависимости от рентабельности и достигал 80 - 90% при превышении ее нормативного уровня в 50%. В 1992 г. ставка налога на прибыль была снижена до 32% и стала единой для всех налогоплательщиков. В 1994 г. в связи с резким сокращением поступлений в бюджет страны налог на прибыль был повышен до 38%, затем с 1995 г. вновь снижен до 35%.

Характерной особенностью налога на прибыль на протяжении 1990-х гг. было существенное ограничение на включение в состав затрат многих типов расходов, как текущих, так и капитальных, в результате чего происходило обложение налогом части затрат предприятий.

В дополнение к этому амортизационные отчисления на протяжении данного отрезка времени продолжали начисляться по устаревшим нормативам с длительными сроками службы оборудования. Кроме того, положение усугублялось высокими темпами инфляции и отсутствием регулярной переоценки основных фондов, что заметно снижало реальную величину амортизационных отчислений и тем самым увеличивало налоговую нагрузку на предприятия.

В 1992 г. была введена ставка НДС в 28%, затем с 1 января 1993 г. она была снижена до 20%, а по продовольственным товарам и товарам для детей установлена в размере 10%.

Одновременно с этим были введены социальные налоги на заработную плату, составившие в общем 39,5%, прогрессивный подоходный налог с физических лиц с наивысшей ставкой в 35%.

Установление таких сверхвысоких налогов при быстро деградирующей экономике было сделано под влиянием резкого падения бюджетных доходов и в противоречие всем экономическим канонам.

Наряду с высокими ставками по основным налогам, обилием всевозможных льгот и других налогов, серьезным недостатком новой налоговой системы явилось двойное налогообложение одних и тех же факторов производства и необоснованное, вопреки мировой практике, налогообложение амортизационных отчислений.

С введением в налоговую практику России НДС прибыль предприятий наряду с налогом на прибыль (1991 г. - 45%, 1992-1993 гг. - 32%, 1994 г. - 38%, 1995-2001 гг. - 35%) стала облагаться еще в качестве элемента добавленной стоимости налогом на добавленную стоимость (1992 г. - 28%, 1993-2001 гг. - 20%). Таким образом, можно сказать, что общий налог на прибыль по состоянию на 1992-2001 гг. составлял 52%.

Кроме прибыли с введением НДС стала дважды облагаться и заработная плата: первый раз в виде обязательных социальных платежей (в 1992 - 2001 гг. - 39,5%), второй раз в составе валовой добавленной стоимости НДС. Общая величина налогов на заработную плату в период 1992 - 2001 гг. составляла 59,5%.

Что касается амортизационных отчислений, то по действующей в России методологии формирования налогооблагаемой добавленной стоимости амортизация представляет собой составной ее элемент и при начислении НДС не вычитается из нее, что противоречит всем экономическим канонам и является нонсенсом налоговой политики России.

Необходимо отметить, что двойное налогообложение прибыли и заработной платы, возникающее с введением НДС, характерно не только для России. Однако для нашей страны оно усугубляется несовершенным учетом амортизационных отчислений, включением в добавленную стоимость отдельных текущих затрат производителей, выплатой всех социальных платежей непосредственно нанимателями работников, низким уровнем оплаты труда.

В случае выплаты в полном объеме только трех основных налогов (НДС, ЕСН и налога на прибыль) налоговая нагрузка по отношению к валовой прибыли при заданной довольно высокой рентабельности в 20% составляла бы в целом по нефтегазовому комплексу 81,8%, по угольной промышленности 175%, по черной металлургии 112,4%, по химической и нефтехимической промышленности 97%, по машиностроению и металлообработке 131,8%, по легкой промышленности 132%, по пищевой - 88,2%.

Из-за двойного налогообложения заработной платы (НДС и ЕСН) наиболее высокая налоговая нагрузка (более 100%) наблюдается в тех отраслях, где в составе затрат относительно велика доля заработной платы. Это, прежде всего угольная промышленность, машиностроение и легкая промышленность.

При включении в расчеты, в дополнение к основным налогам, остальных федеральных, региональных и местных налогов, действовавших на протяжении 1990-х гг., налоговая нагрузка будет выглядеть еще более абсурдной.

Создается впечатление, что налоги в России устанавливались без каких-либо экономических расчетов, без выяснения того, смогут ли хозяйствующие субъекты выплачивать такие налоги. В случае полной их выплаты у предприятий или оставалась мизерная прибыль без всякой надежды на расширенное воспроизводство, или они становились должниками государства.

Ситуация в налогообложении поставила большинство руководителей предприятий перед нелегким выбором: полностью платить налоги и разориться или ухитряться платить их по минимуму, но сохранить производство в надежде на будущее. И, вопреки действовавшей налоговой системе, Россия сохранила свою промышленность, правда, в довольно плачевном состоянии по уровню оснащенности и изношенности основных фондов.

В конце декабря 1993 года было издано несколько указов, связанных с налогообложением. Так, Российский фонд спорта и инвалидные организации были полностью освобождены от всех налогов, сборов и пошлин, в том числе и таможенных. Банки и страховые компании вместо налога на доход стали платить налог на прибыль, а региональным и местным властям было дано право устанавливать собственные налоги.

В результате "спортсмены" и "инвалиды" монополизировали почти весь импорт подакцизных товаров (спирт, алкоголь, сигареты, автомобили).

Ежегодные потери федерального бюджета от предоставленных льгот в 1994 г. превысили 6 млрд. долл.

Другой пример, не менее характерный и не менее разорительный для бюджета, связан с отменой в 1996 г. таможенных пошлин на нефть.

Одновременно с федеральным уровнем аналогичная вакханалия в налоговой политике наблюдалась на региональном и местном уровнях. Общее количество региональных и местных налогов превысило 200. Некоторые из них носили довольно экзотический характер: за прогон скота, на свадебные и погребальные церемонии. Огромный урон бюджету страны наносили территории, получившие от федеральных властей статус районов с льготным налогообложением, довольно точно названных "налоговые гавани".

Все эти особенности налоговой политики начального периода перестройки экономики России (1992-1998 гг.) в сочетании с бездарной монетарной политикой, стремительным переходом государственных предприятий в частную собственность, упованием на "невидимую руку" рынка способствовали небывалому спаду производства в условиях мирного времени.

В 1998 г. валовое накопление основного капитала по отношению к 1990 г. упало в 5,8 раз, объем промышленного производства сократился в 2,1 раза, сельскохозяйственного производства - в 1,7 раз, а реальная заработная плата уменьшилась в 2,8 раза.

Чтобы сохранить свое существование в условиях вновь введенной налоговой системы в ситуации галопирующей инфляции (что привело к истощению оборотных средств), преобладающее большинство предприятий стали переходить на товарное кредитование, бартер, взаимозачеты и расчеты векселями, открывать подставные фирмы в офшорах, занижать отпускные цены с помощью трансфертного ценообразования, выплачивать заработную плату в "конвертах". Все это позволяло предприятиям значительную часть своей производственной деятельности уводить из-под непосильного налогообложения.

О сокрытии доходов от налогообложения весьма наглядно свидетельствует статистика по динамике поступления и расходования денежных средств предприятий в целом по стране.

Так, если в структуре всех поступлений денежных средств на выручку от реализации товаров и услуг в 1996 г. приходилось 44,9%, то к 2000 г. этот показатель уменьшился в 1,6 раза до 27,7% и одновременно с этим прочие неопределенные поступления (теневой оборот), наоборот, увеличились с 35,5 до 51,9%.

Расходы на приобретение товаров и услуг снизились с 31,5% в 1996 г. до 19,8% в 1999 г., а расходы на прочие выплаты и поступления (теневой оборот) возросли соответственно с 45,8 до 67,7%.

Можно сказать, что теневая экономика стала превалировать над официальной.

Следующим серьезным недостатком налоговой системы России, отрицательно воздействующим на развитие ее экономики, является то, что большинство введенных налогов имеют так называемую плоскую шкалу. Иначе говоря, ставки налогов одинаковы для всех субъектов хозяйствования. Данный порядок, по мнению "отцов" такой налоговой системы, создает равные условия для всех ее субъектов, что позволяет отказаться от сложной системы налогообложения.

На самом деле это довольно примитивный подход к налогообложению, идущий от идеологии, что конкуренция и рынок все расставят по своим местам.

Как можно в условиях двойного налогообложения заработной платы и прибыли при одних и тех же налоговых ставках равнять, например, угольную промышленность с пищевой отраслью и торговлей?

В угольной промышленности по состоянию на 1995 г. доля заработной платы в издержках производства составляла 40,1% при рентабельности в 8,0%, в пищевой промышленности соответственно - 11,1 и 16,3%, в торговле - 21 и 25,1%. Кроме того, при одних и тех же налогах сильнейшее превосходство по рентабельности пищевой промышленности и торговли по отношению к угольной промышленности дополняется еще и многократным превышением в первых отраслях скорости оборота оборотных средств. В то время как в угольной промышленности получение прибыли в размере 7,6% происходит примерно 5 раз в год, в пищевой отрасли при рентабельности 16% - более 15 раз, а в торговле при рентабельности 25,1% - около 20 раз.

Сам по себе этот наглядный факт свидетельствует о том, что нельзя всех "стричь под одну плоскую налоговую гребенку". Такая "стрижка" ведет к тому, что при выплате всех налогов в полном объеме те отрасли, где высока доля обработки и квалифицированного труда и нет возможности реализовать свою продукцию по более высоким, чем внутренние, мировым ценам, просто обречены на постоянную убыточность.

Именно это обстоятельство является одной из главных причин сильнейшего упадка в перестроечные годы обрабатывающих отраслей и легкой промышленности, где традиционно высока доля заработной платы в себестоимости.

При такой системе налогообложения не до инвестиций - главное выжить. Выживание происходит за счет выплаты заработной платы "в конвертах"; создания подставных одноразовых фирм и обналичку через них денег посредством фиктивных договоров; завышения цен на производимую продукцию и т.д. Появилась целая наука под названием "как уменьшить налоги фирмы и не попасть в тюрьму", предлагающая более 200 способов сокращения налогов.

Таким образом, можно уверенно говорить, что сама налоговая система России провоцировала хозяйствующие субъекты на нарушение налоговой дисциплины, поскольку при условии выплаты налогов в полном объеме (особенно это касается отраслей с высокой степенью обработки и высокой долей заработной платы в себестоимости) их деятельность однозначно становилась убыточной.

Наряду с серьезными недостатками, вновь введенная налоговая система в России в начальный период перестройки имела и целый ряд прогрессивных положений по льготному налогообложению инвестиционной и некоторых других видов деятельности.

Например, предприятиям в форме акционерного общества разрешалось уменьшать налогооблагаемую прибыль при создании резервного фонда. За счет этого до 1995 г. разрешалось вывести из-под налогообложения до 25% уставного капитала предприятия, но не более 50% налогооблагаемой прибыли. С 1996 г. резервный фонд был сокращен до 15% уставного капитала, а само его использование можно было осуществлять только по целевому назначению: покрытие убытков или погашение облигаций общества.

Ставка налога на прибыль с 1993 г. понижалась на 50%, если от общего числа работников предприятия инвалиды или пенсионеры составляли в нем не менее 70%. Правда, с 1996 г. льгота была урезана до 5% от налогооблагаемой прибыли.

С 1993 г. налогооблагаемая прибыль уменьшилась на все капитальные вложения производственного и непроизводственного характера, жилищное строительство, а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам. При определении окончательного размера льготы из суммы капитальных вложений была исключена сумма начисленного износа основных средств. А с 1997 г. льгота при всех обстоятельствах не могла превышать более 50% налогооблагаемой прибыли.

В начальный период все малые предприятия, работающие в производственной сфере и в переработке сельскохозяйственной продукции, имели право не платить налог на прибыль в первые два года своей деятельности. После 1998 г. эта льгота была отменена.

Необходимо отметить, что несмотря на серьезные льготы, в частности по освобождению от налога расходов на инвестиционные цели, эффект от них был несущественный. Дело в том, что в условиях всеобщей дезорганизации производства и его сокращения у большинства предприятий на инвестиции просто не было свободных средств. Инвестиционная деятельность, как было отмечено, почти прекратилась, а если и осуществлялась, то в основном в сфере услуг, банковской сфере, торговле и пищевой промышленности.

Вообще, подводя общие итоги воздействия налоговой системы на экономическое развитие России в первые годы перестройки, следует сказать, что она работала скорее на разрушение экономического потенциала России, чем на созидание.

При такой налоговой системе выживали те, кто ухитрялся не платить налоги, и те отрасли экономики, которые работали с наличными деньгами, и где оборачиваемость денег была более высокой по сравнению с промышленным производством. Это финансово-кредитная сфера, торговля, услуги, пищевая промышленность.

К 1996 г. под влиянием налоговой политики и целого ряда других непродуманных мероприятий российского правительства в экономической политике сложилась такая ситуация в экономике и социальной сфере, что под угрозой оказалась вся перестройка. Дальнейшее сохранение вновь созданной налоговой системы стало угрожать безопасности всей политической системы. Под влиянием этого обстоятельства, а также разразившегося в 1998 г. дефолта, который еще более усугубил ситуацию, Правительство РФ начало новый этап налоговой реформы. Основная ее направленность была связана с улучшением собираемости налогов и снижением налоговой нагрузки.

Следует отметить, что отдельные изменения в налоговую систему с момента ее внедрения (1991 - 1992 гг.) вносились постоянно на протяжении 1990-х гг., однако, начиная с 1999 г. перемены стали носить более радикальный характер, и некоторые стали квалифицировать их как "налоговую реформу".

Налоговая реформа началась в 1999 г. с введения в действие части первой Налогового кодекса РФ (НК РФ), главными назначениями которой были кодификация налогового законодательства и установление четких правил, регулирующих все стороны налоговых взаимоотношений законодательной и исполнительной властей и, конечно, налогоплательщиков:

- были законодательно установлены органы властных структур, отвечающих за введение законодательных и нормативных актов, связанных с налогообложением;

- был определен исчерпывающий перечень налогов и сборов, взимаемых на территории России. Распределены полномочия по установлению налогов между федеральным центром, региональной и местной властями;

- были подробно прописаны обязанности юридических и физических лиц по уплате налогов и сборов, а также регламентирован процесс налогового администрирования и контроля за уплатой налогов.

Важно отметить, что в части первой НК РФ была четко оговорена приоритетность и исключительность налогового законодательства над указами отраслевой, территориальной и социальной направленности, в связи, с чем отошла в прошлое практика предоставления налоговых льгот указами Президента РФ.

Все это позволило заметно повысить собираемость налогов при одних и тех же ставках по ним. Так, доля налоговых доходов в ВВП возросла с 20,9% в 1999 г. до 26,2% в 2001 г.

Наряду с этим впервые за все годы перестройки прекратилось падение объемов инвестиционной деятельности, прирост капиталовложений в основные производственные фонды в постоянных ценах в 1999 г. составил 5,3%, в 2000 г. - 17,4%, в 2001 г. - 10%. В результате усиления инвестиционной активности заметно ускорились темпы роста ВВП: в 1999 г. - 6,4%, в 2000 г. - 10%, в 2001 г. - 15,1%.

Другая задача была связана с отменой многочисленных льгот, введенных в первые годы перестройки экономики, что, по мнению ее идеологов, должно было сделать налоговую систему более справедливой и нейтральной по отношению к налогоплательщикам, находящимся в различных экономических условиях.

Часть вторая Налогового кодекса РФ была введена к началу 2002 г. В ней были прописаны общие правила выплаты всех налогов, сборов и пошлин, действующих на территории России, с обозначением конкретных ставок по ним для всех налогоплательщиков, перечень налогоплательщиков, освобождаемых от налогов, и распределение сумм начисляемых налогов между федеральным центром, региональными и местными бюджетами.

Произошло кардинальное сокращение количества налогов - с 54 до 14: на федеральном уровне было установлено 9 налогов, на региональном - 3, на местном - 2 налога. При этом существенно снизились ставки по налогам.

Так, ставка по налогу на прибыль была снижена с 35% до 24%, по НДС – с 20% до 18%, по ЕСН - с 39,5% до 35,6%.

Одновременно со снижением ставок по налогам, сокращением амортизационных сроков по основным фондам и разрешением на использование начисления амортизации ускоренным методом в целях компенсации "выпадающих доходов" было отменено большинство налоговых льгот, или, как отмечают некоторые экономисты, произошла "тотальная" их отмена.

Действительно, надо отказываться от налоговых льгот отдельным компаниям, отдельным территориям без каких-либо обязательств со стороны реципиентов, получающих эти льготы. Но не стоит отказываться от налоговых льгот целевого назначения, стимулирующих инвестиционную деятельность, обновление оборудования, внедрение новых технологических процессов, развитие наиболее наукоемких отраслей, поставок продукции на экспорт, льгот для отсталых территорий и т.п.

Кроме институциональных изменений в налоговом законодательстве России, при проведении налоговой реформы перед ней ставились и другие важные задачи. Прежде всего, это облегчение налоговой нагрузки на экономику путем снижения налоговых ставок, что должно было позволить еще более увеличить инвестиционную активность в стране и одновременно сократить уклонение от налогообложения и тем самым повысить собираемость налогов.

Некоторые экономисты утверждают, что разработчики последней налоговой реформы в России ориентировались на практику налоговых реформ, осуществленных в США в 1980-х гг., основанных на снижении налоговых ставок и отмене значительной части налоговых льгот.

В то время как часть первая Налогового кодекса РФ в целом благоприятно отразилась на развитии экономики России, вторая его часть, выполненная по идеологическим канонам времени правления Рейгана в США, наоборот, негативно сказалась на ней.

Во-первых, доля собираемости налогов в ВВП в 2003 г. не повысилась, а снизилась с 28,9% (2002 г.) до 28,1%.

Во-вторых, произошло заметное падение инвестиционной активности. Так, в целом по промышленности капитальные вложения в основные фонды после роста в среднем за год на 16,3% в 2000 - 2001 гг. сократились в 2002 г. по отношению к предыдущему году на 1,1%, в том числе в топливной промышленности произошло падение на 11,2%.

В-третьих, проведенные расчеты налоговой нагрузки по основным отраслям экономики по состоянию на 2003 г. по новым сниженным налоговым ставкам показали сокращение налоговой нагрузки по большинству отраслей, но в целом она все равно осталась запредельной, особенно по цветной металлургии, машиностроению, угольной и легкой промышленности.

Снижение налоговой нагрузки произошло, скорее, не за счет налоговых ставок, а за счет уменьшения доли заработной платы в общих издержках производства. Так, за 1995 - 2003 гг. эта доля сократилась в угольной промышленности с 40,1 до 29%, в черной металлургии с 19,1 до 14,6%, в цветной металлургии с 19,5 до 17,9%, в легкой промышленности с 25,4 до 20,6%.

Необходимо отметить, что сокращение доли заработной платы почти по всем отраслям свидетельствует не о том, что ее работникам стали меньше платить за их работу, а о том, что заработная плата является наиболее налогоемким элементом цены продаж товаров, что само по себе стимулирует всех производителей к выплате ее не по ведомости, а в конвертах, в целях уменьшения ее двойного налогообложения.

Расчеты показали, что на каждый выплаченный "черным налом" рубль на налогах экономится примерно 50 коп. Таким образом, например, в черной металлургии снижение доли заработной платы в общих издержках производства с 19,1% в 1995 г. до 14,6% в 2003 г. способствовало уменьшению налоговой нагрузки на 16,6 млрд. руб. при чистой прибыли в этом году в 26,4 млрд. руб.