территории иностранного государства

 

При расследовании уголовных дел и рассмотрения их в суде возникают проблемы уголовно-правовой оценки фактов осуждения судами других государств лиц, привлекаемых к уголовной ответственности в Республики Беларусь. О преюдициальном значении совершения преступления на территории иностранного государства говорится в статье 8 УК Республики Беларусь: «Судимость и иные уголовно-правовые последствия совершения лицом преступления на территории иностранного государства имеют уголовно-правовое значение для решения вопроса об уголовной ответственности этого лица за преступление, совершенное на территории Республики Беларусь, в соответствии с международными договорами Республики Беларусь».

Международные соглашения, подписанные и ратифицированные Республикой Беларусь, в аспекте рассматриваемых вопросов устанавливают определенные ориентиры для правоприменительной практики в тех случаях, когда лицо, ранее совершившее преступление на территории иностранного государства, привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное на территории Республики Беларусь, либо когда оно выдается иностранным государством за совершенное на era территории преступление для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания на территории Республики Беларусь.

Вопрос об учете преюдициального значения в различных вариантах может возникнуть в случаях, когда:

•лицо, ранее совершившее преступление на территории иностранного государства, осужденное и отбывшее наказание за это преступление, вновь осуждается в Республике Беларусь за совершенное на ее территории преступление;

•лицо, совершившее преступление на территории иностранного государства, привлекается в соответствии с принципом гражданства к уголовной ответственности на территории Республики Беларусь;

•лицо осуждается в Республике Беларусь по совокупности преступлений, одно или более из которых совершено на территории иностранного государства;

•лицо осуждается на территории Республики Беларусь за преступление, совершенное во время отбывания наказания, назначенного судом иностранного государства, либо в течение испытательного срока при условном неприменении наказания или при применении иной меры уголовной ответственности, либо в период оставшегося не отбытого срока наказания, определенного ранее приговором суда иностранного государства (по совокупности приговоров);

•лицо, осужденное судом иностранного государства к лишению свободы, передано для отбывания наказания на территории Республики Беларусь.

Вопросы относительно учета судами Республики Беларусь судимостей, полученных в бывших союзных республиках, стали возникать в правоприменительной практике еще во время действия УК 1960 г., с момента распада СССР. Учет таких судимостей мог влиять на квалификацию совершенного на территории Беларуси преступления, на назначение наказания, определение места отбывания наказания в виде лишения свободы, а также на признание лиц особо опасными рецидивистами.

Статья 8 УК Республики Беларусь решение вопроса об учете судимости и иных уголовно-правовых последствий совершения лицом преступления на территории иностранного государства отсылает к нормам международных договоров Республики Беларусь.

Согласно конвенций[7], в которых Республика Беларусь является участницей, судам предоставлено право учитывать судимости, полученные на территории иностранных государств, их учёт либо не учёт порождают неоднозначную практику. Для устранения таких несогласованностей было бы целесообразно ввести в ст. 43 УК положение, согласно которому при признании наличия рецидива, в том числе и особо опасного, учитываются судимости, полученные лицом на территории иностранного государства, и что факт признания судом иностранного государства наличия у лица какого-либо вида рецидива имеет правовое значение на территории Республики Беларусь, если иное не оговорено в международном соглашении Республики Беларусь.

На мой взгляд следует учитывать преступления, за которые лицо понесло наказание по уголовному законодательству иностранных государств, для определения рецидива, т.к. есть факт совершения преступления на территории хоть и иностранного государства и судимость по уголовному законодательству какого-либо государства. Следует отметить, что при определении рецидива в данном случае, следует учитывать то, что преступление, совершённое на территории иного государства должно являться преступлением на территории Республики Беларусь и лицо отбывало за него наказание виде лишения свободы.   

Совершение лицом преступлений на территории иностранных государств так же следует учитывать при вынесении приговора судом, как характеристику личности, а так же если есть место повторности и совокупности.

Важным было бы отметить международный опыт по этому вопросу. Положения о преюдициальном значении совершения преступления на территории иностранного государства зафиксированы в ст. 16 модельного Уголовного кодекса для государств - участников СНГ 1996 г. Уголовные кодексы, например Республики Узбекистан (1994), Российской Федерации (1996), Латвийской Республики (1998), Республики Таджикистан (1998), Эстонской Республики (новая редакция УК введена в.действие Законом от 7 мая 1992 г.), Грузии (1999), этого вопроса вовсе не коснулись.

Законодатели Республики Казахстан и Украины пошли по пути закрепления в своих УК правил о юридических последствиях осуждения лица за пределами своих государств.

Из части 2 ст. 7 УК Казахстана 1997 г. следует, что правовые последствия совершения лицом преступления на территории другого государства не имеют преюдициального значения для решения вопроса об уголовной ответственности этого лица, если иное не предусмотрено международным договором Республики Казахстан или если совершенное на территории другого государства преступление не затрагивало интересов Республики Казахстан.

Согласно части 1 ст. 9 УК Украины 2001 г. приговор суда иностранного государства может быть учтен, если гражданин Украины, иностранец или лицо без гражданства были осуждены за преступление, совершенное за пределами Украины, и вновь совершили преступление на территории Украины. При этом в части 2 этой же статьи данное правило детализируется, а именно: рецидив преступлений, не отбытое наказание или иные правовые последствия приговора суда иностранного государства учитываются при квалификации нового преступления, назначении наказания, освобождении от уголовной ответственности или наказания. Таким образом, решение вопроса о влиянии уголовно-правовых последствий совершения преступления за пределами Украины на меру наказания закон оставляет на усмотрение суда.

В УК Республики Молдова (2002) и Кыргызской Республики (1998 г. с изменениями по состоянию на 8 июля 2002 г.) указанные вопросы решены применительно к рецидиву преступлений. В частности, в части 4 ст. 34 УК Республики Молдова предусмотрено, что при установлении видов рецидива учитываются и вступившие в законную силу обвинительные решения, вынесенные за рубежом, признанные судебной инстанцией Республики Молдова.

Согласно примечанию к ст. 16 УК Кыргызской Республики судимость лица в иностранном государстве за деяние, признанное преступлением и в Кыргызской Республике, учитывается при признании рецидива преступлений[8].

Заключение

 

В данной работе был рассмотрен принцип действия Уголовного кодекса Республики Беларусь в пространстве: гражданский, реальный и универсальный. Так же был затронут вопрос о преюдициальном значении. Следует отметить, что новый уголовный кодекс является более прогрессивным по сравнению с ранее действующим уголовным кодексом 1960 г. Рассматривая принцип гражданства следует отметить гуманное направление кодекса: при назначении наказания суд руководствуется более мягкой санкцией из кодексов стран претендующих на привлечение лица к уголовной ответственности.

Очень важным является появление реального принципа. Он позволяет гражданам Республики Беларусь и юридическим лицам, зарегистрированным на её территории, чувствовать себя более защищёнными в правовом аспекте. Следует отметить, что данный принцип является не совсем совершенным. На мой взгляд реальный принцип сильно высоко поднял планку в том плане, что иностранного гражданина можно привлечь за особо опасное преступление, что даёт возможность преступнику причинить тяжкие телесные повреждения гражданину Республики Беларусь во время его туристической поездке, например, и спокойно чувствовать себя на территории Республики Беларусь, т.к. его невозможно привлечь. Данный момент является большим упущением и, на мой взгляд, следует в ч.2 ст. 6 УК РБ внести изменение о привлечении к уголовной ответственности иностранного гражданина или не проживающее постоянно в Республике Беларусь лицо без гражданства за совершение так же и тяжких преступлений, и менее тяжких преступлений.     

Универсальный принцип способствует борьбе с международной преступностью и преступлениями международного характера, а так же взаимодействию Республики Беларусь по уголовным вопросам с другими странами и усовершенствования уголовного законодательства, используя международный опыт.

Преюдициальное значение так же не полностью раскрыто в уголовном законодательстве Республики Беларусь, а лишь отсылает к международным договорам Республики Беларусь.

 

Литература

1) Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9июля 1999 г. № 275-3, зарегистрированный в национальном реестре правовых актов Республики Беларусь 14 июля 1999 г. №2/50 (в редакции последнего Закона от 18.07.2007 N 266-З, от 20.07.2007 N 274-З с изм., внесенными Заключением Конституционного суда от 11.03.2004 N З-171/2004)

2) Кодекс Республики Беларусь от 29.12.1960 г. (ред. 09.10.2000 г.) “Уголовный кодекс Республики Беларусь” (вместе с “Законом Республики Беларусь об утверждении Уголовного кодекса Республики Беларусь”) (утратил силу)

3) М.И. Блум. Действие советского уголовного закона в пространстве. Рига, 1974 г.

4) Энциклопедия Уголовного Права Т 2. СПб. 2005.

5) Э.А. Саркисова, А.В. Шидаовский. – Вопросы индивидуализации ответственности в контексте международных обязательств Республики Беларусь //Право Беларуси 2003 г. № 24(50)

6) Коркунов. Опыт конструирования международного уголовного права // Ж; гражданского и уголовного права. 1989.

7) Бойцов А.И. Уголовный закон: Действие во времени и пространстве – СПб. 1993 г.

8) Уголовное право: Общая часть. под ред. доктора юр. наук профессора В.М. Хомича, Минск «Тесей»

9) Э.А. Саркисова, А.В. Шидаовский. – Учёт уголовно-правовых последствий совершения преступления на территории иностранного государства: международный опыт //Право Беларуси 2003 г. № 27(51)

10) Э.А. Саркисова. Уголовное право: Общая часть. Минск «Тесей», 2005 г.

11) Шаргородский М.Д., Избранные работы по уголовному праву – СПб, 2003 г.

12) Закон Республики Беларусь 5 мая 1998 г. N 150-З «О Ратификации договора между Республикой Беларусь и Литовской Республикой о взаимной передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания и лиц, в отношении которых применены принудительные меры медицинского характера., Зарегистрированный в Национальном реестре правовых актов Республики Беларусь 20 марта 2001 г. N 2/682.

13) Конвенция “О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам”., зарегистрированная в Национальном реестре правовых актов Республики Беларусь 18 августа 2004 г. N 3/1462.

 

Решение задачи

Условие:

Ранее судимый Островский после освобождения из мест лишения свободы проживал у своей знакомой Дубовой, которая знала его биографию.

Однажды в разговоре Дубова сообщила Островскому о том, что в соседней квартире поселились Савельевы, у которых, по-видимому, много денег, так как они часто покупают ценные вещи. Через три дня, действуя по указанию Островского, Дубова предложила супругам Савельевым билеты в театр, мотивируя это тем, что вследствие болезни она не может пойти сама.

После ухода Савельевых Островский проник в их квартиру и совершил кражу. Похищенное прятала и сбывала Дубова.

Определите форму соучастия в хищении Островского и Дубовой, какую роль исполнял каждый из них. Может ли Дубова нести ответственность по ч.2 ст. 205 УК Республики Беларусь?

Решение задачи:

Исходя из условия задачи и определения формы соучастия, данной в ч.2 ст. 17 УК Республики Беларусь, я считаю, что в данном случаи присутствует группа лиц по предварительному сговору с распределением ролей. Из условия видно, по совершаемым действиям, план был разработан ранее и обговорён.

Дубова является пособником, т.к. оказывала помощь в совершении преступления путём предоставления информации, оказанием помощи в совершении преступления, а так же по сговору прятала и сбывала похищенное (ч. 6 ст. 16 УК РБ).

По поводу Островского, то он будет являться организатором и непосредственно исполнителем. То, что он является организатором видно из условия задачи, т.к. Дубова действовала по его указанию, а исполнитель, т.к. непосредственно он и совершил кражу.

Согласно ч.7 ст. 16 УК Республики Беларусь (Ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по той же статье Особенной части настоящего Кодекса, что и исполнителя, со ссылкой на данную статью) Дубова будет так же нести ответственность по ч.2 ст. 205 УК РБ за кражу с проникновением в жилище группой лиц.

 

Анализ нормы

 

Норма – ч.2 ст.147 УК Республики Беларусь (Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения).

Вид диспозиции – смешанная, т.к. она содержит признаки ссылочной и описательной диспозиции. Признак ссылочной диспозиции заключается в том, что она словами то же деяние отправляет нас к ч.1 ст.147 УК РБ. Признаком описательной будет являться что определение преступления сопровождается более или менее подробным перечислением его признаков, которые содержаться в пунктах части статьи.

Вид санкции – относительно определенная с нижним и верхним пределами, т.к. имеется и нижний предел и верхний (наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет).

Это преступление относится к преступлениям против человека.

Исходя из санкции статьи и ч.4 ст. 12 УК Республики Беларусь можно сделать вывод, что данное преступление является тяжким, т.к. может наказывается лишением свободы на максимальный срок десять лет, а это больше шести, но меньше двенадцати.

Видовой объект – против человека.

Родовой объект – против жизни и здоровья человека.

Непосредственный – здоровье человека.

Так же следует отметить, что непосредственным объектом по данной статье будут: здоровье лица, заведомо малолетнего, престарелого или находящегося в беспомощном состоянии; здоровье похищенного человека или заложника; здоровье лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга; по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни здоровье соответственно лица, другой расы, национальности, религии.

Объективная сторона – действия, т.к. нанести тяжкие телесные повреждения можно только действием с физическим контактом. Обязательными признаками могут выступать: общеопасный способ совершения; группа лиц; хулиганские побуждения; корыстные побуждения или наём; с целью получения трансплантата; способом, носящим характер мучения или истязания. По конструкции объективной стороны данное преступление будет являться материальным, т.к. должны наступить последствия, а именно тяжкие телесные повреждения. Наступление данных последствий и будет являться моментом окончания преступления.

Субъект в данном случае общий, т.е. физическое, вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14-летнего возраста (п.3 ч.2 ст.27 УК РБ).

Субъективная сторона – прямой умысел, т.е. лицо, совершающее убийство работника милиции осознаёт общественную опасность своего действия, предвидит наступление общественно опасных последствий, желает их наступления и делает всё необходимое для их наступления.

[1] Энциклопедия Уголовного Права Т 2. СПб. 2005.

[2] Э.А. Саркисова, А.В. Шидаовский. – Вопросы индивидуализации ответственности в контексте международных обязательств Республики Беларусь //Право Беларуси 2003 г. № 24(50), С. 79

[3] Коркунов. Опыт конструирования международного уголовного права // Ж; гражданского и уголовного права. 1989.

[4] Бойцов А.И. Уголовный закон: Действие во времени и пространстве – СПб. 1993 г. С. 104

 

[5] Уголовное право: Общая часть. под ред. доктора юр. наук профессора В.М. Хомича, Минск «Тесей» С. 46.

[6] Энциклопедия Уголовного Права Т 2. СПб. 2005. с.239

[7] Э.А. Саркисова, А.В. Шидаовский. – Учёт уголовно-правовых последствий совершения преступления на территории иностранного государства: международный опыт //Право Беларуси 2003 г. № 27(51), С. 82

[8] Э.А. Саркисова, А.В. Шидаовский. – Учёт уголовно-правовых последствий совершения преступления на территории иностранного государства: международный опыт //Право Беларуси 2003 г. № 27(51), С. 80