Экономическая сущность саморегулирования в рыночной экономике

Саморегулирование – это как комплексное явление с особой системой взаимоотношений хозяйствующих субъектов друг с другом и с государством, которому присущи следующие цели:

· поддержание высоких стандартов предпринимательской деятельности и деловой этики в отрасли;

· создание альтернативных механизмов разрешения споров субъектов саморегулирования и потребителей, а также субъектов саморегулирования и государства;

· снижение объема государственного регулирования деятельности субъектов саморегулирования.

Законодательство Украины должно базироваться на следующих основных принципах:

· добровольного или обязательного (как условия входа на рынок) объединения субъектов предпринимательской деятельности в саморегулируемые организации;

· последовательной активизации процессов дебюрократизации экономики и поддержки формирования в стране гражданско-правовых институтов, нацеленных на закрепление добросовестной практики ведения хозяйственной деятельности.

Сосредоточенность профессионалов в СРО (саморегулирующиеся организации) позволяет им самим регулировать свою деятельность на основе требований законодательства. Учитывая медлительность и консерватизм, объективно свойственные государственному аппарату, а также известную оторванность государственных служащих от предмета регулирования, именно СРО обладают большими возможностями квалифицированно и оперативно регулировать отношения, как между самими профессиональными участниками, так и между профессиональными участниками и их клиентами, а также контролировать соблюдение действующих норм и правил. Следует учитывать, что и возможности влиять на состав руководящих органов СРО у их членов – предпринимателей несоизмеримо выше, чем возможности влиять на назначение чиновников регулирующих органов государственной власти.

Институт саморегулирования является средством дебюрократизации экономики, инструментом защиты предпринимателей от избыточного государственного контроля и, в целом, необоснованного вмешательства в рыночные процессы.

Представляется, что усилия членов саморегулируемых организаций целесообразно направлять на совершенствование деятельности своих ассоциаций, союзов и партнерств, поскольку уже совершенно ясно, что институт саморегулирования устоялся и не сойдет со сцены в обозримом будущем. Подтверждением тому является опыт работы СРО в Великобритании, Франции, США и других странах. [1]

В мировой практике известны несколько видов саморегулирования.

Первый вид – делегированное саморегулирование, т.е. когда государство передает определенные функции по регулированию рынка (например, лицензирование участников рынка) организации саморегулирования, устанавливает права деятельности подобных организаций. Для всех схем делегированного саморегулирования в силу его специфики характерно установление более жестких требований, обязательных к исполнению. Именно в этом случае возникают требования обязательного членства субъектов предпринимательской (профессиональной) деятельности в СРО, страхования ответственности причинения вреда третьим лицам членами СРО (создания компенсационных фондов), ужесточаются требования к самим СРО. Обычно делегированное саморегулирование занимает доминирующее положение на рынке, будучи монополистом в силу природы делегированных государством функций.

Второй вид – добровольное саморегулирование, которое предполагает установление и поддержание правил участниками СРО без какого-либо одобрения или специальной защиты со стороны государства. Упомянутые обязательства выходят за рамки правовых требований или установленных норм в областях, в которых отсутствуют соответствующие законы. Мониторинг за соблюдением добровольно принятых норм, а также за применением штрафных санкций в случае их несоблюдения, осуществляется соответствующим органом саморегулирования.

Обеспечение имущественной ответственности в сфере добровольного регулирования должно строиться на добровольных началах. При этом участники рынка, объединенные на началах саморегулирования, вправе самостоятельно выбирать формы обеспечения ответственности, связанные с реализацией взятых на себя обязательств.

Третий вид – смешанный вид саморегулирования, содержащий в себе элементы двух вышеописанных видов. Он характерен для тех стран, где государство четко обозначило в законодательном порядке, что соблюдение норм саморегулирования эквивалентно соблюдению закона. Эта схема не предусматривает ни обязательного членства, ни обязательного соблюдения норм. Возможна проверка соблюдения членами установленных норм и применение санкций в отношении организаций, не соблюдающих эти нормы. Другим вариантом могут быть правовые санкции, применяемые в обычном порядке. Европейская Комиссия, например, определяет совместное регулирование следующим образом:

«Заинтересованные лица компании и покупателя обсуждают друг с другом права потребителя и обязанности компании под эгидой органов государственной власти с целью разработки соответствующего законодательства».

Главным различием между совместным регулированием и саморегулированием в данном случае заключается в роли государства и силе закона. Совместное регулирование, согласно определению Европейской Комиссии, похоже на смешанное саморегулирование, которое, в свою очередь, может перейти на уровень государственного регулирования, особенно если неудачи в сфере саморегулирования вынудят государство вмешаться в ситуацию.

В целом при смешанном саморегулировании государство все же должно участвовать в осуществлении контроля за эффективностью схем с целью обеспечения их соответствия регулятивным целям законов, которые они заменяют. Данная роль государства также должна быть прописана в законе, что позволит СРО следовать кодексу, составленному в соответствии с законом. [4, c 13–17]

На практике существует разные организационно-правовые формы саморегулирования: отраслевые организации, биржи, частные ассоциации, которые определяют стандарты практической деятельности и взаимоотношения на рынках и поощряют к их соблюдению. Обычно их деятельность направлена на осуществление присмотра за бизнес-поведением участников, посредников, включая их отношения с клиентами, обеспечение соблюдение участниками рынка квалификационных стандартов. К основным полномочиям принадлежат разработка и внесение изменений в нормативные документы, введение и обеспечение соблюдения правил поведения, урегулирование споров, преимущественно через арбитра и т. д. [5, с 43–44]

История СРО

Европа и США уже давно познали преимущества саморегулирования. Практически любой вид деятельности, любой вид бизнеса в странах с развитой экономикой контролируется на уровне саморегулирования. Страны постсоветского пространства в этой сфере тоже не новички, например, Россия знакома с СРО уже полтора века. И сейчас в России наиболее перспективные для саморегулирования сферы бизнеса – это кадастровая, бухгалтерская и туристическая деятельность. В Украине же система СРО существует на фондовом рынке, постепенно увеличивается роль саморегулирования в оценочном и аудиторском бизнесе, также систему саморегулирования выстраивают арбитражные управляющие, риэлторы, создаются модели на финансовом и других рынках. [6]

Исторически саморегулирование восходит к западноевропейским цехам, объединявших под собой работников одной профессии. Обычаи каждого цеха требовали от его членов определенных профессиональных знаний и умений, а также соблюдения профессиональных и этических норм.

Цех осуществлял разработку требований к профессиональной деятельности, регулирование и надзор за выполнением этих требований. Контроль нужен был для того, чтобы никто не опозорил честь мастера или члена цеха перед клиентами. В то же время, цех защищал и права своих членов перед другими субъектами экономической деятельности. Практически те же самые функции, но только на несколько другом уровне, выполняют и современные СРО – саморегулируемые организации. Но первыми саморегулируемыми профессионалами в истории можно считать врачей. Клятва Гиппократа – это реальный кодекс поведения и качества оказания услуг как предтеча современного СРО.

В исторической ретроспективе видно, что свое регулирование участники рынка строили без участия государства, без участия власти, институтов потребителей. Еще в Средневековье ремесленники близких родственных профессий объединялись между собой, причем единственная нужда для такого ведения была, прежде всего, в том, чтобы договориться о неких стандартах деятельности. Говоря примитивно, чтобы гайка одного цеха находилась бы в одном стандарте с болтом другого цеховика и чтобы они могли их между собой сопрячь. Одновременно такой процесс, как обсуждение стандартов деятельности, привлекал, естественно, внимание и потребителей, поэтому и потребитель участвует в этом процессе, по крайней мере, в тех случаях, когда вопрос касался безопасности или здоровья граждан. [7, c.11–12]

Наиболее яркий и интересный пример современного зарубежного саморегулирования – это система регулирования рекламы в США. В начале века в перенасыщенной уже тогда различными товарами и услугами Америке зрело общественное недовольство качеством рекламы, ее неэтичностью и попросту недостоверностью. Граждане свободного государства все чаще говорили о том, насколько необходимо и важно навести порядок в сфере рекламы. Так, в 1906–1912 годах в США были созданы «комитеты бдительности». Их задача заключалась в выявлении случаев недобросовестной с точки зрения потребителей и конкурентов рекламы и воздействие на рекламодателей и рекламораспространителей с целью улучшения качества рекламы. Комитеты хоть и создавались по инициативе «сверху», были общественными, а не государственными организациями. Таким образом, бизнес сам совместно со СМИ включился в борьбу с неэтичной и неправдивой рекламной информацией. Комитеты проводили регулярный мониторинг рекламных сообщений. Разрабатывали кодексы честной рекламы, вели переговоры с рекламодателями с целью изменения рекламных сообщений, которые вызывали нарекания со стороны потребителей.

В результате долгой и кропотливой работы на сегодняшний день в Соединенных Штатах функционирует эффективная система контроля за соблюдением этических принципов в рекламе. О результативности работы комитетов, которые сегодня называются «БББ» (Better Business Bureau), говорит хотя бы тот факт, что в США так и не было принято федеральное законодательство, регулирующее рекламу, за исключением рекламы продуктов питания, медикаментов, алкоголя и табака.

В связи с тем, что американское общество все чаще жалуется на недостоверность и неэтичность рекламы в сетях Интернет, власти предложили бизнес-сообществу самостоятельно урегулировать с потребителями и эти вопросы. Так, уже разработана концепция функционирования независимого бюро по контролю и регулированию деятельности рекламодателей и рекламопроизводителей в Интернете. [7, c. 26–28]

История саморегулирования на Руси насчитывает более 140 лет (не считая времени существования русского общинного самоуправления). Самоуправление было положено в основу такого правового института, как адвокатура и коллегии адвокатов. При проведении правовой реформы 1864 г. адвокатура создавалась как самоуправляющаяся организация. Более 20 лет назад обязательность членства в адвокатуре была закреплена Законом СССР «Об адвокатуре в СССР» (принят 30 ноября 1979 г.). До указанного Закона этот вопрос регулировался различными нормативными правовыми актами, но требование о членстве в адвокатуре сохранялось. Еще одним прообразом саморегулируемой организации можно по праву считать созданную в 1870 г. Московскую биржу. Согласно уставу, на ее представительный орган – биржевой комитет – возлагалась защита интересов биржевого сообщества перед государственными и общественными организациями. Аналогичная идея заложена и в деятельность нотариата и нотариальных палат, причем издавна.

Новая история российских СРО уже не ограничивается Законом «О саморегулируемых организациях», вступившим в силу с 1 декабря 2007 года. Его суть: государство делится функциями контроля и отраслевого регулирования в пользу СРО, сохраняя при этом за собой функцию надзора за поведением участников рынка. [7, c.38–49]

Саморегулирование в Украине

Саморегулирование предполагает установление строгих правил игры участников рынка, включая и санкции за нарушение этих правил, и механизмы разрешения конфликтов между участниками рынка. Все это в определенной степени ограничивает свободу экономических агентов – участников СРО. Но с другой стороны – правила игры и сами разрешения конфликтов и споров осуществляются самими участниками рынка, без прямого вмешательства государства, но под его присмотром.

Государство в данном случае, просто лицензируя участников рынка, не имеет возможности постоянно контролировать их последующую деятельность.

Потребитель, вступая в деловые отношения с участником СРО, очевидно, выигрывает – любые ошибки, недочеты и недоделки поставщика и производителя на основании выставленного к члену иска могут быть компенсированы его СРО. В то время как государство-лицензиат перед потребителями практически никакой ответственности не несет, а значит, и компенсаций потребителю не выплачивает.

В 90-х годах ХХ века о саморегулировании вспомнили, когда законодательно оформляли принципы деятельности и контроля над профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также оценщиков. Но полноценого саморегулирвоания у оценщиков так и не состоялось и по сей день, разве что на фондовом рынке с мая прошлого года вступила в силу концепция «один вид деятельности – одна саморегулируемая организация» эксперты продолжают изучать международный опыт и совершенствовать систему СРО на фондовом рынке. [5, c. 44–45],

Постепенное развитие предпринимательства делает вызов и реформе системы регулирования предпринимательской и профессиональной деятельности. Практика осуществления допуска на рынки, где обязательным условием осуществления деятельности является наличие лицензии, которую выдает государство. Но быстрая выдача лицензии и отсутствие качественного и объективного контроля со стороны чиновников заставляет бизнесу задуматься, что государство с этими функциями не справляется. В экспертно-апелляционный совет при Государственном комитете Украины по регуляторной политике и предпринимательству обращается все больше и больше бизнесменов с заявлением об отмене незаконно аннулированной регуляторами лицензий. Члены совета, половина которых сегодня являются представителями общественных объединений бизнеса, наблюдают, что чиновник не всегда прав, прослеживаются элементы выполнения «заказов» на устранение конкурентов с рынка.

5 февраля 2008 года, в результате обсуждения и принятия решения о необходимости инициирования развития саморегулирования профессиональной и предпринимательской деятельности в Украине, представителями всеукраинских общественных организаций: Союза кризис-менеджеров Украины, Ассоциации специалистов по недвижимости в Украине, Лиги оценщиков земель, Украинского общества финансовых аналитиков, Украинского общество оценщиков – создана инициативная группа, координировать работу которой поручено президенту Союза кризис-менеджеров Украины Павлу Михайлиди.

Разработан проект Меморандума о намерениях, относительно взаимного сотрудничества в сфере содействия развитию саморегулирования предпринимательской и профессиональной деятельности в Украине, который опубликован в сети Интернет. 10 октября 2008 года лидеры 27 всеукраинских общественных организаций Украины подписали Меморандум (приложение А). Общественная инициатива о развитии саморегулирования презентована СМИ на пресс-конференции в информационном агентстве «Интерфакс-Украина» 11 ноября 2008 года.

Меморандум являеться большым шагом вперед для всех СРО Украины, для подписавших его в особенности (приложение Б). Меморандум говорит об основних принципах, функциях и в общем о сущности СРО (приложение А)

Учитывая важность, значимость и необходимость развития институтов саморегулирования, как одного из основных механизмов дебюрократизации экономики страны, повышения эффективности регуляторных систем, участники Меморандума обратились ко всем профессиональным сообществам, предпринимательским объединениям с призывом к совместным действиям и поддержке развития саморегулирования в Украине. Инициатива по утверждению институтов саморегулирования на законодательном уровне является открытой для всех, кто заинтересован в утверждении принципов саморегулирования. Меморандум открыт для подписания новыми участниками.

В Верховной Раде общественность услышали. В мае 2009 года при комитете по промышленной, регуляторной политике и предпринимательству создается рабочая группа по лицензированию и саморегулированию. Эксперты приступили к написанию концепции будущего законопроекта о саморегулируемых организациях. В июле, в стенах Верховной Рады, проводится круглый стол на тему: «Саморегулируемые организации – действенный инструмент взаимодействия бизнеса и власти», позже регистрируются два законопроекта, предполагающих создание и функционирование в Украине саморегулируемых организаций бизнеса.

В данный момент, в предпринимательских кругах и коридорах власти активно идет дискуссия по поводу того, каким образом провести реформу регулирования предпринимательской и профессиональной деятельности в Украине, сменив систему безответственного лицензирования на материально-ответственное саморегулирование. [6]