Итоги войны: победа или поражение

Итак, таковы основные факты. Вспомнив их, теперь можно попытаться проанализировать итоги "зимней войны". Очевидно, что в результате войны Финляндия оказалась в более худшем положении: в марте 1940 года финское правительство было вынуждено пойти на гораздо большие территориальные уступки, нежели те, которые требовала Москва в октябре 1939 года. Таким образом, на первый взгляд, Финляндия потерпела поражение.

Однако, финнам удалось отстоять свою независимость. Советский Союз, развязавший войну, не добился главной цели - присоединения Финляндии к СССР. Более того, неудачи наступления Красной армии в декабре 1939 - первой половине января 1940 годов нанесли огромный ущерб престижу Советского Союза и, в первую очередь, его вооруженных сил. Весь мир потешался над огромным воинством, которое полтора месяца топталось на узком перешейке, не в состоянии сломить сопротивление крошечной финской армии. Политики и военные поспешили сделать вывод о слабости Красной армии. Особенно пристально следили за развитием событий на советско-финском фронте в Берлине. Министр пропаганды Германии Йозеф Геббельс еще в ноябре 1939 года записал в своем дневнике: "Русская армия мало чего стоит. Плохо руководима и еще хуже вооружена..." Через несколько дней ту же мысль повторил Гитлер: "Фюрер вновь определяет катастрофическое состояние русской армии. Она едва способна к боям... Возможно, что средний уровень интеллектуальности русских не позволяет им производить современное оружие". Казалось, что ход советско-финской войны полностью подтверждает мнение нацистских лидеров. 5 января 1940 года Геббельс записал в дневнике: "В Финляндии русские совсем не продвигаются. Похоже, что на самом деле Красная армия мало чего стоит". Тема слабости Красной армии постоянно муссировалась в ставке фюрера. Сам Гитлер 13 января заявил: "Больше из русских все равно не выжмешь... Для нас это очень хорошо. Лучше слабый партнер в соседях, чем сколь угодно хороший товарищ по союзу". 22 января Гитлер и его приближенные вновь обсуждали ход военных действий в Финляндии и пришли к выводу: "Москва очень слаба в военном отношении..."

А в марте представитель нацистской прессы в ставке фюрера Гейнц Лоренц уже открыто насмехался над советским войском: "...Русские солдатики - просто потеха. Ни следа дисциплины..." Не только нацистские лидеры, но и серьезные военные аналитики посчитали неудачи Красной армии доказательством ее слабости. Анализируя ход советско-финской войны, германский Генеральный штаб в докладе Гитлеру сделал следующий вывод: "Советская масса не может противостоять профессиональной армии, имеющей искусное командование". Таким образом, "зимняя война" нанесла сильный удар по авторитету Красной армии. И хотя Советский Союз в этом конфликте добился весьма существенных территориальных уступок, в стратегическом плане он потерпел позорнейшее поражение. Во всяком случае, так полагают практически все историки, занимавшиеся изучением советско-финской войны. Но Виктор Суворов, не доверяя мнению наиболее авторитетных исследователей, решил сам проверить: действительно ли Красная армия в ходе "зимней войны" проявила слабость и неумение воевать? Результаты его анализа оказались поразительны. Историк воюет с... компьютером

В первую очередь Виктор Суворов решил смоделировать на мощном аналитическом компьютере условия, в которых Красная армия вела боевые действия. В специальную программу он ввел необходимые параметры: температура - до минус 40 градусов по Цельсию; глубина снежного покрова - полтора метра; рельеф - резко пересеченная местность, леса, болота, озера и так далее.

И каждый раз умный компьютер отвечал: ведение наступательных операций НЕВОЗМОЖНО

НЕВОЗМОЖНО при такой температуре; при такой глубине снежного покрова; при таком рельефе и так далее...

Компьютер отказался моделировать ход наступления Красной армии в заданных параметрах, признав их недопустимыми для ведения наступательных операций. Тогда Суворов решил отказаться от моделирования природных условий и предложил компьютеру спланировать прорыв "линии Маннергейма" без учета климата и рельефа. Здесь необходимо пояснить, что представляла собой финская "линия Маннергейма".

"Линией Маннергейма" называли систему оборонительных укреплений на советско-финской границе протяженностью 135 километров и глубиной до 90 километров. Первая полоса линии включала: обширные минные поля, противотанковые рвы и гранитные валуны, железобетонные тетраэды, проволочные заграждения в 10-30 рядов. За первой линией располагалась вторая: железобетонные укрепления в 3-5 этажей под землей - настоящие подземные крепости из фортификационного бетона, прикрытые броневыми плитами и многотонными гранитными валунами. В каждой крепости - склад боеприпасов и топлива, водопровод, электростанция, комнаты отдыха, операционные палаты. А дальше опять - лесные завалы, новые минные поля, эскарпы, заграждения... Получив подробную информацию об укреплениях "линии Маннергейма", компьютер четко ответил: направление главного удара: Линтура - Виипури перед наступлением - огневая подготовка первый взрыв: воздушный, эпицентр - Каннельярви, эквивалент - 50 килотонн, высота - 300 второй взрыв: воздушный, эпицентр - Лоунатйоки, эквивалент... третий взрыв...

Но у Красной армии в 1939 году не было ядерного оружия! Поэтому Суворов ввел в программу новое условие: атаковать "линию Маннергейма" без применения ядерного оружия. И вновь компьютер безапелляционно ответил: ведение наступательных операций НЕВОЗМОЖНО

Мощный аналитический компьютер признал прорыв "линии Маннергейма" в зимних условиях без применения ядерного оружия НЕВОЗМОЖНЫМ четырежды, пятижды, многократно... Но Красная армия совершила этот прорыв! Пусть после длительных боев, пусть ценой огромных человеческих жертв - но все-таки в феврале 1940 года "русские солдатики", о которых насмешливо судачили в ставке фюрера, совершили невозможное - прорвали "линию Маннергейма". Другое дело, что этот героический подвиг не имел смысла, что вообще вся эта война была необдуманной авантюрой, порожденной амбициями Сталина и его паркетных "орлов". Но в военном отношении "зимняя война" продемонстрировала не слабость, а мощь Красной армии, ее способность выполнить даже НЕВЫПОЛНИМЫЙ приказ Верховного Главнокомандующего. Этого не поняли Гитлер и компания, не поняли многие военные эксперты, а вслед за ними не поняли и современные историки.

Кто проиграл "зимнюю войну"?

Однако, не все современники были согласны с гитлеровской оценкой итогов "зимней войны". Так, воевавшие с Красной армией финны не смеялись над "русскими солдатиками" и не твердили о "слабости" советских войск. Когда Сталин предложил им закончить войну, они очень быстро согласились. И не только согласились, но и без долгих споров уступили Советскому Союзу стратегически важные территории - гораздо большие, чем требовала Москва до войны. А главнокомандующий финской армией маршал Маннергейм с большим уважением отзывался о Красной армии. Советские войска он считал современными и эффективными и был высокого мнения об их боевых качествах: "Русские солдаты быстро обучаются, все схватывают на лету, действуют без задержки, легко подчиняются дисциплине, отличаются мужеством и жертвенностью и готовы сражаться до последнего патрона, несмотря на безнадежность ситуации", - считал маршал.

И соседи финнов - шведы, - тоже с уважением и восхищением комментировали прорыв "линии Маннергейма" Красной армией. И в странах Балтии тоже не потешались над советскими войсками: в Таллине, Каунасе и Риге в ужасе наблюдали за действиями Красной армии в Финляндии. Виктор Суворов отметил: "Боевые действия в Финляндии завершились 13 марта 1940 года, а уже летом три государства Балтии: Эстония, Литва и Латвия сдались Сталину без боя и превратились в "республики" Советского Союза". Действительно, в странах Балтии сделали совершенно ясный вывод из итогов "зимней войны": СССР обладает мощной и современной армией, готовой выполнить любой приказ, не останавливаясь ни перед какими жертвами. И в июне 1940 года Эстония, Литва и Латвия сдались без сопротивления, а в начале августа "семья советских республик пополнилась тремя новыми членами".

Одновременно Сталин потребовал от правительства Румынии "возвращения" Бессарабии и Северной Буковины, до революции входивших в состав Российской империи. Учитывая опыт "зимней войны", правительство Румынии даже не стало торговаться: 26 июня 1940 года был направлен сталинский ультиматум, а 28 июня части Красной армии "в соответствии с договоренностью" перешли Днестр и вошли в Бессарабию. 30 июня была установлена новая советско-румынская граница. Следовательно, можно считать, что в результате "зимней войны" Советский Союз не только аннексировал приграничные финские земли, но и получил возможность захватить без бою три страны целиком и немалую часть четвертой страны. Так, что в стратегическом плане Сталин все-таки выиграл эту бойню. Итак, Финляндия войну не проиграла - финнам удалось отстоять независимость своего государства. Советский Союз войну тоже не проиграл - в итоге диктату Москвы подчинились Балтия и Румыния. Кто же тогда проиграл "зимнюю войну"? Виктор Суворов ответил на этот вопрос, как всегда, парадоксально: "Войну в Финляндии проиграл Гитлер". Да, нацистский лидер, пристально следивший за ходом советско-финской войны, совершил самую большую ошибку, которую только может совершить государственный деятель: он недооценил противника. "Не поняв этой войны, не оценив ее трудностей, Гитлер сделал катастрофически неправильные выводы. Он вдруг почему-то решил, что Красная Армия к войне не готовы, что Красная Армия ни на что не способна". Гитлер просчитался. И в апреле 1945 года жизнью заплатил за этот просчет...