Проблемы регулирования Российского рынка жилья

 

В настоящее время 77 % жилищного фонда в стране находится в частной собственности, и преобладающая доля населения ориентируется именно на покупку жилья (49,3% домохозяйств хотели бы улучшить жилищные условия путем приобретения (строительства) жилья на рынке, в том числе с частичной государственной поддержкой).[11]

Для удовлетворения потребностей страны объемы строительства должны существенно превышать предусмотренные федеральной целевой программой «Жилище» – 80 млн. м² в текущем 2010 году. По международным нормам, годовой объем строительства жилой недвижимости должен держаться на уровне 1 м² на человека (даже в Китае при численности населения в 1,3 млрд. человек объем строительства по результатам 2009 года составил 1,3 млрд. м²). Соответственно, Россия должна строить как минимум 145 млн. м² в год – то есть почти в 2 раза больше, чем сейчас.

Ипотечное кредитование наиболее активно развивается в регионах с высокими доходами населения, которые в сочетании с ограниченными объемами предложения качественного жилья и определяют рыночные цены.

Объем ввода жилья в России в расчете на 1 млн. руб. реальных доходов населения (в ценах 2008 г.) составил в 2009 году 3,7 м² против 4,7 м² в 1999 г. Уменьшение значения этого показателя свидетельствует о росте неудовлетворенного платежеспособного спроса на жилье, так как объемы строительства не соответствуют растущим финансовым возможностям населения. Эго является одним из факторов роста цен на жилье и способствует снижению уровня его доступности.

В 2009 году общий объем жилищного фонда России составил 2,996 млрд. м² (это примерно 20 млн. строений), а средняя обеспеченность граждан жильем – 21,3 м² на человека.

Огромной проблемой остается высокий уровень износа коммунальной инфраструктуры. В России он составляет 60% – из общего количества аварий на водопроводных и канализационных сетях 53% происходят из-за их ветхости.[12] Высокий износ мощностей предприятий ЖКХ определяет растущий тренд эксплуатационных затрат. Ныне они практически в полном объеме ложатся на собственников и съемщиков жилья. Таким образом, большинство граждан России вынуждены все больше расходовать на оплату коммунальных услуг и содержание жилья, имея при этом реальную перспективу вывода его из эксплуатации в ближайшие 10-20 лет.

В советский период государство финансировало не только строительство жилья, но и его эксплуатацию. Из-за кардинального сокращения финансирования жилищной сферы в период рыночных реформ сроки ремонта откладывались. В результате масштабы износа сегодня оцениваются на уровне 50-70% жилищного фонда, а объемы ветхого и аварийного жилья достигли 3,1%. По официальным данным, в ветхом и аварийном фонде проживают около 2 млн. человек. Тенденция увеличения доли жилья, непригодного для проживания, уже в ближайшее время может приобрести угрожающие масштабы, когда критическим станет уровень износа зданий, возведенных в первое десятилетие массового строительства.

Важнейшими проблемами, сдерживающими формирование рынка доступного жилья, остаются:[13]

· дефицит платежеспособного спроса населения;

· высокие кредитные ставки;

· административные барьеры, неурегулированные законодательством взаимоотношения между органами исполнительной власти, застройщиками и строителями (например, на оформление площадок в некоторых регионах требуется около двух лет и порядка 200 подписей);

· недостаточные объемы строительства жилья, а значит, низкий уровень предложения;

· качество жилищных и коммунальных услуг остается очень низким, а уровень износа коммунальной инфраструктуры – высоким;

· неразвитость институтов жилищного кредитования и накопительных схем, высокий уровень рисков и издержек;

· монополизация строительных рынков;

· отставание инженерной и транспортной инфраструктуры строительных площадок (при этом удельный вес работ по подключению к инженерной инфраструктуре в стоимости 1 м2 составляет 35-40%);

· завышенные цены на продукцию строительного комплекса, зачастую при низком качестве материалов, работ и услуг;

· малый объем финансирования федеральных и региональных программ;

· социальное жилье и жилье для инвалидов, ветеранов и других категорий граждан выделяется слишком низкими темпами;

· дефицит заемных и привлеченных финансовых средств и неиспользованный в полной мере арсенал государственных регулирующих средств воздействия на жилищный сектор экономики и др.

Но в то же время в развитии рынка жилья усилились некоторые положительные тенденции: происходит постоянный рост доходов населения в денежной форме, вследствие чего высвобождаются ресурсы для создания сбережений, наблюдается постепенное повышение доступности приобретения жилья, увеличение объема выдаваемых ипотечных кредитов, усиливается деятельность государственных органов по обеспечению жильем социально уязвимых граждан.

Видимым пробелом российского жилищного законодательства являются нерешенные проблемы современного жилищного законодательства в сфере социального жилья – жилья для малообеспеченных групп населения, не способных самостоятельно решить проблему обеспечения своих семей жильем.

Решить данную проблему можно путем создания в системе оказания государственной помощи гражданам единых механизмов расчета размера предоставляемой помощи, четко разделить категории граждан и формы предоставляемой им государственной помощи: ссуды, субсидии, компенсации, льготы и т.д.

Необходимо шире использовать зарубежный опыт и частично пересмотреть федеральную программу «Доступное жилье» с тем, чтобы включить в нее систему поддержки предоставления жилья в аренду и субсидирования арендной платы, а также исключение возможности использования господдержки для инвестирования в жилье и покупки его обеспеченными слоями населения способствовали бы уменьшению риска возникновения резких колебаний цен на недвижимость и, следовательно, повышению доступности жилья для всех граждан страны.

Другой немаловажной проблемой жилищного законодательства в сфере социального жилья является отсутствие законодательных документов, регламентирующих механизмы создания жилищного фонда социального использования.

Основным выходом из сложившейся ситуации для России может быть возврат в федеральное законодательство дифференциации форм и методов создания жилищного фонда социального назначения, а также форм управления им и форм собственности – прямой (например, ТСЖ) и непрямой (жилищные и жилищно-строительные кооперативы), которые почему-то бесследно исчезли из статей Жилищного кодекса.

Сегодня в России необходимо совершенствовать и жилищную политику, и жилищное законодательство – вводить в сферу строительства и ЖКХ некоммерческие формы жилищных объединений, призванных сделать массовым участие самих нуждающихся в решении собственных жилищных проблем. Это особенно актуально в отношении жилищных объединений. В связи с этим логично рассмотреть предложения по формированию и развитию в России некоммерческого жилищного фонда с использованием различных форм его предоставления.

Первое. Должна быть законодательно сформулирована многоуровневая система создания, предоставления и управления некоммерческим жильем, в том числе социальным. Кроме государства и муниципалитетов обеспечением нуждающихся граждан социальным жильем должны заниматься некоммерческие организации, стандарты деятельности которых надлежит сформулировать и законодательно закрепить.

Второе. Законодательно должны быть определены преференции некоммерческих жилищных объединений, для которых должна быть создана система льгот и преимуществ.

Третье. Целесообразно сформировать в России национальную систему по созданию и управлению некоммерческим жильем.

Четвертое. Создание и деятельность специальных сервисных служб по обслуживанию жилищных некоммерческих организаций должны стимулироваться.

Пятое. На финансово-жилищном рынке необходимо законодательно создать систему депозитно-кредитных жилищных банков. Такая система была внедрена в большинстве европейских стран одновременно с ипотечной системой, не являясь ее конкурентом.

Шестое. Необходимо принять специальный федеральный закон «О коммерческих жилищных организациях». Это ключевая идея. В таком законе надо прописать все нюансы для жилищных кооперативов, товариществ, ассоциаций, создаваемых в различных типах застройки: одноэтажной, многоэтажной, дачной.

Также выходом из проблемы по сокращению очереди на предоставление жилья социального использования малоимущими семьями должно стать широкое, законодательно подкрепленное, распространение жилищно-строительных кооперативов, что даст возможность приобретения жилья очередниками по себестоимости.

Необходима также продуманная и реалистичная политика по оказанию государственной поддержки молодым семьям в приобретении или строительстве жилья, что позволит повлиять на репродуктивное поведение молодежи. С этой целью следует изменить условия реализации программы по обеспечению жильем молодых семей, предусмотрев: 1) предоставление молодым семьям льготного банковского кредита (под 4-5 % годовых) на 15-20 лет; 2) расширение круга лиц, имеющих право участвовать в программе (изменив, например, возрастной критерий отбора, можно увеличить тем самым число семей – участников программы).

Таким образом, нормативно-правовая база в области регулирования современного российского рынка жилья имеет ряд недостатков, пробелов и несоответствий и нуждается в серьезной доработке. В связи с этим основными направлениями совершенствования российского жилищного законодательства должны стать: доработка законов, направленных на увеличение объемов жилищного строительства и расширение платежеспособного спроса населения как решение задачи по формированию рыночных форм развития жилищных отношений, а также обеспечение прозрачности, открытости и гласности деятельности органов власти по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, перед которыми государство несет социальные обязательства.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Итак, мы показали, что рынок жилья обладает колоссальной значимостью для экономики страны, а также имеет свои уникальные особенности. Так, объекты жилищного фонда – строения, которые являются товаром или предметом потребления на рынке жилья, долговременны по срокам эксплуатации, немобильны, долговечны, однако быстро морально устаревают, но при этом продолжают иметь высокую стоимость и, в то же время, тесно связаны со стремительно развивающимся рынком новых строительных материалов и технологий. Кроме того, в силу своей принадлежности к рынку недвижимости жилищный фонд может выступать объектом залога, а товары других рынков выступить в таком качестве не могут из-за своей природы движимости.

Среди методов регулирования рынка жилья выделяют косвенные (экономические) и прямые (нормативно-правовые). В ходе данного исследования была дана характеристика обеих видов.

Также особое внимание было уделено проблемам российского рынка жилья и возможным путям их решения.

В своем исследовании автор опирался как на литературу экономического характера, так и на положения жилищного права.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. «Жилищный кодекс РФ» от 29.12.2004 №188-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.2004).

2. Горемыкин В.А. Экономика недвижимости: Учебник. – М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2008.

3. Долгосрочная стратегия массового строительства жилья для всех категорий граждан в Российской Федерации (до 2025 года)

4. Иваницкая И.И. Оценка развития рынка жилья в современной России / И.И. Иваницкая // Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. – 2008. – №3. – С. 53-64.

5. Иванов А. Эффективные методы решения жилищной проблемы

6. Косарева Н. Об оценке доступности жилья / Н. Косарев, А. Туманов // Вопросы экономики.. – 2007. – №7. – С. 118-135.

7. Ларионов В.Н. Методические основы эффективного регулирования рынка жилья / В.Н. Ларионов. – М., 2006.

8. Минц В.О. факторах динамики цен на жилую недвижимость / В.О. Минц Вопросы экономики. – 2007. – №2. – С.111-121.

9. Родионова Н.В. Механизмы регулирования рынка жилья / Н.В. Родионова Аудит и финансовый анализ. – 2008. – №4. – С. 270-278.

10. Рынок жилья в переходной экономике / Под. ред. Е. В. Орешкович. – Киров: ГИПП « Вятка», 2009. – 896 с.

11. Якупова А.И. Характеристика жилищного законодательства РФ / А.И. Якупова // Жилищное право. – 2008. – №4. – С.9-13.

[1] Родионова Н.В. Механизмы регулирования рынка жилья / Н.В. Родионова // Аудит и финансовый анализ. – 2008. – №4. – С. 270-278.

[2] Горемыкин В.А. Экономика недвижимости: Учебник. – М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2008.

[3] Долгосрочная стратегия массового строительства жилья для всех категорий граждан в Российской Федерации (до 2025 года) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://fregat51.narod.ru/ARHIV/Strategy_mass_building.pdf

[4] Иваницкая И.И. Оценка развития рынка жилья в современной России / И.И. Иваницкая // Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. – 2008. – №3. – С. 53-64.

[5] Ст. 19 «Жилищный кодекс РФ» от 29.12.2004 №188-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.2004).

[6] Косарева Н. Об оценке доступности жилья / Н. Косарев, А. Туманов // Вопросы экономики.. – 2007. – №7. – С. 118-135.

[7] Ларионов В.Н. Методические основы эффективного регулирования рынка жилья / В.Н. Ларионов. – М., 2006.

[8] Иванов А. Эффективные методы решения жилищной проблемы [Электронный ресурс] / А. Иванов. – Режим доступа: http://www.alldoma.ru/novosti-faktyi-sobyitiya-tochki-zreniya/ip-ativanov-a.p.html

[9] Якупова А.И. Характеристика жилищного законодательства РФ / А.И. Якупова // Жилищное право. – 2008. – №4. – С.9-13.

[10] Иваницкая И.И. Оценка развития рынка жилья в современной России / И.И. Иваницкая // Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. – 2008. – №3. – С. 53-64.

[11] Минц В.О. факторах динамики цен на жилую недвижимость / В.О. Минц // Вопросы экономики. – 2007. – №2. – С.111-121.

[12] Рынок жилья в переходной экономике / Под. ред. Е. В. Орешкович. – Киров: ГИПП « Вятка», 2009. – 896 с.

[13] Родионова Н.В. Механизмы регулирования рынка жилья / Н.В. Родионова // Аудит и финансовый анализ. – 2008. – №4. – С. 276.