д) охрана общественного порядка, обеспечение режима законности на данной территории.

В соответствии со ст.132 Конституции РФ органы местного самоуправления  осуществляют охрану общественного порядка. Основные задачи по охране общественного порядка в системе местного самоуправления выполняют органы милиции общественной безопасности (местной милиции). Органы местного самоуправления, осуществляя эту функцию, взаимодействуют с соответствующими органами государственной власти, развивают и поддерживают различные формы участия населения в деле упрочения общественного порядка, организуют исполнение законов и иных правовых актов РФ и ее субъектов.

е) защита интересов и прав местного самоуправления, гарантированных Конституцией РФ и федеральным законодательством.

Федеральным органам государственной власти РФ, органам государственной власти субъектов РФ запрещается ограничивать права местного самоуправления, установленные Конституцией РФ и федеральным законодательством. В соответствии с Конституцией РФ (ст.133) органы местного самоуправления вправе обращаться за защитой своих прав в судебные органы, добиваться компенсации за дополнительные расходы, возникшие в результате решений, принятых органами государственной власти.

           Функции местного самоуправления тесно взаимосвязаны и взаимно дополняют друг друга.

           Так же к функциями органов местного самоуправления относятся:

 - самостоятельное управление муниципальной собственностью,

- формирование, утверждение и исполнение бюджета,

- установление местных налогов и сборов,

- осуществление охраны общественного порядка,

- развитие территории местного сообщества,

- жилищно-коммунальное хозяйство,

- местный общественный транспорт,

- потребительские услуги и торговля,

- муниципальное здравоохранение,

- муниципальное образование: дошкольное, средняя школа, профессионально-технические училища в соответствии с государственными образовательными стандартами,

- сохранение местных исторических и культурных традиций,

- развитие физкультуры и спорта,

- охрана окружающей среды,

- составление перечня объектов муниципальной собственности,

- решение иных вопросов местного значения.

           М.А.Краснов в книге “Введение в муниципальное право”.* называет три основные функции местных сообществ: "Местные сообщества: а) осуществляют в рамках закона распределение социальных благ, гарантированных государством (обеспечивает их доступность, всеобщность, адресность); б) заботятся о поддержании систем, обеспечивающих жизнедеятельность населенных пунктов (водоснабжение, пожарная безопасность, канализация, общественный порядок и т.д.); в) обеспечивают условия для создания социальных благ, в видовом, количественном и качественном отношении превосходящих общегосударственные социальные стандарты."    

  Избирательная система

 

           В соответствии с президентским указом, в субъектах федерации за период с декабря 1993 года до 1995 были проведены всеобщие, равные и прямые выборы (в некоторых субъектах федерации выборы до сих пор не состоялись). В представительные органы субъектов федерации (называемые "думой" или как-то иначе) должно входить не более пятидесяти человек.

           Выборы представительных органов местного самоуправления должны были быть проведены до осени 1994 года. Конкретная структура и форма местного самоуправления (например, прямая или представительная демократия) определяются местной общиной. В населенных пунктах, где выборы уже состоялись, представительные органы существенно отличаются друг от друга по типу организации. Далеко не всюду имеются выборные органы. Так, например, в Удмуртской республике, Республике Марий Эл и в Калининградской области только города и районы (в отличие от сел и сельсоветов) имеют представительные органы в точном смысле слова; в Рязанской области эти органы представлены в городах и селах, но отсутствуют в районах и сельсоветах; в Адыгейской Республике сельские районы имеют органы самоуправления, а районы и города имеют только подразделения государственной администрации, подотчетные администрации более высокого уровня. Ярославская область имеет детально разработанную систему местного самоуправления собственного образца. Этот список может быть продолжен.

 Основные источники доходов в бюджете органа местного самоуправления

           Субъекты федерации добились для себя определенной экономической самостоятельности (степень самостоятельности существенно различна в разных субъектах федерации). Они оставляют на своей территории весьма значительную часть налогов, собираемых в данном регионе. Каждый субъект федерации имеет собственный сформированный бюджет. Нередко на территории субъекта федерации незаконно остается немалая часть тех налогов, которые должны быть переданы федеральному правительству.

           Что касается муниципалитетов, то они почти полностью экономически зависимы от субъектов федерации и практически бесправны. Структура дохода местного бюджета состоит из следующих элементов: местные налоги и сборы, часть доходов от сбора налогов, государственные дотации и субсидии, а также облигации.

           Так обстоит дело в теории. Фактически местные налоги и сборы составляют крайне незначительную часть дохода.

           Доля доходов от сбора налогов включает в себя следующие элементы: налог с прибыли, налагаемый на предприятия, налог на добавленную стоимость, подушный подоходный налог, налог на имущество предприятий, доходы от приватизации государственной и муниципальной собственности, доходы от аренды муниципальной собственности и некоторые другие.

           Представительные органы субъектов федерации устанавливают в рамках своей юрисдикции размер местной доли доходов, полученных от сбора налогов в районах, городах и селах. Муниципалитеты по всей России выражают озабоченность в связи с тем, что субъекты федерации забирают себе несправедливо большую долю налогов, собираемых в городах, селах и т.д. Субъекты федерации имеют полное право устанавливать размер этой доли, и ее величина весьма существенно отличается от региона к региону. Например, а 1993 году городу Твери было позволено оставить в городском бюджете 3% доходов налога с прибыли, 4,3% налога на добавленную стоимость и 5% личного подоходного налога (остальное было забрано Тверской областной администрацией). В городе Ярославле эти проценты составили соответственно до 12, 10 и 80%. Законодательство некоторых субъектов федерации не содержит гарантий экономической самостоятельности для местного самоуправления. Кроме того в этих законодательствах за местными бюджетами не закреплено никаких конкретных постоянных источников финансирования. Отмечены случаи, когда бюджеты городов и сел вообще упразднялись и тем самым само понятие местного самоуправления было практически сведено к нулю.

           Основу местных бюджетов традиционно составляют государственные дотации. В сельских населенных пунктах этот элемент дохода особенно значителен.

           В Санкт-Петербурге многим муниципальным образованиям свою доходную часть придется формировать за счет трансфертов (передачи средств) из бюджета Санкт-Петербурга. В настоящее время большинство районов города и почти все города-спутники являются дотационными. Например, Кронштадт: в этом городе живут в основном военнослужащие, а они налогов не платят, предприятия оборонного комплекса также имеют налоговые льготы. В городе есть и школы, и детские сады, есть поликлиники и больницы, ряд других объектов, требующих денег из бюджета Кронштадта. Все другие города-спутники также не имеют собственных финансовых ресурсов, за исключением Колпино с его Ижорским заводом.

           Спальные районы Санкт-Петербурга также не имеют собственной доходной базы (например, во Фрунзенском районе промышленность почти не развита).

           Такое положение объясняется тем, что значительная часть населения городов-спутников и спальных районов работает в центральных и промышленных районах Петербурга и оставляет налоги именно там.

 Распределение расходов органов местного самоуправления

 

           Расходы определяются конкретными полномочиями органов местного самоуправления. Они включают такие статьи, как образование, здравоохранение, отопление, спорт и культура. Поскольку уставы органов местного самоуправления еще окончательно не утверждены, структура расходов до сих пор остается неопределенной.

 Обязательные и добровольные формы сотрудничества между органами местного управления

          

           Поскольку система местного самоуправления еще не получила полного развития, а существующие органы местного самоуправления, фактически, действуют как звенья исполнительной цепочки, едва ли можно говорить о потребности в особых формах сотрудничества. Однако, были созданы некоторые ассоциации для объединения усилий при выполнении определенных задач. С целью регламентации их деятельности в 1993 году Президент издал Указ № 918.

           Ряд общественных объединений был создан с целью популяризации самой идеи самоуправления в РФ, а также облегчения тяжелого положения муниципалитетов. Среди таких объединений можно назвать Союз малых городов, Союз российских городов и Российский союз самоуправления.

           Нынешняя система местного управления и местного самоуправления будет функционировать в течение двух лет (до 1996 года), то есть в течение периода проведения конституционной реформы. Эта система состоит из глав администраций субъектов федерации, представительных органов этих территорий и органов управления нижнего уровня: администраций районов, городов, сельских населенных пунктов и представительных органов местного самоуправления последних.

 Сотрудничество между государственным и частным секторами

 

           В настоящее время начинает развиваться сотрудничество между государственным и частным секторами. Иногда местные коммерческие предприятия берут на себя содержание некоторых государственных учреждений (примеры тому можно найти в Ярославской области).

           В настоящее время не существуют регламентированных форм финансового сотрудничества. В случае необходимости (например, во время стихийных бедствий) муниципалитеты могут совместно решать проблемы, включая совместное финансирование.

Ãëàâà 5 Модели местного самоуправления

 

           В настоящее время складывается несколько моделей организации местного самоуправления в сельской местности.

    I модель. Местное самоуправление осуществляется на территории всего района, как единого целого. В сельских округах и поселениях формируются территориальные органы районной администрации, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Уставом района, решениями органов местного самоуправления района и не имеющие самостоятельного бюджета. Эта модель предусматривает формирование на уровне района представительных и исполнительных органов местного самоуправления, обладающих в полном объеме полномочиями по решению вопросов местного значения. Исполнение отдельных государственных полномочий возлагаются на органы местного самоуправления законодательными актами субъектов Российской Федерации.

    II модель. Местное самоуправление осуществляется в сельских округах и поселениях, а на уровне района действует территориальный орган областной администрации. Эта модель предусматривает формирование в сельских округах и поселениях представительных и исполнительных органов, обладающих в полном объеме полномочиями по решению вопросов местного значения, имеющих собственные финансовые и материальные ресурсы для их выполнения. На уровне района формируется территориальный орган областной администрации, обладающий отдельными государственными полномочиями и осуществляющий свою деятельность в соответствии с решениями органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

    III модель. Местное самоуправление осуществляется в сельских округах и поселениях, а на уровне района формируются коллегиальные исполнительные органы по управлению и распоряжению общей муниципальной собственностью и социальной инфраструктурой, решению на территории района вопросов в соответствии с интересами всех сельских округов и поселений. Государственные полномочия осуществляются территориальными органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (район, префект и др.).

    Эта модель предусматривает организацию системы местного самоуправления, соответствующую административно-территориальному устройству субъектов Российской Федерации и существующему распределению между районными, городскими, поселковыми и сельскими окружными органами управления финансовых и материальных ресурсов. В сельских округах и поселениях формируются представительные и исполнительные органы местного самоуправления, может избираться глава муниципального образования. На уровне района формируются коллегиальный орган, состоящий из глав муниципальных образований (сельских округов и поселений). Коллегиальный орган является организационной формой согласования интересов местных сообществ (сельских округов и поселений) района с целью наиболее эффективного решения общих задач. Он принимает сводный (консолидированный) бюджет района, определяет порядок финансирования объектов общей собственности, устанавливает правила управления и распоряжения общей муниципальной собственностью, решает другие общие для всех муниципальных образований района вопросы.

    IY модель. Местное самоуправление осуществляется в соответствии с действующим административно-территориальным устройством субъектов Российской Федерации с разделением полномочий между органами местного самоуправления района и органами местного самоуправления сельских округов и поселений. Исполнение отдельных государственных полномочий возлагается областным законом на районные органы местного самоуправления. Эта модель предполагает формирование предусматриваемых Федеральным законом органов местного самоуправления районов, городов, поселков и сельских округов, распределение между ними полномочий и материальных ресурсов в соответствии с имеющимися возможностями.

    Y модель. Условно "земская" модель местного самоуправления, использующая один из принципов организации земств: параллельное функционирование на уровне района органов местного самоуправления и органа государственной власти. Эта модель предусматривает формирование системы местного самоуправления в соответствии с административно-территориальным устройством субъектов Российской Федерации. При этом предусмотренные Федеральным законом органы местного самоуправления района действуют параллельно с территориальными органами областной администрации. Территориальные органы областной администрации осуществляют выполнение государственных полномочий в соответствии с решениями органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

 Прогнозируемые социально-политические последствия внедрения моделей местного самоуправления

 

    Применение I модели возможно только в районах, не имеющих на своей территории крупных населенных пунктов. В противном случае население этих поселений будет претендовать на самостоятельное осуществление местного самоуправления, что приведет к преобразованию системы местного самоуправления в IY модель.

    Применение II модели предполагает передачу органам местного самоуправления полномочий и ресурсов по решению вопросов местного значения, что в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" является исключительно компетенцией местного самоуправления, и их исполнение органами государственной власти не предусмотрено. Поэтому данная модель может применяться в районах с малой плотностью населения и слабо развитой системой коммуникаций. Волевое применение данной модели субъектами Российской Федерации на своей территории будет инициировать быстрое формирование достаточно самостоятельной системы местного самоуправления. При этом районные органы управления, осуществляющие в настоящее время решение практических всех вопросов местного значения, будут вынуждены отказаться от полномочий по решению вопросов местного значения и передать (в том числе, по решению судебных органов) финансовые и материальные ресурсы для реализации этих полномочий органам местного самоуправления сельских округов и поселений. Постепенно районные органы управления преобразуются в территориальные органы областной администрации по выполнению отдельных государственных полномочий. Данная модель предполагает формирование городских органов управления в районном центре, где они отсутствуют. Преимущество данной модели в том, что она предусматривает плавных переход к формированию полноценного местного самоуправления на уровне поселений.

    Применение III модели обеспечивает бесконфликтность функционирования всей системы местного самоуправления, так как наличие на уровне коллегиального органа, состоящего из глав муниципальных образований, позволяет еще до принятия решения согласовать интересы всех участвующих сторон. При этом в максимальной степени учитываются интересы "слабых" муниципальных образований и формируется механизм их приоритетного развития. Данная модель, так же как и II модель дает возможность укрепления органов местного самоуправления на уровне поселений и максимальное влияние населения на решение вопросов местного значения.

    IY модель обеспечивает формирование системы местного самоуправления на основе существующего административно-территориального устройства субъектов Российской Федерации и позволяет закрепить существующую централизованную модель местного самоуправления. Однако применению этой модели усугубит процесс становления самостоятельных хозяйств муниципальных образований и не позволит населению эффективно влиять на решение вопросов местного значения. Кроме того, применение этой модели влечет за собой возникновение множественности бюджетов и, как следствие, соподчиненность органов местного самоуправления. Что является прямым нарушением закона. Внедрение данной модели при наличии достаточно крупных поселений приведет к бесконечному делению финансов и полномочий между органами местного самоуправление и не будет стимулировать формирования налогооблагаемой базы на территории муниципального образования.

    Применение Y (условно - земской) модели предполагает разграничение предметов ведения и полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления. Для определения условий и норм организации этой модели необходима ее экспериментальная отработка.

В принятом в первом чтении законе Томской области “О местном самоуправлении в Томской области” за основу были взяты две основные модели.

1. Поселенческая модель

Муниципальным образованием является населенный пункт (город, поселок, село, деревня и др.) или небольшая группа населенных пунктов, связанных между собой общей инфраструктурой, общей налогооблагаемой базой (сельсовет).

В этом случае, в населенном пункте, сельсовете свои органы местного самоуправления (выборный представительный, администрация и иные), свой устав, свой самостоятельный местный бюджет. Все местные налоги и сборы зачисляются в этот местный бюджет (включая и те, что сегодня отчисляются в этот местный бюджет). Глава муниципального образования избирается в соответствии с уставом муниципального образования всем населением или представительным органом из своего состава.

В сельском районе образуется территориальное управление администрации области, финансируемое из областного бюджета (смета расходов). Через него Губернатор и Администрация области:

организуют взаимодействие с органами местного самоуправления и прежде всего бюджетное;

осуществляют контроль за выполнением государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления законами;

реализуют областные программы социально-экономического развития территории.

Глава (руководитель территориального управления) района назначается Губернатором области.

2. Районная модель

Муниципальным образованием при выборе этой модели являются города Томск, Северск, Стрежевой, Кедровый и каждый сельский район. В этом случае, в городе, сельском районе свои органы местного самоуправления, свой устав, свой единый (консолидированный) городской, районный бюджет. Все местные налоги и сборы зачисляются в этот для города, района бюджет (включая и те, которые сегодня отчисляются в бюджеты поселков, сельсоветов). Главы городов и районов избираются в соответствии с уставами городов и районов всем населением соответствующего города, района или представительными органами из своего состава.

В городах, входящих в состав района, поселках и сельсоветах могут создаваться в соответствии с решениями районных органов местного самоуправления территориальные подразделения исполнительных органов местного самоуправления. Порядок назначения руководителей этих подразделений, их функции и полномочия определяются в уставе района, либо главой района самостоятельно. Данные подразделения финансируются за счет средств районного бюджета (смета расходов).

Думается, что для городов Томска, Северска, Стрежевого и Кедрового подходит и та и другая модель. Для сельской местности дело обстоит иначе.

Можно попытаться сформулировать положительные и отрицательные моменты, возникающие при реализации каждой из этих моделей.

 

Муниципальное образование - населенный пункт, сельсовет

Муниципальное образование - сельский район

ПОЛОЖИТЕЛЬНО:

1. Жители конкретных сел приближены к решению вопросов местного значения.	1. Один представительный орган, один глава на весь район.
2. Меньше иждивенчества.	2. Единая политика на территории района (экономическая, налоговая, социальная).
3. Население шире представлено в органах местного самоуправления.	3. Консолидированный местный бюджет, возможность концентрации финансовых средств при решении конкретных проблем района.
4. Средства, собранные в местный бюджет на территории конкретного села, сельсовета, в полном объеме работают на жителей этих сел.	4. Не требует существенных изменений сложившаяся в области бюджетная система.
5. Исполнительные органы гос.власти области ближе к населению, т.к. в каждом районе работает территориальное управление администрации области.	5. Устав муниципального образования один в районе, 20 - в области.
6. Есть возможность разрабатывать и принимать уставы поселков, сельсоветов, так как в них есть представительные органы, избранные населением.	6. Губернатор взаимодействует непосредственно с главами администраций муниципальных образований.
7. Вариант более демократичен, т.к. местное самоуправление строится снизу вверх.	7. Упрощается вопрос административно-территориального деления и установления границ муниципальных образований.
	8. Легче выделить муниципальную собственность и закрепить ее в одних руках.
	9. Не произойдет увеличение количества аппарата управления на местном уровне.
	10. Кадровый потенциал есть и готов решать вопросы местного значения.

ОТРИЦАТЕЛЬНО:

 

1. Множество уставов муниципальных образований с различными подходами к организации, структуре органов местного самоуправления (названия органов местного самоуправления, порядок избрания главы, штатная структура администраций и т.п.).	1. Главы администраций в районах избираются и не подчинены Губернатору области, а лишь взаимодействуют с ним.
2. Взаимодействие Губернатора с органами местного самоуправления не непосредственно, а через территориальные управления администрации области.	2. На уровне сел и сельсоветов сохранится иждивенчество, по- прежнему будут ждать решения вопросов из района.
3. Средства местных бюджетов раздроблены, нет возможности концентрации средств на решении объемных задач в масштабе района.	3. Из района труднее увидеть пути эффективного решения проблем конкретного села.
4. Налоговая политика (в части местных налогов и сборов) определяется в каждом муниципальном образовании самостоятельно.	4. Эффективность взаимодействия органов местного самоуправления с населением муниципального образования снижается.
5. Социально-экономическое развитие, налогооблагаемая база поселений, сельсоветов неравномерны. Возникают серьезные трудности в их выравнивании с целью обеспечения примерно одинакового уровня жизни людей.	5. Крупные поселения (города Асино, Колпашево, ряд райцентров) не имеют возможности на самоуправление
6. Затруднено бюджетное взаимодействие и сбор налогов в местные бюджеты.	6. Сегодня в районах области (кроме Асиновского) нет представительных органов, избранных населением непосредственно, а значит необходимо, видимо, сначала избрать их, а затем принимать уставы районов, либо выносить проекты уставов на районные референдумы, но это дороже.
7. Отсутствие необходимого количества кадров, специалистов на уровне сельсоветов и необходимость увеличения муниципальных служащих.
8. Много проблем возникает при определении границ муниципальных образований.
9. Как поделить между всеми муниципальными образованиями больницу? А подобных объектов муниципальной собственности немало.
10. Большая часть проблем решения вопросов местной жизни будет перекладываться на органы государственной власти. А это - договорные отношения с каждым муниципальным образованием.

 

Это лишь некоторые положительные и отрицательные характеристики моделей местного самоуправления. Данный список можно продолжать и практика применения данных моделей внесет в этот список большие коррективы.

Как видно, и та и другая модель имеет право на жизнь. Вполне возможно, что по пути продвижения реформы местного самоуправления муниципальные образования будут преобразовываться (укрупняться, разделяться), пока не приобретут оптимальную форму удобную для решения вопросов местного значения.

Учитывая мнение органов местного самоуправления и сельского населения, структуру муниципальной собственности, сложившуюся в области бюджетную систему и бюджетное взаимодействие, наличие кадрового потенциала в органах местного самоуправления, за первоначальное звено муниципального образования по проекту закона “О местном самоуправлении в Томской области” пока приняты город и сельский район.

Вместе с тем, в порядке исключения или эксперимента, в наиболее развитых в социально-экономическом плане поселках (сельсоветах) по инициативе жителей, проживающих в них, проект закона дает возможность организовать самостоятельные муниципальные образования. Это может позволить без больших революционных преобразований постепенно начать реформу местного самоуправления в области, а также провести сравнительный анализ реально действующих муниципальных образований на уровнях районов и поселков (сельсоветов).

           Один из факторов, который тормозил принятие районной модели - опасение, что органы местного самоуправления отнимут власть у органов государственной власти. Конституция Российской Федерации и Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” четко разграничили функции и полномочия между органами государственной власти и органами местного самоуправления. Вопросы местного значения должны решаться на местном уровне.

           Уход от решения вопросов местного значения в районах может позволить органам государственной власти более основательно заняться государственными вопросами, в т.ч. и по проблемам местного самоуправления, но только в рамках своей компетенции.

Ãëàâà 6 Основные трудности и проблемы становления системы местного самоуправления в Российской Федерации

 

           На протяжении всей своей истории Россия всегда была сильным государством с чрезвычайно централизованной властью. Первая система самоуправления в России (земство), которая быстро развивалась на протяжении нескольких десятилетий, начиная с шестидесятых годов XIX века, была полностью уничтожена большевиками, а ее опыт был полностью забыт. Жестко централизованный советский режим систематически принижал роль закона и одновременно бесконечно наращивал власть государства. В результате у советского народа было почти полностью искоренено чувство ответственности, личная инициатива и общинный дух (в отличие от советского коллективизма).

           В настоящее время система самоуправления в России создается с нуля, и даже на этой начальной стадии она уже подвергается серьезной опасности: в последнее время растет число случаев упразднения в результате волюнтаристских решений, принятых администрациями субъектов федерации.

           Своими действиями субъекты федерации вторгаются в полномочия местных органов самоуправления. Они незаконно уменьшают круг ведения этих органов, распоряжаются муниципальной собственностью, формируют местные бюджеты и назначают глав администрации, а также членов представительных органов местного самоуправления (этот материал был собран группой экспертов из Комитета Думы по местному самоуправлению). Эта тревожная тенденция может объясняться заметным сдвигом в сторону более сильного и централизованного государства.

           Нет согласия между субъектами федерации по основной концепции самоуправления или даже по тому, нужно ли вообще самоуправление. Федеральная конституция, предусматривающая институт самоуправления в РФ, не признается в качестве закона прямого действия по крайней мере в нескольких субъектах федерации.

           Муниципалитеты не имеют финансовой самостоятельности, которую они должны были бы иметь как единицы местного самоуправления. Местные налоги и долевые доходы от налогов составляют лишь малую часть бюджетов местного самоуправления. За пределами этого источника дохода муниципалитеты вынуждены выпрашивать субсидии либо у федерального правительства, либо у правительств субъектов федерации. Эти правительства затем начинают вторгаться в полномочия муниципалитета, что по существу приводит к реставрации системы советского образца.

           Концепция муниципальной собственности до сих пор остается весьма расплывчатой. Процесс приватизации еще не окончен, и в настоящий момент невозможно определить, что именно останется за федеральной, областной или муниципальной собственностью. Следовательно, остается неясным, какая собственность, предприятие или недвижимость будет облагаться муниципальным налогом или сколько налоговых поступлений сможет в будущем получать муниципалитет.

           Психологически жители и руководители небольших, особенно городских муниципалитетов, не готовы к самоуправлению. Новоизбранные (или в некоторых случаях назначенные) глав органов местного самоуправления гораздо более склонны прислушиваться к мнению областных властей (которых они в большинстве случаев до сих пор считают своими начальниками), чем к мнению членов своей общины.

           В декабре 1996 года Независимый аналитический центр провел опрос общественного мнения жителей Ленинградской области по проблемам местного самоуправления. Согласно результатами исследования, население Ленинградской области в целом достаточно плохо знакомо с законодательством по местному самоуправлению. Только 21% жителей читали текст закона о местном самоуправлении. Большинство опрошенных являются сторонниками централизованного управления (42%), и только 23% считают, что лучше самоуправление. Представляется достаточно очевидным, что даже при введении местного самоуправления в полном объеме, любые действия федеральных или областных властей, направленные на укрепление центральной власти на местах, осуществление контроля над действиями местных властей от имени центральной власти будут положительно восприняты большинством населения.

           Причины негативного отношения жителей Ленинградской области к местному самоуправлению, усилившегося за последний год, становятся более понятны, когда видишь результаты опроса по “кадровым” проблемам. Очень кратко и сухо эти результаты можно сформулировать таким образом: “Управлять некому”. За прошедший год и так бывший не особенно сильным оптимизм жителей по поводу способностей местных политиков и хозяйственников к управлению значительно уменьшился. Вывод о том, что именно разочарование в способностях местных политиков и хозяйственников к эффективному самоуправлению - причина негативного отношения к самой идее местного самоуправления, хорошо подтверждается анализом изменений общественного мнения о том, от каких конкретных условий или причин будет зависеть организация жизни на территории. За прошедший год уменьшилась доля тех, кто считал главной причиной положение в стране в целом и увеличилась доля тех, кто считает самым важным “честность чиновников”(36%). Эти изменения означают, что люди уже меньше связывают ситуацию в конкретном регионе с ситуацией в стране, то есть приписывают больше ответственности за происходящее не Москве, а местным чиновникам. Данные однозначно свидетельствуют о резком падении доверия населения к местным властям, оказавшимся, по мнению людей, неспособными к решению возникающих проблем.

           Администрации "городов одного завода" сталкиваются с очень серьезными проблемами, связанными с приватизацией. Эти города были построены в советском прошлом специально для обслуживания крупных предприятий. Завод был смыслом бытия, а также источником средств существования для такого города. Жилье, коммунальные службы, услуги - все принадлежало предприятию. Сегодня как только завод становится акционерным обществом, он прекращает финансирование инфраструктуры, поскольку это невыгодно. И тогда инфраструктура тяжким бременем ложится на скудный муниципальный бюджет, который не в состоянии это бремя вынести. В большинстве случаев это приводит к развалу муниципальных служб. Некоторые муниципалитеты пытаются привлечь частные предприятия к предоставлению услуг и содержанию коммунальной службы. Однако большинство муниципалитетов без энтузиазма относится к такой инициативе, ибо они опасаются, что налоговые поступления, полученные от этих предприятий, будут отобраны администрацией субъекта федерации.

           По существу нет системы юридической защиты местного самоуправления, прежде всего в том, что касается вопросов собственности. Ощущается острая потребность в развитии административного права по вопросам местного самоуправления, которое служило бы гарантом соблюдения прав человека как органами местного самоуправления, так и правительством.

           Противодействие развитию местного самоуправления в РФ происходит из-за нежелания правительств высшего эшелона (<