Эффективность использования нетарифных ограничений.

Протекционистская внешнеторговая политика предполагает защиту отечественного производства, и для регулирования в сфере внешнеторговых операций государство использует тарифные и нетарифные инструменты.

Когда же тарифные методы регулирования внешней торговли становятся неэффективными в силу своей «открытости», государство использует нетарифные методы, степень воздействия которых на внешнюю торговлю возросла в последние годы. В политическом плане нетарифные методы торговой политики зачастую считаются предпочтительными для правительств, поскольку не накладывают дополнительное налоговое бремя на население.

Наиболее распространенной формой нетарифных ограничений является квотирование, государство осуществляет квотирование путем выдачи лицензий на импорт или экспорт ограниченного объема продукции и в то же время запрещает нелицензионную торговлю. У квот есть свои преимущества и недостатки.[3] Во-первых, квота гарантирует ограничение импорта до определенной величины. Во-вторых, она является более гибким инструментом внешнеторговой политики. В-третьих, с помощью выборочного распределения квот государство оказывает адресную поддержку определенным предприятиям. К негативным эффектам можно отнести повышение монополизации экономики из-за ограничения ценовой конкуренции (поскольку местные производители уверены, что поставка конкурирующих импортных товаров не превысит квоту, и могут в условиях достаточного спроса взвинчивать цену), а также произвольное, а потому часто неэффективное распределение лицензий на коррупционной основе. Обычно политика импортных квот легче поддается административному управлению, чем тарифная политика. Квоты легче и быстрее вводить в случае чрезвычайных ситуаций, чем тарифы, которые требуют рассмотрения в парламенте. В настоящее время положения ГАТТ/ВТО разрешают вводить количественные ограничения импорта только в случае резкого неравновесия платежного баланса.         

Рассмотрим в качестве примера[4] экономические последствия установления квот на импорт. Предположим, что страна является импортером зерна (рис. 1, где D_d — спрос на зерно в данной стране, a S_d — внутреннее производство зерна). В условиях сво­бодной торговли внутренняя цена на зерно не отличается от ми­ровой цены и равна Р_w. При такой цене отечественные произво­дители не могут обеспечить всю потребность страны в зерне и объем импорта составляет D₀ – S₀. Если правительство хочет ог­раничить объем импорта и устанавливает квоту размером Q, то общее предложение зерна на внутреннем рынке с учетом импор­та может быть представлено в виде кривой S_d + Q. Теперь при цене, равной мировой, возникает разрыв между спросом и предложением: в результате количественного ограничения импорта часть спроса на зерно оказывается неудовлетворенной и это приводит к росту внутренней цены до P_f Более высокий уровень внутренней цены стимулирует рост отечественного производства зерна до S₁, но одновременно спрос сокращается до D₁.

                                                                                                                                                 Рисунок 1 .

Мы можем теперь оценить последствия квотирования импорта для благосостояния. Потребители в результате роста цены несут потери (область а + b + с + d + е). Отечественным производителям введение квоты выгодно — они расширяют объемы производства и реализуют свою продукцию по более высокой цене. Размер их дополнительного выигрыша составит область а. Область с + d представляет собой либо доход государства, если лицензии продаются (цена лицензии в условиях конкуренции должна будет примерно соответствовать ожидаемому приросту внутренней цены), либо дополнительный выигрыш импортеров, если они получают лицензии бесплатно. В любом случае этот выигрыш распределяется между теми, кто выдает лицензии, и теми, кто их получает.

Таким образом, в результате введения импортной квоты возникают чистые потери для страны в целом, равные области b + е, т.е. результаты воздействия квоты и тарифа на уровень благосостояния идентичны. Разница лишь в том, что при введении тарифа государство всегда получает дополнительный доход, а при уста­новлении квоты этот доход полностью или частично может дос­таться импортерам.

В случае добровольных экспортных ограничений страны-экспортеры сами берут ограничить экспорт в какую-либо страну. По сути, ДЭО представляют собой ту же квоту, но устанавливаемую экспортером, а не импортером. Последствия такой меры более отрицательны, чем при использовании тарифа или импортной квоты. Негативным эффектом становится потеря фискальных доходов от таможенных пошлин и импортных лицензий – государство отдает эти деньги зарубежным экспортерам.Если импорт в данную страну в результате соглашения с торговыми партнёрами о ДЭО составляет величину Q (рис. 2), то внутренняя цена растет, спрос сокращается, предложение со стороны отечественных производителей увеличивается и т.д. Однако вместо того, чтобы получить доход от таможенных пошлин или от продажи импортных лицензий на аукционе, государство теперь как бы отдает эту часть выигрыша зарубежным экспортерам (область с + d). Кроме того, даже после введения ДЭО обычно сохраняется тариф, которым раньше облагался импорт данного товара (P_w — мировая цена, Р_Т — внутренняя цена с учетом тарифа, P_d — внутренняя цена после введения ДЭО). Поскольку импорт сокращается, то сокращается и доход государства от импортного тарифа (область f + g).

                                                                                                                                                                   Рисунок 2 .

Общий экономический эффект для импортера от использования «добровольных» ограничений экспорта экспортером отрицателен, хотя размер потерь уменьшается в результате наращивания импорта аналогичных товаров из стран, не наложивших «добровольные» ограничения на их экспорт.

Для защиты национальных производителей государство может не только ограничивать импорт, но и поощрять экспорт. Для этого используются экспортные субсидии – льготы, предоставляемые экспортерам для расширения вывоза товаров. Благодаря этому экспортеры могут продавать свою продукцию на внешнем рынке дешевле, чем на внутреннем, по сниженным ценам, что способствует росту объема экспорта.

Последствия предоставления экспортной субсидии показаны на рисунке 3.

                                                                                                                                                                   Рисунок 3.

                  Pd

                           а  b c d  e  f     Внутренняя цена

                  Pw

                                   D1    D0      S0      S1

Производителям, получающим субсидию, стано­вится выгоднее экспортировать, чем продавать товар на внутрен­нем рынке. Но, чтобы расширить поставки на внешний рынок, они должны снизить экспортные цены. Субсидия покрывает убытки от снижения цен, и объемы экспорта растут. Вместе с тем, по­скольку из-за роста экспорта меньше товара поступает на внут­ренний рынок, внутренняя цена на него увеличивается (с P_w до P_d). Рост цены обусловливает увеличение предложения с S₀ до S₁ и сокращение спроса с D₀ до D₁. В результате потребители несут потери (область а + b), а производители получают дополнитель­ный выигрыш (область a + b + c + d + e). Но, чтобы оценить последствия субсидирования экспорта для страны в целом, надо учесть затраты на субсидию, которые будет нести государствен­ный бюджет (т.е. налогоплательщики). Для этого надо размер суб­сидии на единицу экспортируемого товара умножить на новый объем экспорта (S₁ – D₁). Даже если предположить, что внутрен­няя цена вырастет на всю величину субсидии (что возможно при бесконечно большой эластичности спроса на импорт на мировом рынке), затраты государства будут равны (b + с + d + e + f), а, значит, потери благосостояния страны в целом составят область (b + f). Однако в реальности эти потери будут еще больше. Эластичность спроса на импорт в странах-импортерах, очевидно, не бесконечно велика, поэтому внутренние цены в стране-экспортёре увеличатся на меньшую величину, чем предоставляемая субсидия, и, следовательно, бюджетные затраты будут больше, чем площадь прямоугольника (b + c + d + e + f).

В соответствии с правилами ГАТТ/ВТО применение экспортных субсидий запрещено. Если они все-таки используются, то импортирующим странам разрешено принимать ответные меры путём взимания компенсационных импортных пошлин – пошлины, устанавливаемые страной-импортером с целью нейтрализации действия субсидии или льготы, предоставляемой страной-экспортером своим производителям.

Экономические санкции являются наиболее жесткой и считаются самой эффективной с точки зрения силы воздействия формой ограничения внешней торговли. Примером может служить торговое эмбарго, то есть запрещение ввоза в страну или вывоза из нее каких-то товаров. Но эмбарго оправдывает себя в случае, если страна, вводящая его, может относительно безболезненно сократить объем своего экспорта, а страна, против которой оно вводится, сильно зависит от импорта. При этом санкции должны быть неожиданными и масштабными.

Несмотря на то, что как тарифные, так и нетарифные методы ограничения внешней торговли всегда приводят к чистым потерям благосостояния, они широко используются практически всеми странами мира. Это объясняется, во-первых, наличием эффекта перераспределения дохода и, следовательно, значительных групп населения, для которых политика протекционизма выгодна, да и государству такие меры протекционизма приносят доход в бюджет. С другой стороны, в силу того, что действие нетарифных барьеров измерить сложнее, чем аналогичное действие тарифов, можно сказать, что первые, в некоторой степени, более эффективны: «правительства соглашаются снизить тарифы (переговоры в рамках ГАТТ/ВТО), потому что знают – они всегда могут заменить их нетарифными барьерами»[5].