Понятие категории науки конституционного права

Важнейшее место в науке конституционного права (как, впрочем, и в любой другой науке) занимают категории, образующие устойчивую и в то же время постоянно развивающуюся систему. Системно-категориальный подход к решению проблем конституционного права позволяет использовать определенный круг научных инструментов, недоступных при других подходах. В результате этого на повестке дня остро стоит вопрос об исследованиях системы категорий конституционного права, что дает ключ к пониманию общих закономерностей и особенностей функционирования самых различных моделей законодательного регулирования политической системы общества в конкретных исторических условиях.

Под категорией понимается совокупность мыслей, отражающих в обобщенном виде некоторый способ существования в постоянном взаимодействии и развитии явлений бытия, что дает возможность познания движения таких явлений. Обычно в современной отечественной литературе дается иное определение категорий, которое заключается в том, что категории рассматриваются, как правило, в качестве предельно широких понятий, в которых отображены наиболее общие и существенные свойства, признаки, связи и отношения предметов, явлений объективного мира, либо в качестве предельно общих, фундаментальных понятий, отражающих наиболее существенные, закономерные связи и отношения реальной действительности и познания.

Один и тот же термин может выступать и в роли категории, и в роли понятия. Причем понятие со временем может превратиться в категорию, но в этом случае существенно меняются его функции как инструмента познания, а также роль и место среди других инструментов познания. В то же время необходимо помнить, что в основе каждого понятия находится группа взаимосвязанных категорий, а содержательная интерпретация понятия означает выявление его категориальной структуры. Взаимоотношения между категорией и понятием носят диалектический характер.

Системность выступает в качестве одного из свойств категорий. Категории как таковые уже довольно давно стали самостоятельным объектом исследования, система же и системные качества были открыты намного позже.

Содержание понятия конституционного права определяется характером регулируемых данной отраслью общественных отношений. Отношения, регулируемые конституционным правом, по своей сущности являются политическими, т.е. отношениями, прямо или косвенно связанными с осуществлением власти в государственно-организованном обществе. В том, что отношения, возникающие в ходе формирования, функционирования и взаимодействия органов государственной власти, носят политический характер, уже по определению сомнений у специалистов обычно не вызывает. Правда, в последнее время в основном в публицистике и вообще в средствах массовой информации зачастую пытаются противопоставить, с одной стороны, политическую деятельность органов государственной власти, вкладывая в понятие политической деятельности негативный смысл, и, с другой, деятельность по принятию "нужных обществу" законов, по управлению государственными делами и пр., что, якобы, не носит и не может носить политического характера и потому заслуживает одобрения и поддержки со стороны "здоровых сил общества". Однако здесь кроется явная логическая неувязка, поскольку политика, по определению, - деятельность, прямо или косвенно связанная с осуществлением власти. Получается в данном случае, что может существовать неполитическая политика и безвластная власть.

Но если политический характер отношений, возникающих в ходе формирования, деятельности и взаимодействия органов государственной власти, достаточно ясен, то в сфере прав человека, регулируемых в том числе и конституционным правом, политический характер не столь очевиден. Прежде всего, обратим внимание на то, что права человека регулирует не только конституционное право. Любая отрасль права регулирует права и обязанности человека в соответствующей этой отрасли права сфере общественных отношений. Что же характерно именно для конституционного права в области регулирования прав человека?

Во-первых, конституционное право довольно подробно регулирует политические права человека (право граждан на участие в управлении государством, субъективные избирательные права, право на объединение, свободу митингов, шествий и манифестаций и т.п.). Политический характер политических прав человека, по определению, не должен вызывать возражений, при этом заметим, что термин "политические права" приобрел международное признание, будучи закрепленным в международных актах, и используется во внутригосударственном законодательстве многих стран.

Во-вторых, в рамках конституционного права (в первую очередь, в самой Конституции) закрепляются принципиальные основы правового статуса человека и провозглашаются в наиболее общем виде фундаментальные права, свободы человека, их юридические гарантии, а также обязанности человека. Все другие отрасли права, кроме международного, регулируют соответствующие права и обязанности человека, опираясь на указанные принципиальные основы и развивая регламентацию провозглашенных в Конституции прав и свобод человека.

Однако первоначальное закрепление и принципов правового положения личности, и набора основных прав, свобод и обязанностей человека (в том числе и таких, которые не имеют ничего общего с политикой) в конституционно-правовом законодательстве во многом зависит от политического выбора, сделанного на государственном уровне. Например, регулирование прав человека в сфере имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений (т.е. в гражданском праве) существенно различается в зависимости от того, признано ли на конституционном уровне право частной собственности или на этом уровне зафиксирован приоритет государственной собственности.

Другим примером может послужить закрепление в качестве основополагающего конституционного принципа равноправия мужчины и женщины (а это также результат определенного политического выбора, достигнутого в ходе длительной политической борьбы), которое влияет на содержание законодательства в самых разных отраслях права. Причем установление такого принципа влечет за собой серьезную переработку всего законодательства: административного, гражданского, семейного, трудового, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального и т.д. Введение в конституционное законодательство положений о неприкосновенности личности, неприкосновенности жилища, тайне переписки, телеграфных и иных сообщений и телефонных переговоров и т.п. (что тоже является следствием действий определенных политических сил) существенным образом воздействует на содержание уголовно-правовых и уголовно-процессуальных актов. Во многих странах на конституционный уровень поднимают некоторые важнейшие права человека, осуществляемые в ходе судебного разбирательства, что находит отражение и развитие в уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном законодательстве.

Подобные примеры можно продолжить. Однако здесь необходимо подчеркнуть главное: специфика конституционно-правового регулирования прав человека заключается в сущности данной отрасли права, проявляющейся в характере регулируемых ею общественных отношений.

Конституционное право регулирует права и обязанности человека постольку, поскольку они включены в политические отношения, т.е. в отношения, прямо или косвенно связанные с осуществлением власти в государственно-организованном обществе.

Таким образом, конституционное право регулирует политические права и свободы человека, закрепляет принципиальные основы правового статуса человека и провозглашает в наиболее общем виде фундаментальные права, свободы, их юридические гарантии, а также обязанности человека. В этом и состоит специфика регулирования прав человека конституционным правом, что отличает его от регулирования прав человека другими отраслями права.

Категории, по сути, представляют собой инструмент исследователя. Если понятие раскрывает перед исследователем изолированное явление, то в каждой категории запечатлены закономерности существования и эволюции целого класса явлений, находящихся в тесном и постоянном взаимодействии, в результате чего они собственно и образуют систему. Вследствие этого и категории должны рассматриваться только в системе. Определение понятия необходимо уточнять тогда, когда это позволяет лучше раскрыть существо явления. Содержание же категории при сохранении обозначающего ее термина (т.е. знака) изменяется в зависимости от того, в системе каких категорий она находится. Именно поэтому категория, обозначаемая одним и тем же термином, в разных науках (а основу любой науки составляет специфичная, присущая ей система категорий) может иметь различное содержание.

2.2 Категории науки конституционного права

Такие категории, как право, политическая система, конституция и др., по-разному "работают" в категориальных аппаратах науки конституционного права, социологии, политологии и т.д.

В конституционном праве используются и собственные категории, выработанные в рамках данной науки. К ним относятся содержание конституционного права, конституция, конституционность, конституционализм, конституционная ответственность, конституционные гарантии прав и свобод человека, парламентаризм и т.п. Помимо них в конституционном праве находят применение и категории, перешедшие из других наук и отраслей человеческого знания: общей теории права (право, норма права, форма [источник] права, отрасль права, правовой институт, легитимность, законность а др.), общей теории государства (государство, форма государства, государственный орган, функции государства и т.п.), философии (общество, личность, власть, гражданское общество, закономерность, метод исследования, общественные отношения и пр.), политологии (политическая система общества, политическая партия, политическое поведение, политическая культура, группа давления, лоббизм и т.д.), социологии (социальная структура, социальная общность, общественное мнение, социальный интерес и т.п.), общей теории систем (система, структура, организация, системные принципы и пр) и др.

Наука конституционного права не только "заимствует" категории других наук и отраслей знания с соответствующей их перенастройкой при вхождении в систему, определяемую содержанием конституционного права, но и охотно "делится" с другими науками и отраслями знания собственными категориями, в ходе чего также происходит корректировка данных категорий. Поскольку система категорий конституционного права является большой открытой системой, то представляется непродуктивным с научной точки зрения пытаться дать исчерпывающий, "закрытый" перечень всех категорий, входящих в данную систему.

Заключение

Итак, мы рассмотрели предмет, метод конституционного права, а также категории науки конституционного права.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Система категорий конституционного права, будучи большой открытой системой, обладает всеми фундаментальными системными качествами, а именно целостностью, инерционностью, сложностью, функциональной анизотропностью, организованностью, что и определяет закономерности ее существования в постоянном развитии.

Конкретно-исторические условия определяют прежде всего особенности развития и функционирования системы категорий конституционного права. В то же время происходит обратное воздействие рассматриваемой системы категорий на развитие права и опосредованно (через правовое регулирование) на общество и государство, что также подтверждает диалектическую взаимосвязь объекта исследования и среды. Кроме того, именно здесь кроются пределы изменчивости системы категорий конституционного права.

Содержание конституционного права определяется тем, что данная отрасль права регулирует политические отношения в рамках одной страны. Поскольку категория "содержание конституционного права" дает нам представление о качественной определенности всей системы категории конституционного права, то она является фундаментальной и неизменной по своей сущности на протяжении всего времени существования данной системы категорий.

Содержание понятия конституционного права определяется характером регулируемых данной отраслью общественных отношений. Отношения, регулируемые конституционным правом, по своей сущности являются политическими, т.е. отношениями, прямо или косвенно связанными с осуществлением власти в государственно-организованном обществе.

В России фактически создана такая конституционная модель государства, которая давала и все еще дает возможность придворным олигархам оказывать большее влияние на политический процесс, чем все остальные общественные институты вместе взятые. Более того, существующая модель государственной власти позволяет государственной бюрократии сращиваться с олигархическими кланами. Однако России нужна демократическая социально-правовая модель государства, в котором бы государственная власть не могла не взаимодействовать с народом, с гражданским обществом. Большинство общества объективно нуждается в таком государстве, где органы государственной власти защищают и опираются на основу демократии - правление народа, по воле народа и в интересах народа.

Становится все очевиднее, что Конституция Российской Федерации стала главным препятствием на пути дальнейшей демократизации социально-экономических и политико-правовых отношений. Как показал 12-летний опыт функционирования Конституции России, политическая система, выстроенная под одного человека, пусть и избираемого всенародным голосованием, не в состоянии надежно обеспечить ни преемственность власти, ни ее эффективное и стабильное функционирование.

Основные итоги реформирования российского государства свидетельствуют, что органы государственной власти по-прежнему глухи к интересам большинства народа. И самое главное - Конституция России не подчинила государственную власть народу. В итоге - государственная власть в еще большей степени, чем в советские годы, отдалилась от интересов рядовых граждан, возвысилась над ними. Фактически Конституция России создает почву для гражданского конфликта.

Юридическая наука призвана своевременно готовить пригодные рекомендации по улучшению форм права, а практика должна умело реализовать предложения ученых в целях создания гибкой, динамичной и эффективно функционирующей системы источников права. От качества этой системы права зависит прочность законности в государстве.

Список используемой литературы:

1. Конституция РФ. – М, 2008

2. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. - М., 2007

3. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Конституционное право России. Учебник для вузов. - М., 2007

4. Дмитриев Ю.А. К вопросу об определении предмета конституционного права // Государство и право. 2007. № 7. С.22.

5. Ерёменко Ю.П. Предмет российского конституционного права: Уч. – Росто-на-Дону, 2006

6. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - М., 2008

7. Колесников Е.В., Комкова Г.Н., Кулушева М.А. Конституционное право.- М.,2007

8. Конституционное право России / Под редакцией А.Е. Постникова. - М., 2007

9. Конституционное право России / Под редакцией Н.А. Михалевой. - М., 2006

10. Конституционное право России. - М., 2007

11. Конюхова И.А. Конституционное право Российской Федерации. Общая часть. - М., 2006

12. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. - М., 2006

13. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Уч. пос. – М: Закон и право, 2007

14. Миронов О.О. Методы конституционного регулирования//Правоведение. – 2005. - №2

15. Чиркин В.Е. Фундаментальное исследование современного конституционного права // Законодательство и экономика, 2006, № 2.