Жизнь как генетический товар

В 1971 году правительство Соединенных Штатов издало первый патент на живой организм, генно-инженерную бактерию для очистка разливов нефти. Этот скользкий склон привел не только к патентование генно-инженерных растений и животных, а также патентование генов человека, часто без согласия людей от кого они взяты или какую пользу им.56

Собственническое отношение к живым организмам основанный на философиях инструментальных ценностей, в которых внутренняя ценность оставленный без внимания. Другими словами, вся жизнь оценивается только с точки зрения ее специфическая польза для индивидуала. Отсутствует какое-либо чувство уважения к жизни и право других живых существ самим решать свою судьбу.

Учитывая историческую роль США в отстаивая понятия равенства и индивидуальных прав, легализация инструментальных ценностей в отношении генов человека несколько удивительный. Если "дом человека-его замок", тем более наш тела и генетический состав. Можно было бы подумать, что люди будут иметь юридические контроль над своими собственными генами; однако, похоже, это не так.57

Оценка Цены

Для всех преимуществ заявленных для генетического Инжиниринг, в подавляющем числе случаев цена кажется слишком высокой платить. Страховать мегапрофиты для транснациональных корпораций в следующем столетии нам придется закладывать биосферу, серьезно скомпрометируйте жизнь на планете и даже рискуйте потерять то, что значит быть человеческое существо. Мы видели, что генная инженерия создает серьезные риски для здоровье человека и окружающей среды. Это вызывает серьезные этические вопросы о праве человека изменять жизнь на планете, как разумной, так и разумной и неразумные, для пользы немногих.

Если есть какие-то области генной инженерии это может безопасно принести пользу человечеству, уважая другие формы жизни, тогда необходимо удвоить усилия не только в области научного риска оценка, но и в разработке широких этических руководящих принципов. Если эксперты в как научные, так и этические области заслуживают доверия и уважения, они должен быть свободен от заразы личной денежной выгоды и других форм самовозвеличивание. Право общественности знать и оценивать потенциал опасности и этические проблемы должны иметь приоритет над корпоративными секретность и наивные взгляды на академическую свободу право экспериментировать с тем, что поражает их воображение без учета последствие. Решения не следует оставлять исключительно на так называемое эксперты, какова бы ни была их ценность. Обычным гражданам необходимо сообщить сами, настаивают на мандате и берут на себя ответственность за могилу решения, которые должны быть приняты. Общественное благосостояние должно быть восстановлено как первичное рассмотрение, и безудержная аморальная алчность многонационального корпорации как-то свернули.

Возможна ли такая программа действий? Конечно даже замедление неумолимого прогресса текущих тенденций будет чрезвычайно сложный. Но надежда есть. В Европе, например, усиливается общественная осведомленность опасностей genetically проектированной еды имеет существенно повлияли корпоративные планы по их широкому внедрению там. К счастью, там также продолжают быть вокальное меньшинство хорошо подготовленные ученые в этой области, которые ясно видят опасности чего происходит, и кто достаточно смел, чтобы высказать свою совесть, несмотря на очень реальные личные и профессиональные риски.58 Очевидно, что ключевым является просвещение общественности о том, что происходит. Нам нужно иметь уверенность в том, что простые граждане, работая вместе, могут построить фундамент целостности, из которого может возникнуть коллективная мудрость, которая может покажите нам путь через невероятно сложный лабиринт вопросов окружающая генная инженерия.

ЗАПИСИ

1. Ron Epstein is Research Профессор Института мировых религий, Беркли, Калифорния, и Преподаватель Кафедры Философии Государственного Университета Сан-Франциско. Его электронная почта адрес [email protected]. Дополнительная информация, связанная с настоящим статья размещена на его сайте " генетика Инженерия и ее опасности".

1a. Ho et. Эл. подведите итоги старые и новые генетические модели следующим образом. В старом стандарте или " центральном модель догмы:

�Гены определите характеры в линейных причинных цепях, один ген давая подъем к одному характер;
�Гены не подлежат воздействовать со стороны окружающей среды;
Genes гены остаются стабильными и константа;
Genes гены остаются в организмах и оставайтесь на месте.

Согласно новой генетике:

�Никакой ген никогда не работает в изоляции, а скорее в чрезвычайно сложной генетической сети. Функция каждого гена зависит от контекста всех других генов в геном. Таким образом, один и тот же ген будет иметь очень разные эффекты от индивидуум к индивидууму, потому что другие гены отличаются. Есть так большое генетическое разнообразие в человеческой популяции, что каждый индивид является генетически уникальным. И, особенно, если ген передается для другого вида, скорее всего, есть новые и непредсказуемые эффекты.
�Генетическая сеть, в свою очередь, подвержена уровням обратной связи регуляция из физиологии организма и ее отношения к внешняя среда.
�Эти слои регулировки обратной связи не только изменяют фукнтион гены, но могут переставлять их, размножать их копии, мутировать их в приказывайте или заставляйте их двигаться.
�И, гены могут даже путешествовать вне первоначально организма для того чтобы заразить другое--это называется горизонтальной передачей генов.
(Mae-Wan Ho, Hartmut Meyer and Joe Cummins, "The Biotechnology" Пузырь " эколог 28 (3) мая/июня 1998 г., С. 148.

2. Стюарт А. Ньюман, " Генная Инженерия как метафизика и угроза, "Наука и природа 9/10" (1989): экстрасенсорное восприятие. 114-118. См. также Richard C. Strohman " Эпигенез и Сложность: грядущая Куновская революция в биологии, " природа Биотехнология 15 (март 1997): 194-200, и Mae-Wan Ho, Genetic Техника: сон или Кошмар. Дивный новый мир плохой науки и Большой бизнес (Bath, UK: Gateway Books, 1998).

3. Ваная Рампрасад. - Генная инженерия и миф о кормлении мира."Биотехнология и мониторинг развития № 35 (июнь 1998 г.): 24.

4. Примеры конкретных долгосрочных последствия являются смерть конкретного вида или введение нового болезнетворные организмы.

5. После крупного разлива пестицидов в 1991 году в Дансмюире, Калифорния, было много противников чулок река, потому что это будет сильно препятствовать возрождению родного популяция рыбы.

6. Смотрите Vandana Shiva, Монокультуры разума (London: Zen books, 1993) и Биопиратства: Грабеж Природа и знание (Boston: South End Press, 1997), PP. Этот использование генной инженерии в сельском хозяйстве является радикальным новым расширением парадигма монокультуры. См. также обсуждение так называемых "Терминатор" гены ниже.

7. Большая часть этого раздела основана о Джереми Рифкине, Biotech Century: обуздание Гена и переделка World (J P Tarcher, 1998), PP.

8. См. ниже в подразделе on растения раздел под названием " некоторые специфические трудности генетического Машиностроение."

9. "FDA очищено Organogenesis ' (Canton, MA) Apligraf� (graft-skin) для маркетинга. Этот продукт единственная живущая, двухслойная конструкция кожи одобренная для маркетинг в США, согласно Novartis Pharmaceuticals (E. Hanover, NJ), который будет продавать Apligraf по всему миру. Как человеческая кожа, Apligraf имеет 2 основных слоя, включая наружный эпидермический слой сделанный жить Кератиноциты. Дермальный слой Аплиграфа состоит из живого человека фибробласты. Человеческие кератиноциты и фибробласты используемые к изготовление Apligraf выведено от ткани дарителя которая тщательно проверено на наличие широкого спектра инфекционных патогенов, отмечает A Novartis представитель. Аплиграф применяется врачом в стационаре амбулаторно учреждение или Центр ухода за ранами."(Новости Генной Инженерии, 15 июня 1998.)

10. Джордж Уолд. "случай Против Генной Инженерии."Дебаты о рекомбинантной ДНК . Jackson and Stich, eds. p. 127, 128. (Перепечатано из The Sciences, Клан./Октябрь. 1976 выпуск).

11. Эрвин Чаргофф, Гераклит Огонь: наброски из жизни до природы (Нью-Йорк : Рокфеллер University Press, 1978), p. 189.

12. Ibid., p. 190.

13. Watson, J. D., personal сообщение, 22 и 27 сентября 1986 года, Колд-Спринг-Харбор, Тибор Р. Санто, " сообщества ценностей в науке: случай рекомбинантной ДНК. Спорный Наука: от содержания к утверждению . Thomas Brante et. Эл. ЭЦП. (Олбани, Нью-Йорк: SUNY Press), 260, n. 5.

14. Watson 1978: 159, quoted in Тибор Р. Санто, " ценностные сообщества в науке: рекомбинантная ДНК Случай."Спорная наука: от содержания к спору . Thomas Brante et. Эл. ЭЦП. (Albany, NY: SUNY Press), p. 244. Watson имеет также прокомментировали вопрос безопасности в генной терапии:

Призывает к осторожному подходу к генной терапии, руководствуясь правительственным регулированием, встретил презрение со стороны Джеймса Уотсона,
президент лаборатории Колд-Спринг-Харбор на Лонг-Айленде, Нью-Йорк. Уотсон получил Нобелевскую премию в 1962 году за
его работа расшифровывает структуру ДНК и устанавливает человека проект генома. "Если мы ждем успеха соматика раньше пробуя зародышевую линию, мы рискуем, что Солнце сгорит", - сказал Уотсон, который был одинаково критичен к одеялу
заявления о том, что все генетические улучшения-плохая идея. "Если сможем сделать лучше людей, зная, как добавить
гены, почему бы нам не сделать это?- спросил он. "Самая большая этика проблема в том, что мы не используем наши знания."
(Kathy Svitil, "Brave Новые гены", Discover Magazine website, posted 5/20/98,).

15. "Physicist Hawking Focusing on Жизнь."San Francisco Chronicle, 13 Апреля 1996 Года.

16. Джордж Уолд. "случай Против Генной Инженерии."Дебаты о рекомбинантной ДНК . Jackson and Stich, eds. (Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1979): 128 (Перепечатано из Sciences, Sept./Октябрь. выпуск, 1976).

17. Scientism иногда называется новый гуманизм, чтобы отличить его от гуманизма Ренессанс.

17a. Ученые учатся в лаборатории, чтобы их объекты исследования вели себя в соответствии с существующими теориями. Это не удивительно, так как теории были сформулированы на основе лабораторный опыт. Ученые, но и многие другие люди, как правило, не только для того, чтобы применить принципы, найденные в таких условиях к конкретной экспериментальная система, но также считать их действительными в других контексты. Создается впечатление, что знание, развитое в закрытые системы в контролируемых условиях имеют неограниченный срок действия в открытых системы также. Этот вывод не является теоретическим соображения, ни всегда подтверждаемые практическим опытом. Он становится особенно важно, когда мы пытаемся предсказать результат вмешательства в природную среду на базе лаборатории эксперименты.
Целью лабораторных экспериментов является создание условия которые как постоянн или controllable как по возможности. В окружающая среда это не осуществимо; факторы влияния (температура, влажность, расход веществ, разнообразие конкретных видов и т.д.) постоянно меняться. Эти изменения следуют определенным регулярным принципам, но могут вряд ли можно точно предсказать. Редкие случаи (землетрясения, ураганы, наводнения,засухи, извержения вулканов и т.д.) всегда возможны. С характеристики живых организмов в окружающей среде также определяется их отношениями с другими живыми и неживыми элементами в окружающей среды, следует ожидать, что они будут вести себя по отношению к эти параметры окружающей среды. В частности, в случае генетически инженерные организмы ранее не найденные в окружающей среде, точном предсказания об их поведении и, следовательно, о конкретном потенциале риска невозможно сделать. Это за теоретическими и экспериментальными границами лаборатория. В противостоянии первичного, эволюционного природа и эта вторичная, синтетическая природа возникают неопределенности и риски которые больше не могут быть схвачены и описаны теориями экспериментальная наука.
...сегодня мы столкнулись с ситуацией, в которой в окружающую среду выбрасываются генетически модифицированные организмы. На представить количество различных модифицированных организмов, которые должны быть rleased будет относительно небольшим. Проблема предсказуемости их поведение в окружающей среде станет еще более значительным, когда масштабное применение таких изделий происходит и в будущем. От часто не в состоянии явно указать на теоретические и практические проблемы предсказуемости, ученые маскируют экспериментальный характер такие релизы и то, что знания необходимы для понимания и описывать риски можно только с помощью таких экспериментов. Тем не менее, релиз эксперименты, как и любые другие, могут провалиться. В некоторых случаях организмы будут не смогут утвердиться в окружающей среде, в других могут причиняют необратимые и масштабные повреждения.... Поскольку результаты таких выпуски в окружающую среду не могут быть точно предсказаны, они находятся в переживания факта в окружающей среде и с окружающей средой. (Регина Коллек, " пределы экспериментального знания: феминистская перспектива об экологических рисках генной инженерии " биополитика: а Феминистский и экологический читатель по биотехнологии, Вандана Шива и Ingunn Moser, eds. (Лондон и Нью-Джерси: Zed Books, 1995) 106-108.)

18. В дополнение к физическим влияниям, много также обеспокоенный ментальными и духовными эффектами, области явно за пределами границы научного интереса. Поскольку наука не занимается отношения между ментальным и духовным измерениями и физическим измерение жизни, наука не может сказать нам ничего о том, как генетические инженерия повлияет на нашу умственную и духовную жизнь. Трансценденция-это потенциал всей чувствующей жизни, не только человеческой, для духовной мудрости и освобождение. Трансценденция бессмысленна с точки зрения научная модель.
Согласно не-Картезианским взглядам на отношение между физическим и духовным состоянием наших тел и нервная система влияет на наш разум и наоборот. Например, карма-этика многих азиатских религиозных систем настаивает на чистоте и ум, и тело как необходимое условие духовного прогресса. Этот перспектива оставляет открытой возможность того, что изменение нашей генетической структуры или те из естественной окружающей среды могут неблагоприятно повлиять на наше потенциал трансцендентности. Генная инженерия имеет потенциал для изменять и наши тела и их окружающие среды в путях которые уменьшают их способность поддерживать процесс духовного преображения личности, лежит в основе большинства путей реализации человеческого потенциала для превосходство. Никакое количество научных исследований не может сказать нам что-нибудь о эта опасность.
Смотрите также Ron Epstein " Ethical и духовные вопросы генной инженерии " Ahimsa Voices: a Ежеквартальный журнал по продвижению общечеловеческих ценностей, 5 (4) окт. 1998, стр. 6-7 ; и Рон Эпштейн, " буддизм и биотехнологии"

19. Посмотреть "What Are Гены " выше.

20. "THE Конец света, как мы его знаем: экологические издержки генетических Инжиниринг".

21. Эта идея является центральной для Теория Гайя, теория о том, что вся планетарная биосфера представляет собой единый живой организм или саморегулирующаяся система. Гайские теоретики разделены на два основных лагеря те, кто считает, что Земля бессмысленная самоорганизующаяся физическая система, и те, кто считает, что Земля имеет свое собственное сознание или осознание.

22. 'Термин глубокая экология был придумано Арне Наессом в его статье 1973 года "The Shallow and the Deep", Долгосрочные Экологические Движения."Нейсс пытался описать более глубокий, более духовный подход к природе.... Он думал что это глубже подход является результатом более чуткой открытости по отношению к себе и к нечеловеческим существам жизнь вокруг нас.'Bill Devall and George Sessions, Deep Ecology: Living как будто природа имеет значение (Satl Lake City: Peregrine Smith Books, 1985), p. 65.

22a. Хотя глубокая экология и и теория Gaia все еще несколько спорна, существование таких законодательство как закон Об исчезающих видах и Национальная экологическая Политический акт в Соединенных Штатах является показателем того, что происходит увеличение осознание важности экологических систем.

23. Первые генетические инженеры призывал к мораторию в Асиломарской декларации 1975 года, именно потому что они боялись непреднамеренно создать новые вирусные и бактериальные патогенные вещества. Наихудший сценарий, который они предусмотрели, может иметь форму. Коммерческое давление привело к нормативным руководящим принципам, основанным в основном на непроверенные предположения, все из которых были признаны недействительными недавними научные выводы. Например, биологически "калека"" лабораторные штаммы бактерий могут часто выживать в окружающей среде, чтобы обмен генами с другими организмами. Генетический материал (ДНК), выделенный из мертвые и живые клетки, далекие от быстрого разрушения, на самом деле сохраняется в окружающей среде и передается другим организмам. Голые вирусные ДНК может быть более заразной и иметь более широкий диапазон хозяина, чем вирус. Вирусная ДНК сопротивляет пищеварению в кишечнике мышей, входит в кровоток к заразите белые клетки крови, селезенку и клетки печени, и смогите даже интегрировать в геном клетки мыши. ("Ученые связывают генную технологию с Возрождение инфекционных заболеваний. Вызов для независимого дознания," Пресс-релиз 6.4.98 от профессора Мэй-Ван Хо:).
См. также Mae-Wan Ho et. Эл. "Генная технология и генная Экология Инфекционные болезни " микробная Экология в здоровье и болезнях 10: 1 (май, 1998): 33-59.

24. См. Ричард Престон, "Annals of Warfare": The Bioweaponeers", New Yorker (9 марта 1998): 52-65. Видеть также Джудит Миллер и Уильям Брод, " иранцы, Биологическое оружие в виду, заманивают бывших советских ученых " New York Times, Декабрь. 8, 1998; и "линия фронта: чумная война" <http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/plague/>.

25. См. Dr. Garth и Dr. Nancy Вебсайт Института молекулярной медицины Николсона для деталей: http://www.trufax.org/gulfwar2/newsrel.html .

26. Цитата из письма, которое я получил от доктора Ледерберга весной 1998 года.

27. Брод и Джудит Миллер, "план обороны микроба в опасности, поскольку его недостатки выявлены" ( Нью-Йорк Times, 7 Августа 1998). См. также Wendy Barnaby, " Biological Оружие и генная инженерия " (GenEthics News, выпуск 18, Июнь / Июль 1997).

28. Оригинал говорит "устойчивость к гербицидам" но " устойчивость к пестициды " явно подразумевается.

29. "КОНЕЦ СВЕТА Как мы знаем: экологические затраты на генную инженерию" .

30. "Самые непосредственные и легко наблюдаемые воздействия трансгенных растений на экологию окружающая среда обусловлена перекрестным опылением трансгенных культур-растений и их дикие родственники, чтобы произвести супер-сорняки. Полевые тропы показали что перекрестная гибридизация происходила между гербицидом устойчивым трансгенная Brassica napa и ее дикие родственники�."Ho, Genetic Инжиниринг: сон или Кошмар?, p. 133. Некоторые данные указывают на то, что трансгенные растения обладают большей способностью опылять другие растения, чем обыкновенные растения, что увеличивает опасность появления супервядов. См. J. Bergelson, C. B. Purrington & G. Wichmann, " Промискуитет увеличение трансгенных растений " Nature 395, no. 6697 (Сент. 3, 1998) 25, а "генно-инженерное растение вызывает страхи перед "Суперпрыжками" (Associated Press) опубликовано в Los Angeles Times (Sept. 3, 1998).

31. Например, он является публичным знание того, что существует вращающаяся дверь между Корпорацией Монсанто, один основных транснациональных сил в области генной инженерии и белых Дом:

�Г-н Микки Кантор, бывший Соединенные Штаты Торговый представитель и до 21 января прошлого года секретарь торговли для Соединенных Штатов, был сделан членом правления директоров корпорации "Монсанто", ведущего транснационального биотехнологическая фирма. Назначение было подтверждено сотрудником Вашингтонская юридическая фирма Мистера Кантора. Г-н Кантор присоединяется к другим в США ВОЗ недавно сменила место работы со службы в правительстве на позиции в биотехнологической отрасли. Марсия Хейл, ранее это месяц, двинутый от помощника к президенту Соединенных Штатов для межправительственные дела для координации с "Монсанто" государственные дела и корпоративная стратегия в Великобритании и Ирландии. Кроме того, надев шляпу промышленности в этом месяце был L. Val Giddings. Меньше две недели назад Гиддингс перестал быть регулятором биотехнологий в Министерстве сельского хозяйства США (USDA / APHIS) вице-президент по продовольствию и сельскому хозяйству в биотехнологической промышленности Организация (био). Гиддингс, который был членом США делегация на первом заседании специальной рабочей группы открытого состава о протоколе по биобезопасности, принял участие во втором совещании по протокол как представитель био. (По электронной почте новости от Beth Норы Института Эдмондса под названием " государственные служащие идут Biotech, " 19 Мая. 1997. Также опубликовано в Интернете по адресу http://www.corpwatch.org/trac/corner/worldnews/other/other53.html http://www.geocities.com/Athens/1527/appt.html

Burrows распространил следующее добавление на переговоры по биобезопасности в Монреале, 17 августа 1998 г.:

Еще раз, на этот раз в алфавитном порядке, мы обратите внимание на следующие изменения в назначениях заданий:

David W. Beier . . .бывший глава правительства Дела для Genentech, Inc., теперь главный советник внутренней политики Al Гор, вице-президент Соединенных Штатов.

Linda J. Fisher . . .бывший помощник Администратор Агентства США по охране окружающей среды Управление по предотвращению загрязнения, пестицидов и токсичных веществ, в настоящее время Вице-президент по правительственным и общественным вопросам Monsanto Корпорация.

L. Val Gidings . . . бывшая биотехнология регулятор и (биобезопасность) переговорщик в Департаменте Сельское хозяйство (USDA / APHIS), в настоящее время вице-президент по продовольствию и сельскому хозяйству организации биотехнологической промышленности (био).

Марсия Хейл . . . бывший помощник Президент Соединенных Штатов и директор по межправительственным вопросам affairs, now Director of International Government Affairs for Monsanto Корпорация.

Майкл (Микки) Кантор. . . бывший секретарь Министерства торговли и бывшей торговли Соединенных Штатов Представитель Соединенных Штатов, в настоящее время член Совета директора корпорации "Монсанто".

Джош Кинг . . . бывший директор по производству для мероприятий Белого дома, теперь директор по глобальным коммуникациям в Вашингтонский офис корпорации "Монсанто".

Терри Попурри . . . бывший администратор Служба Инспекции здоровья животных и растений (APHIS) Соединенных Штатов Министерство сельского хозяйства, бывший председатель и заместитель председателя Государственный департамент сельскохозяйственной биотехнологии Совет, бывший член консультативный комитет по продовольствию Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA), и в настоящее время директор по регулированию и внешним связям Dupont Corporation сельскохозяйственное предприятие.

Маргарет Миллер . . . бывший химикат руководитель лаборатории Monsanto, в настоящее время заместитель директора по человеческому питанию Безопасность и консультативные услуги, новое управление по оценке лекарств для животных, Центр ветеринарной медицины в США продукты питания и медикаменты Администрация (FDA)*.

William D. Ruckelshaus . . . бывший начальник администратор Агентства США по охране окружающей среды (АООС США), сейчас (и за последние 12 лет) член совета директоров Monsanto Corporation.

Майкл Тейлор. . . бывший юрисконсульт Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) Соединенных Штатов Приборы и контора еды, более поздно исполнительный ассистент к Комиссар FDA, еще позже партнер юридической фирмы King & Сполдинг, где он руководил группой из девяти юристов, чьи клиенты входит в сельскохозяйственную компанию Monsanto, еще позже заместитель комиссара для политики В Управлении США по продовольствию и лекарствам, и сейчас снова с юридической фирмой King & Spaulding.

Лидия Ватруд . . . бывший микробный биотехнологический исследователь в корпорации "Монсанто" в Сент-Луисе, штат Миссури, теперь с агенством охраны окружающей среды Соединенных Штатов экологическим Лаборатория Эффектов, Отдел Западной Экологии.

Клейтон К. Йуттер . . . бывший секретарь Министерство сельского хозяйства США, бывший торговый представитель США (кто возглавил команду США в переговорах США Канада свободной торговли Соглашение и помогло запустить уругвайский раунд переговоров ГАТТ), в настоящее время является членом совета директоров Корпорации Mycogen, мажоритарный владелец - Dow AgroSciences, дочерняя компания Dow AgroSciences химическая компания.

Такие проблемы никоим образом не ограничиваются США:

Советники правительства по генетике проектированные урожаи должны быть разграблены потому что слишком много имеют близкие связи к биотехнологическая промышленность, заявили вчера экологи. Друзья Earth (FoE) said that 8 of the 13-strong Advisory Committee on Releases к окружающей среде (ACRE) имейте связи с компаниями или организациями участвует в проведении исследований сельскохозяйственных культур или другой генной инженерии исследование. Члены АКР являются статутными советниками правительства по позволяет выращивать генетически модифицированные культуры в сельской местности. На сегодняшний день они приняли более 150 заявлений без каких-либо отказов. Хотя члены группы не голосуют по любой заявке, в которой они имеют a personal interest, Adrian Bebb, Foe's food campaigner, said the процесс был испорчен. "Как люди могут быть уверены в правительственная консультативная группа, когда так много членов имеют близкие финансовые связи с биотехнологической промышленностью?(London INDEPENDENT 8 июля 1998)

32. Russell Mokhiber,"'Objective' Science at Auction" (The Ecologist, March/April, 1998). See also Dan Fagin, Marianne Lavelle and the Center for Public Integrity, Toxic Deception: How the Chemical Industry Manipulates Science, Bends the Law, and Threatens Your Health (Birch Lane Press, 1997).

32a. According to a 1991 study of universities in the United States, M.I.T., Stanford, and Harvard respectively had the highest rates of commercial penetration into their biotechnology-related departments. (Sheldon Krinsky et. al., "Academic-Corporate Ties in Biotechnology: A Quantitative Study" Science, Technology and Human Values 16(3) Summer 1991, 275-287). The College of Natural Resources, University of California at Berkeley recently signed a $50 million agreement with a subsidiary of Novartis Corporation to give the latter exclusive access to patent rights on genetic engineering research done at the college. Novartis also has the right to appoint some faculty members. See Carl T. Hall, "Research Deal Evolving Between UC, Biotech Firm: Berkeley Campus Could Get $50 Million" San Francisco Chronicle, Oct. 9, 1998; Peter Rosset and Monica Moore, "Research Alliance Debated" San Francisco Chronicle, November 16, 1998; Charles Burress, "UC Finalizes Pioneering Research Deal With Biotech Firm: Pie Tossers Leave Taste of Protest" San Francisco Chronicle, November 24, 1998.

33. Ho, Genetic Engineering: Dream or Nightmare?, p. 133. See also M.T. Holmes and E.R. Ingham, "The Effects of Genetically Engineered Micro-organisms on Soil Food-webs," Bulletin of the Ecological Society of America (Supplement), 75 (1994): 97.

33a. Сознательный выбор немногие гены для мобилизации и широко распространенной репликации заменяют человека суждение о естественном отборе. С теологической точки зрения это сомнительно, что научные сотрудники АПК имеют коллектив мудрость, чтобы определить, что составляет "хорошо", когда дело доходит до желаемые гены. То, что их выбор может стать самостоятельным (например, если ген сбежал в дикую природу) является причиной для дальнейшего беспокойства. Первоначально, это и другие неблагоприятные воздействия потенциально вытекающие из массовые трансгенные операции, скорее всего, будут невидимыми. Один потенциально коварный эффект зависимости от генной инженерии технология гербицида устойчивая повторенная польза одиночного гербицида подготовка. Повторные применения управляемой последовательности из четырех или более различные гербициды, типичные для трансгенного земледелия ожидается временное воздействие на почвенные микроорганизмы. Но выдержанный опора на одиночный гербицид как глифосат [Roundup] или bromoxynil было бы предсказуемо смещение почвенной микрофлоры на более длительные периоды, возможно изменение общего состава живого вещества почвы необратимо. Такое влияние, если оно произойдет, может повлиять на качество почвы в будущем насаждения, особенно после прорастания в некоторых обработанных гербицидом почвах сообщается об ущербе. Здесь этическая забота ответственность за будущие поколения.... (Марк Лапп и Бритт Бейли, против зерно: биотехнологии и корпоративное поглощение вашей еды,Monroe, Maine: Common Courage Press, 1998, 114)

33b. Ibid., экстрасенсорное восприятие. 50-62.`

34. 3 марта 1998 года США Министерство сельского хозяйства (USDA) и американская компания по производству семян хлопчатника, Delta & Pine Land Co., получил патент США на технику, которая генетически изменяет семя так, что оно не будет прорастать, если повторно посадить второй раз. Технология направлена на то, чтобы помешать фермерам сохранить семена от их урожай пересаживают на следующий сезон. Потому что это потенциально "смертельные" технологии, Фонд развития сельских районов International (RAFI) окрестил его "технологией Терминатора"." �Если коммерчески жизнеспособный, технология Терминатора будет иметь глубокое последствия для сельского хозяйства. Это глобальная угроза для фермеров, биоразнообразие и продовольственная безопасность. Технология стерилизации семян угрожает ликвидировать вековое право фермеров на спасение семян от их урожая и это ставит под угрозу продовольственную безопасность 1,4 миллиарда человек-бедных ресурсами фермеры на Юге-которые зависят от фермы-сохранили семена. Разработчики в технологии говорят, что она будет ориентирована на использование в первую очередь на юге как средство предотвращения фермеров от сохранения проприетарных семян, продаваемых Американские семенные корпорации. Delta & Pine Land Co. и USDA имеют подал заявку на получение патентов на технологию Терминатора по крайней мере в 78 странах. Если технология Терминатора широко использована, то она передаст многонациональная семеноводческая и агрохимическая промышленность чрезвычайно опасная способность контролировать мировое продовольственное снабжение. (Рафи Коммюнике, март/апрель 1998 года http://www.rafi.ca/communique/19982.html )

Генетик Джозеф Камминс прокомментировал:

Poll пыльца, выходящая из урожая Терминатора стерильный и не может распространяться на сорняки или другие культуры. Побег пыльцы от обработанное тетрациклином семя производящ урожай может распространить Терминатор блокирующие гены. Когда сорняк удобряется, например, цветень Терминатора, новое поколение семян принесет заводы с плодородная пыльца. В следующем поколении, 25% из заводов Терминатора произведет стерильную пыльцу. В виду того что стерильная цветень не может распространить терминаторские гены, распространение терминаторских генов нормальными половыми средствами ограничена, но гены Терминатора всегда будут в популяции. Ситуация похожа на смертельные генетические заболевания у человека. Терминатор не угрожает популяциям растений, если он распространяется только нормальные половые процессы. Однако распространение Терминатора другими средствами более устрашающий�. Распространение генов Терминатора вирусом может легко причините широкий массив засорителей и урожаев быть сделанным стерильным, и генетическая рекомбинация смогла легко исключить обращая действие тетрациклин. Вирус Терминатора может иметь глубокий влияние на растениеводство�. [Такие гены] потенциально способны создание хромосомных мутаций, приводящих к генетической эрозии и неблагоприятным изменения в регуляции и экспрессии генов. Они очень мобильны, и, раз введенный в более высокие заводы и животные, правоподобны к распространяюсь и не хочу уходить никогда!
("Генетика Терминатора", E-mail от проф. Cummins, Среда, 17 Июня 1998. Добавлена пунктуация.)

See also Volker Lehmann, "Patent on seed sterility threatens seed saving," Biotechnology and Development Monitor, No. 35 (June, 1998): 6-8; Rural Advancement Foundation Internationals (RAFI) news releases on "Terminator Technology" < http://www.rafi.org/misc/terminator.html>; and Martha L. Crouch, "How the Terminator terminates: an explanation for the non-scientist of a remarkable patent for killing second generation seeds of crop plants" Rev. ed. Edmonds, WA: Edmonds Institute, 1998 http://www.bio.indiana.edu/people/terminator.html
Zeneca BioSciences (UK) has recently applied for a patent of their own version of the Terminator. See Rural Advancement Foundation Internationals (RAFI) news release '... and now, the "Verminator"!: Fat Cat Corp. with Fat Rat gene can Kill Crops' (Aug. 24, 1998) < http://www.rafi.org/pr/release19.html>.

35. "The first samples of transgenically grown biodegradable plastics, or polyhydroxyalkanoates (PHA's), have been shipped to plastics companies in the United States and Europe. Metabolix Inc., of Cambridge, MA, has patented transgenic technology in the U.S. that inserts genes into transgenic highly efficient fermentation systems and field crops to produce plastics, which will eventually be cost competitive with petroleum-based plastics used in packaging, diapers, containers, bottles, and garbage bags. A number of companies and research institutions in the U.S. and Europe are working to patent transgenic plants for plastic production�. University of Warwick scientists in England have made breakthroughs in transgenic plastic production, while researchers in Canada are close to making plastics from similar transgenic plants." (BIOINFO: an Agricultural Biotechnology Monitor, Vol IV, No. 3, March, 1996)

36. Dr. John Fagan, a molecular biologist, has warned that the new constituents that are used in these plastics are oils that are probably toxic to animals and humans. Thus when cross-pollination occurs with wild brassica, the wild plants produce things that are toxic to the deer, rabbits, and other wildlife, as well as humans. (Personal communication)

37. Geneticist Joseph Cummins warned: "The questionable experiment is to insert a gene for scorpion toxin into an insect virus then to spray the tinkered virus onto produce crops in the field. The tinkered virus is now highly potent in destroying insects both pests and their natural predators and the pollinators. The scorpion toxin may not be threatening to humans as a toxin when it is eaten but its impact on cuts and open sores is a concern. Such toxins are frequently allergens as well as nerve toxins. Food allergy causes effects ranging from migraine headache to death. The danger from a small field test is tangible provided the experiment is not well thought out and controlled. Genetic recombination is a significant concern in such experiments. The scorpion toxin gene can be spread by recombination to insects that suck blood as well as insects that suck plant juice. The virus that acquires a toxin gene will achieve a new ecological niche and is likely to be a formidable parasite." (Gene Tinkering Blues 1:3, August 1996)

38. In the People's Republic of China, Professor Chen Zhang-Liang, Director of the National Laboratory of Protein Engineering and Plant Genetic Engineering and Vice-President, Peking University, directs a laboratory "that is transplanting human protein genes into tomatoes and sweet peppers to control ripening. (Arthur Fisher, "A Long Haul for Chinese Science" (Popular Science, Special Issue: Chinese Science and Technology, August, 1996, p. 42.)

39. See "Surrogate Fathers," New Scientist, January 31, 1998.

40. IP/Biodiv News, 1-24-97. For further information on the dangers of xenotransplants, see Alix Fano et. al. "Of Pigs, Primates and Plagues: a Layperson's Guide to the Problems with Animal-to-Human Organ Transplants," NY: Medical Research Modernization Committee, n.d.

41. LONDON (AP) -- Великобритания запретили трансплантацию органов животных людям в четверг необходимо лучше понимать риск передачи заболевания. Решение принято после доклада назначенной правительством группы экспертов,
что в основном касалось вирусов животных в пересаженных органах может ввести новые болезни в человека�. Свиньи, как известно, гавань несколько ретровирусов -- семейство вирусов, включающее ВИЧ -- один из который был открыт только в последние два года. Исследования показали, что некоторые из них могут заражать клетки животных в лаборатории�. Но Британия имеет дал понять, что в случае необходимости будет введено чрезвычайное законодательство чтобы остановить человеческие испытания�. Свиньи выведены с человеческими генами, которые вызывают их органы, который нужно покрыть с человеческими молекулами, который значены, что предотвращает самая тяжелая форма отторжения у человека patient. (Связанный Press, Jan. 16, 1997)

42. Ho (1996) информация от New Scientist (18 июня 1987): 29.

43. Горизонтальный перенос генов относится к " передаче генов неродственным видам инфекцией через вирусы, через кусочки генетического материала, ДНК, путем взятия вверх в клетки от окружающей среды, или необыкновенным случаться сопрягать между неродственными видами. (Mae-Wan Ho, Genetic Engineering: Dream or Nightmare, p. 13)

44. Эндрю Кимбрелл, Магазин человеческого тела The Engineering and Marketing of Life (NY: HarperCollins, 1994), PP.

44a. ibid., p. 191.

45. См. Jeremy Rifkin, Biotech Century, PP.

46. "Jonathan Slack, профессор биологии развития в Университете Бата и ведущий эмбриолог, говорит, что теперь он может создавать безголовые эмбрионы лягушек относительно легко манипулируя определенными генами�.Он сказал, что прорыв может быть применяется к человеческим эмбрионам, потому что одни и те же гены выполняют схожие функции как у лягушек, так и у людей. Использование интактных клонированных человеческих эмбрионов для выращивания органов не было бы вопроса, потому что они должны были бы быть убиты и это было бы равносильно убийству, сказал Слак. некоторые ученые. Профессор Эндрю Линзи, специалист по этике животных в Оксфорде Университет, осудил его исследования."Такого р