Тема 7. Административные правонарушения.

 

Вопросы.

1. Сущность и признаки административного правонарушения.

2. Понятие и юридический состав административного правонарушения.

3. Виды административных правонарушений.

1.

Действующие в России различные юридически обязательные правила имеют своей целью обеспечение правопорядка и государ­ственной дисциплины в определенных сферах деятельности, кото­рые непосредственно затрагивают интересы всех или большинства граждан, а также предприятий, учреждений и организаций неза­висимо от их организационной подчиненности и формы собствен­ности. К ним относятся правила поведения в общественных мес­тах, правила дорожного движения и пользования различными ви­дами транспорта, правила охраны труда и техники безопасности, правила торговли, санитарные, ветеринарные и противопожарные правила, правила охоты, рыбной ловли, правила приобретения, учета, хранения и использования охотничьего огнестрельного ору­жия, взрывчатых и радиоактивных веществ, правила воинского учета, пограничного режима, налоговые, таможенные правила, правила, действующие в сфере охраны здоровья населений, окру­жающей среды, природопользования, охраны памятников исто­рии и культуры и т.д.

Соблюдение таких правил соответствует интересам граждан, общества и государства, а их нарушение противоречит им и неред­ко приводит к вредным и даже общественно опасным последстви­ям. Например, нарушение правил поведения в общественных мес­тах мешает нормальной жизнедеятельности людей, безбилетный проезд пассажиров наносит имущественный ущерб транспортным предприятиям, нарушение правил дорожного движения ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, приводит к повреждению транспортных средств, снижает пропускную способность дорог, нарушение правил охоты и рыбной ловли наносит вред живой при­роде, а тем самым и обществу.

Обязательные правила адресованы широкому кругу субъектов. Одни — всем гражданам и юридическим лицам, другие — работ­никам тех или иных отраслей хозяйства, социально-культурной и административно-политической деятельности, третьи — долж­ностным лицам, занимающим определенные должности в государ­ственных, муниципальных, общественных, коммерческих орга­низациях.

Все названные и многие другие правила устанавливаются фе­деральными законами и законами субъектов Российской Федера­ции, а также органами исполнительной власти, действующими в пределах своей компетенции.

В качестве примера можно назвать федеральные законы «О животном мире» от 24 апреля 1995 г.; «О безопасности до­рожного движения» от 10 декабря 1995 г.; Закон г. Москвы «О пожарной безопасности» от 18 декабря 1996 г., а также Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. (с изменениями и допол­нениями, внесенными постановлениями Правительства РФ); Пра­вила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановле­нием Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. Правила могут устанавливаться отдельными органами исполнительной власти. Так, Министерство природных ресурсов РФ вправе утверждать правила использования и охраны недр и водных объектов. Фе­деральный горный и промышленный надзор России организует разработку и утверждает федеральные требования (правила и нормы) по безопасному ведению работ, устройству, изготовлению и эксплуатации оборудования. Государственный таможенный комитет РФ и Центральный банк РФ 4 октября 2000 г. утвердили Инструкцию о порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью оплаты резидентами импортируемых товаров и т.д.

Одна из существенных особенностей обязательных правил со­стоит в том, что они защищаются административными санкция­ми, а их нарушение квалифицируется в качестве административ­ного правонарушения, являющегося основанием административ­ной ответственности.

Главные признаки и юридическая характеристика такого рода правонарушений содержатся в Кодексе РФ об административ­ных правонарушениях (КоАП).

В Кодексе (ст. 2.1) сформулировано официальное определение такого правонарушения: административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Ко­дексом или законами субъектов РФ об административных пра­вонарушениях установлена административная ответствен­ность.

При этом административная ответственность за правонаруше­ния, предусмотренные КоАП и другими нормативными актами, наступает при условии, что эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательст­вом уголовной ответственности.

Понятие административного правонарушения охватывает со­бой ряд признаков. Во-первых, это деяние, т.е. действие или без­действие, во-вторых, общественно опасное, в-третьих, противо­правное, в-четвертых, виновное, в-пятых, наказуемое деяние.

Административное правонарушение как деяние представляет собой единство физического и психического, т.е. это осознанный, волевой акт человеческого поведения, выраженного в подкон­трольном сознанию мотивированном действии или бездействии, предусмотренном конкретной статьей КоАП. Оно включает в себя цель, средства, результат и сам процесс деяния, а также охваты­вает такие личностные категории, как мотивы, ценностные ори­ентации, психологическое отношение к содеянному.

Административное правонарушение — это вариант юридичес­кой патологии, отклоняющегося поведения, которое принимает форму действия либо бездействия.

Действие — это активное нарушение установленной обязан­ности или законного требования; нарушение конкретного запрета, правила, нормы, стандарта (например, управление транспортны­ми средствами водителями, находящимися в состоянии опьяне­ния, нарушение правил пользования жилыми помещениями, на­рушение требований государственных стандартов, правил обяза­тельной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений).

Бездействие — это пассивное поведение, выражающееся в не совершении лицом тех действий, которые оно должно было и могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей (например, уклонение от подачи декларации о доходах, неисполнение пред­писаний федерального антимонопольного органа, невыполнение родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по вос­питанию и обучению детей).

Сущность административного правонарушения определяется его общественной опасностью. Государство, закрепляя в нормах права обязательные правила поведения, предусматривает возмож­ность применения за их нарушение государственного принужде­ния. Именно общественная опасность правонарушения обусловли­вает ответственность за его совершение. Отсутствие данного при­знака свидетельствует и об отсутствии правонарушения.

Любой административный проступок, посягая на установлен­ный порядок, причиняет ему тот или иной вред, нарушает упоря­доченность, согласованность, гармоничность управленческих от­ношений. При этом нежелательный результат может проявляться как в реальном вреде (мелкое хищение, безбилетный проезд), так и в создании условий для наступления вреда (нарушение санитар­но-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил).

Законодатель при определении в ст. 2.1 КоАП административ­ного правонарушения в числе его признаков не называет общест­венную опасность, в отличие от понятия преступления.

Однако их вредность констатирована большинством диспози­ций норм, составляющих содержание названного Кодекса.

Тем не менее дискуссия об общественной опасности админи­стративных правонарушений в теории административного права продолжается. Так, в юридической литературе существует точка зрения, согласно которой общественная опасность деяния прису­ща только преступлениям, а административный проступок харак­теризуется лишь «вредоносностью». С нашей точки зрения, адми­нистративным правонарушениям присуща не просто вредность или вредоносность, а именно общественная опасность, как мате­риальный признак любого правонарушения. В самом деле, трудно, просто невозможно отказать в общест­венной опасности административным правонарушениям, которые посягают на безопасность дорожного движения, пожарную без­опасность (в результате этих нарушений ежегодно гибнут десятки тысяч людей), нарушают правила, связанные с приобретением, хранением и использованием огнестрельного охотничьего или слу­жебного оружия, взрывчатых веществ, радиоактивных изотопов, сильнодействующих ядов и многого другого. Приведем в пример и многие административные правонарушения, совершаемые в осо­бых условиях: стихийные бедствия, эпидемии, эпизоотии, техно­генные катастрофы, массовые беспорядки, а также обстановка чрезвычайного положения. В последние годы возросла обществен­ная опасность экономических административных правонаруше­ний, проступков в налоговой, таможенной и некоторых других сферах.

Между тем некоторые авторы упрощают ситуацию, считая, что по отсутствию у административных правонарушений обществен­ной опасности их можно легко отграничить от преступлений. Это, конечно, заблуждение. Единственным критерием отграничения административного правонарушения от преступления может быть лишь степень общественной опасности, которая, естественно, различна у этих видов правонарушений.

Нарушение названных выше обязательных правил иногда может повлечь уголовную ответственность, если это прямо пред­усмотрено УК РФ. Но в большинстве случаев вред от каждого на­рушения таких правил не настолько велик, чтобы привлекать к уголовной ответственности нарушителей, признавать их преступ­никами. Для подобных случаев, а они наиболее часты, государство и учредило административную ответственность, которая по харак­теру мер нередко не менее сурова, чем уголовная, но не влечет судимости и применяется, как правило, органами исполнитель­ной власти, т.е. более оперативно, на основе менее сложного про­цесса, чем уголовный.

Признак общественной опасности деяния не является неизмен­ным, навсегда признанным обществом и закрепленным в праве. Времена меняются. Развитие общества и государства, научно-тех­нический прогресс, сексуальная «революция» и многое другое вносят существенные коррективы в критерии признания деяния общественно опасным. Законодатель, «улавливая» изменения в~ обществе, общественном мнении, правосознании граждан, может отказать в признании общественной опасности, следовательно, на­казуемости тех или иных деяний (например, спекуляции, мужеложства, бродяжничества, нарушения правил прописки) и, на­оборот, установить, в частности, административную ответствен­ность за новые общественно опасные деяния, которые таковыми ранее не являлись (например, налоговые, бюджетные, таможен­ные, воинские правонарушения).

Правом определять наличие или отсутствие общественном опасности административного правонарушения (деяния) облада­ют в рамках «административного усмотрения» и правопримени­тели. Так, ст. 2.9 КоАП устанавливает, что при малозначительнос­ти, а значит, и отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный ре­шать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом ад­министративное правонарушение может быть признано малозна­чительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вто­рых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Юридическим выражением признака общественной опаснос­ти административного правонарушения является противоправ­ность. Российское государство, признавая то или иное действие либо бездействие общественно опасным, устанавливает правовые запреты на их совершение. Противоправность состоит в том, что определенное лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или не совершает действия, предписанного правовым актом.

Административное правонарушение посягает на регулируемые и охраняемые нормами административного права общественные отношения. Противоправность деяния заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом, должностным лицом или гражданином установленных правил, норм, стандартов и требова­ний. При этом противоправное деяние не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности обычно доста­точно самого факта нарушения (невыполнения) требований, пред­писанных правовой нормой, так как административные правона­рушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с мо­мента совершения самих противоправных деяний, т.е. создания угрозы тем или иным общественным отношениям.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что противоправность заключается в совершении деяния, нарушающего нормы не толь­ко административного, но и ряда других отраслей права, напри­мер конституционного, гражданского, финансового, налогового, таможенного, земельного, экологического, трудового. Главное здесь состоит в том, что соблюдение этих норм права охраняется мерами административной ответственности.

Таким образом, меры административного наказания могут быть применены лишь в том случае, если конкретное деяние пред­усмотрено нормой права. Иными словами, деяние, не являющееся противоправным (направленным против права), нельзя квалифи­цировать как административное правонарушение, и оно не может повлечь административную ответственность.

Административным правонарушением является виновное дей­ствие либо бездействие, т.е. деяние, представляющее собой прояв­ление воли и разума действующего (или бездействующего) лица. В обществе действуют люди, обладающие сознанием, поступаю­щие обдуманно, стремящиеся к определенным целям. Здесь ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели. Че­ловек, совершая тот или иной проступок, осознает его результат, предвидит и учитывает его последствия.

При совершении административного проступка вина может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Вина — это психическое отношение правонарушителя к совер­шенному общественно опасному, противоправному действию или бездействию, его последствиям в форме умысла либо неосторож­ности. Наличие вины правонарушителя (физического или юриди­ческого лица) в той или иной форме является необходимым при­знаком административного правонарушения.

Вместе с тем КоАП в ст. 2.1 «Административное правонаруше­ние» дает новое довольно специфическое определение вины юри­дического лица: «Юридическое лицо признается виновным в со­вершении административного правонарушения, если будет уста­новлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административ­ная ответственность, но данным лицом не были приняты все зави­сящие от него меры по их соблюдению».

Важный признак административного правонарушения — его административная наказуемость. Конкретное действие либо без­действие может быть признано административным правонаруше­нием только в том случае, если за его совершение законодательст­вом предусмотрена административная ответственность.

Признак административной наказуемости тесно связан с юри­дическими последствиями применения мер административной ответственности. Их суть состоит в том, что применение к правона­рушителю административного наказания влечет для него состоя­ние административной наказанности; в его правовой статус включается элемент, характеризующий новое правовое положение лич­ности.

Статьей 4.6 КоАП установлено, что состояние административ­ной наказанности, как правило, если иное не установлено зако­ном, продолжается в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания и ан­нулируется по его истечении автоматически, т.е. без особого реше­ния или санкционирования какого-либо государственного органа или должностного лица. Лицо после истечения этого срока счита­ется не подвергнутым административному наказанию.

Повторное совершение административного правонарушения при состоянии административной наказанности до истечения сро­ков давности привлечения к ответственности, установленных дей­ствующим законодательством, может повлечь назначение более сурового административного наказания, как правило крупных штрафных санкций и даже административного ареста.

 

Вопрос 2.

Признаки административного правонарушения, закрепленные в праве, в совокупности образуют сложный юридический состав, являющийся единственным основанием административной от­ветственности правонарушителя. Вместе с тем совокупность признаков административного правонарушения и его юридичес­кий состав — явления не тождественные. Они решают разные за­дачи, у них различное назначение. С помощью признаков адми­нистративного правонарушения мы получаем общую социально-психологическую и юридическую характеристику того или иного деяния. Юридический состав решает задачу, связанную с право­вой квалификацией действия либо бездействия и привлечением нарушителя к ответственности. Его назначение — быть основани­ем этой ответственности, поскольку если нет основания, то нет и ответственности.

Установление признаков административного правонарушения не ведет автоматически к наличию юридического состава этого деяния. Например, противоправное посягательство, совершенное лицом, не достигшим 16-летнего возраста, может характеризо­ваться всеми признаками административного правонарушения.

Однако оно не влечет административной ответственности, ибо в нем отсутствует юридический состав правонарушения, поскольку субъектом административного проступка может быть только лицо, достигшее 16 лет.

В теории административного права под составом администра­тивного правонарушения понимается единство установленных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризую­щих конкретное общественно опасное деяние как административ­ное правонарушение (например, незаконное врачевание (целительство), занятие проституцией, самоуправство).

 К объектив­ным элементам состава относятся: объект посягательства, т.е. регулируемые и охраняемые административным правом общест­венные отношения, и объективная сторона административного проступка — внешние признаки, характеризующие противоправ­ные действие или бездействие, результат посягательства, причин­ную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершенного адми­нистративного правонарушения.

К субъективным элементам состава относятся признаки, ха­рактеризующие субъекта административного правонарушения (возраст, вменяемость, особенности административно-правового статуса — гражданин, должностное лицо, юридическое лицо), вина в форме умысла и неосторожности, мотив и цель администра­тивного правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения характеризуют четыре элемента: объект, объективная сторо­на, субъект, субъективная сторона.

Общим объектом административного правонарушения явля­ются общественные отношения, возникающие в области исполни­тельно-распорядительной деятельности и регулируемые нормами административного, а в ряде случаев конституционного, экологи­ческого, таможенного, трудового, земельного, финансового и дру­гих отраслей права. В качестве родового объекта административ­ного проступка выступают: личность, права и свободы граждан; общественная безопасность; собственность; государственный и об­щественный порядок; отношения в сфере экономики; установлен­ный порядок управления.

Каждый конкретный проступок имеет видовой, т.е. непосред­ственный, объект посягательства (общественная нравственность, честь, достоинство граждан — при мелком хулиганстве). При этом в процессе правоприменения очень важно выявить конкретную норму права, запрет, законное требование, правило, стандарт, которые были нарушены и содержат описание непосредственного объекта посягательства.

Объективная сторона состава характеризует проступок как антиобщественный акт внешнего поведения нарушителя норм права, влекущий административную ответственность и выражаю­щийся в действии или бездействии и наступившем результате.

Анализируя объективную сторону состава административного правонарушения, правоприменителю необходимо учитывать зна­чительное многообразие проявлений объективной стороны кон­кретных составов административных проступков. Так, мелкое ху­лиганство может выражаться: в оскорбительном приставании к гражданам; нецензурной брани, сопровождаемой скандалом и уг­розой; оскорблении граждан словами и жестами; распевании не­пристойных песен; срывании информационных и рекламных пла­катов, афиш, газет; беспричинном из хулиганских побуждений вызове скорой медицинской помощи, пожарной охраны, мили­ции, такси; вывешивании в общественных местах непристойных рисунков, текстов; написании нецензурных слов на заборах, сте­нах домов, в местах общественного пользования; беспричинном, умышленном создании паники в общественных местах; умышлен­ной езде на транспорте по лужам вблизи тротуаров, переходов; поджигании бумаги на стадионах; поджигании корреспонденции в почтовых ящиках и т.д. и т.п.

Нередки случаи, когда объективная сторона конкретных соста­вов административных правонарушений формулируется с помо­щью бланкетных диспозиций (норм). В частности, КоАП предус­матривает ответственность за нарушение требований правил по­жарной безопасности, а сами правила при этом содержатся как в нормах законодательства, так и в подзаконных нормативных актах, например в строительных правилах, утверждаемых соот­ветствующими органами исполнительной власти.

Содержание объективной стороны характеризуют такие квали­фицирующие признаки, как повторность, неоднократность, злост­ность, систематичность противоправного посягательства, длящее­ся правонарушение.

Повторность означает совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному наказанию (т.е. в состоянии ад­министративной наказанности). Этот квалифицирующий признак служит обстоятельством, отягчающим ответственность, и влечет более строгое административное наказание.

Неоднократностью административного проступка признается совершение более двух однородных правонарушений, предусмот­ренных конкретной статьей КоАП.

Злостным, систематическим, продолжающимся администра­тивным правонарушением является совершение ряда возобновля­емых во времени, тождественных действий или бездействия, со­ставляющих в совокупности единое правонарушение. Каждый из названных признаков раскрывает специфические оттенки объек­тивной стороны конкретного административного правонаруше­ния и оказывает решающее влияние на квалификацию деяния и выбор правоприменителем вида и размера административного на­казания, назначаемого правонарушителю.

Признак злостности характеризует упорство, четко выражен­ное нежелание правонарушителя подчиниться неоднократно предъявляемым законным требованиям, предупреждениям пол­номочного должностного лица, представителя власти, другого компетентного лица. Это, например, неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с испол­нением им обязанностей по охране Государственной границы РФ. Данное обстоятельство в КоАП отнесено к отягчающим админи­стративную ответственность.

Систематическим признается правонарушение, совершаемое в течение года несколько раз (более трех нарушений), причем в какой-либо одной сфере, одними и теми же субъектами. В качест­ве примера можно назвать систематическое нарушение водителя­ми Правил дорожного движения. Подобные правонарушения вле­кут максимальную санкцию в пределах, установленных конкрет­ной статьей КоАП.

Под продолжаемым административным правонарушением по­нимается совершение одним и тем нее лицом нескольких тождест­венных (сходных) правонарушений, за каждое из которых наруши­тель должен привлекаться к административной ответственности. Например, КоАП предусматривает ответственность за нарушение порядка объявления выходных данных тех или иных изданий. Здесь имеется в виду выпуск (изготовление), а равно распростране­ние продукции средств массовой информации без указания уста­новленных выходных данных, с неполными или заведомо ложны­ми выходными данными. Неоднократное совершение таких право­нарушений и следует рассматривать как продолжаемое.

Длящимся административным проступком является длитель­ное невыполнение требований правовой нормы в виде действия или бездействия. Например, это хранение и ношение охотничьего и огнестрельного оружия без соответствующего разрешения органов внутренних дел или с разрешением, срок действия которого истек; ведение хозяйственной, промысловой и иной деятельности в по­граничной зоне без разрешения органов и войск Федеральной по­граничной службы РФ.

Есть особенности в способах совершения административных правонарушений гражданами, должностными лицами и юриди­ческими лицами. Граждане, в том числе рядовые работники пред­приятий, учреждений и организаций, отвечают только за наруше­ние установленных правил своими собственными действиями. Должностные лица, т.е. лица, обладающие распорядительными полномочиями, кроме того, подлежат ответственности за админи­стративные правонарушения, связанные с несоблюдением други­ми людьми установленных правил, если обеспечение их выпол­нения входит в служебные обязанности этих должностных лиц. Например, за допуск к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством, должност­ные лица автохозяйства, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, подвергаются админи­стративному штрафу. Следовательно, применительно к должност­ным лицам содержание объективной стороны совершенных ими административных правонарушений выражается в необеспечении выполнения иными лицами тех или иных правил.

Объективная сторона правонарушений, влекущих админи­стративную ответственность юридических лиц, выражается в дей­ствии или бездействии руководителей, других должностных лиц либо представителей предприятий, учреждений и организаций, нарушивших установленные для юридических лиц требования, правила, нормы и стандарты.

Анализ объективной стороны административного правонару­шения предполагает выявление причинной связи между конкрет­ным противоправным деянием и наступившими в результате него последствиями. Установить необходимую причинную связь (при­чинно-следственную зависимость) между противоправным дейст­вием (или бездействием) и наступившим результатом — значит проанализировать, каковы физические и общественные свойства наступившего результата; выявить все обстоятельства данного дела, условия, повлекшие наступление результата; оценить роль каждого из выясненных обстоятельств, приведших в совокупнос­ти к тому или иному результату. Как правило, при совершении административного правонару­шения действия, последствия и причина являются открытыми и наглядными, что позволяет быстро их обнаруживать и зафикси­ровать, немедленно оценить характер правонарушения и приме­нить к правонарушителю необходимые меры административного принуждения.

Субъектами административного правонарушения являются физические и юридические лица.

Общим субъектом административного правонарушения при­знаются вменяемые, достигшие 16 лет граждане России.

Специальным субъектом административного проступка высту­пают должностные лица, родители несовершеннолетних детей, на­ходящиеся на территории нашей страны иностранные граждане, не пользующиеся дипломатическим иммунитетом, и лица без гражданства.

Особым субъектом административного правонарушения явля­ются военнослужащие и находящиеся на военных сборах гражда­не, а также сотрудники органов внутренних дел, органов уголов­но-исполнительной системы, федеральных органов налоговой по­лиции и таможенных органов, которые за административные проступки несут ответственность по дисциплинарным уставам и другим нормативным актам. Однако за нарушение правил режима Государственной границы РФ, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, правил до­рожного движения, требований пожарной безопасности вне места службы, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил, административных правонарушений в об­ласти налогов, сборов и финансов и некоторых других они несут административную ответственность на общих основаниях. Исклю­чение из этой общей нормы (ст. 2.5 КоАП) состоит в том, что к указанным лицам не может быть применен административный арест, а к военнослужащим, проходящим военную службу по при­зыву, кроме того, административный штраф. Вместе с тем полно­мочные органы и должностные лица, рассматривая дела об адми­нистративных правонарушениях, совершенных военнослужащи­ми, могут вместо применения административного наказания передавать материалы о правонарушении соответствующим орга­нам военного управления (командиру воинской части, военному коменданту, начальнику гарнизона) для решения вопроса о при­влечении виновных к дисциплинарной ответственности.

Существенными особенностями в качестве субъектов админи­стративных правонарушений характеризуются должностные лица. Они несут административную ответственность не только за собственные действия (бездействие), связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ими своих служебных обязан­ностей, но и за действия подчиненных им работников, нарушаю­щих соответствующие правила.

Понятие должностного лица ранее содержалось только в УК РФ (примечание к ст. 285). Теперь это понятие установлено и в КоАП.

Под должностными лицами в примечании к ст. 2.4 Кодекса об административных правонарушениях понимаются лица, постоян­но, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, т.е. наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отноше­ний лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. К ним относятся также лица, выполняющие организационно-распоряди­тельные или административно-хозяйственные функции в государ­ственных органах, органах местного самоуправления, государст­венных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных и администра­тивно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринима­тельскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Таким образом, как должностные лица несут ответственность и индивидуальные предприниматели, а также руководители и служащие юридических лиц (организа­ций) независимо от формы собственности, совершившие админи­стративные правонарушения в связи с выполнением в своих струк­турах управленческих функций.

Обладают определенными особенностями и такие субъекты ад­министративных правонарушений, как родители или лица, закон­но их заменяющие. Они несут административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних (ст. 5.35 КоАП). Например, в связи с потреблением несовершеннолетними нарко­тических веществ без назначения врача или совершение других правонарушений, в частности мелкого хулиганства, подростком в возрасте от 14 до 16 лет, их родители и лица, их заменяющие, могут подвергаться предупреждению или административному штрафу. Тем не менее здесь нет ответственности за чужую вину: родители и лица, их заменяющие, несут ответственность не за про­тивоправные действия детей, а за отсутствие надлежащего контро­ля за их поведением.

Субъективная сторона административного правонарушения представляет собой вину и может выражаться как в форме умыс­ла, так и в форме неосторожности.

Вина — это психическое от­ношение правонарушителя к совершенному общественно опасно­му, противоправному действию или бездействию и наступивше­му результату (о понятии вины юридического лица см. выше).

Действуя с умыслом, правонарушитель сознает противоправ­ный характер своего действия или бездействия, предвидит воз­можность или неизбежность наступления вредных последствий противоправного результата и желает его наступления (прямой умысел) или не желает, но предвидит и сознательно его допускает либо относится к нему безразлично — косвенный умысел. Так, должностное лицо, совершая грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, сознательно, с прямым умыслом, совершает административное правонарушение. В другом случае водитель, выезжая из гаража на автомашине с техническими неисправнос­тями, не желает наступления противоправного результата, но со­знательно, с косвенным умыслом, допускает его наступление. Таким образом, правонарушитель подлежит административной ответственности только за совершение тех общественно опасных действий или бездействия и их вредные последствия, в отношении которых установлена его личная вина.

Каждая форма вины имеет важное значение для квалифика­ции деяния, индивидуализации административных наказаний и т.д. Поэтому они разграничены в конкретных составах правона­рушений, предусмотренных КоАП. В ряде его статей прямо ука­зывается на умышленную форму вины. Например, умышленное уничтожение или повреждение печатных материалов, относящих­ся к выборам, референдуму (портретов кандидатов в депутаты, плакатов с их биографиями и т.п. — ст. 5.14 КоАП); заведомо ложный вызов специализированных служб (пожарной охраны, милиции, скорой медицинской помощи — ст. 19.13 КоАП); умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий (ст. 17.7 КоАП).

В большинстве случаев умышленную форму вины можно уста­новить лишь на основе анализа всех сторон состава администра­тивного правонарушения, и прежде всего его объективной сторо­ны. Так, об умышленной вине может свидетельствовать характер совешения проступка, например: сокрытие больными венерическим заболеванием источника заражения; самовольная добыча ян­таря с месторождений или мест промышленной разработки; гру­бое нарушение правил охоты; неоднократное, злостное, система­тическое совершение правонарушений и другие конкретные осо­бенности действия или бездействия, предусмотренные КоАП. При этом умышленная вина может служить основанием для примене­ния к правонарушителю более строгого наказания.

Содержание умышленной вины определяется характером ад­министративного правонарушения, состав которого может быть формальным или материальным.

Формальным признается такой состав административного правонарушения, который не предус­матривает наступления в результате его совершения какого-либо общественно опасного, вредного последствия. Констатируется лишь факт нарушения того или иного правила, например наруше­ние санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил и норм, нарушение правил водопользования, выпуск на линию транспортных средств, имеющих неисправности, с ко­торыми запрещена их эксплуатация, самовольное отступление от проектов внутрихозяйственного землеустройства. Поэтому умыш­ленная вина