Глава 4. ПРОБЛЕМЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ (ЗА И ПРОТИВ)

Дискуссии об отмене или сохранении смертной казни в России ведутся еще с XVIII в. На эту тему высказывались сотни авторов, придерживающихся противоположных точек зрения.

У сторонников немедленной отмены смертной казни один из основных аргументов сводится к тому, что это наказание не имеет предупредительного значения. Аргументами сторонников отмены смертной казни указывается, что одни совершают преступление с внезапно возникшим умыслом, ситуа­тивно, не успевая подумать, что будет им угрожать в результате разоблаче­ния; другие - в состоянии такого опьянения, что не могут даже оценить, на­сколько вероятны их разоблачение и наказание; третьи рассчитывают на без­наказанность, надеясь на свою ловкость, проницательность, т.е. на личные качества; четвертые - на плохую работу органов правопорядка[75].

Названные обстоятельства, действительно, существуют и дают основа­ние согласиться с мнением об относительно невысоком предупредительном воздействии наказания. Но относится ли это только к смертной казни? Ведь насчет того, что превентивное воздействие других видов наказания, напри­мер, штрафа, лишения свободы, исправительных работ, больше, в литературе никто не высказывался. И тезис о низком общепредупредительном воздейст­вии наказания подменяется другим - о низком общепредупредительном воз­действии одного из наказаний - смертной казни[76].

Предупредительное воздействие того или иного вида наказания можно выявить только в сравнении с другими наказаниями. Для этого нужно уста­новить факторы, определяющие такое воздействие.

Рассмотрим факторы субъективного характера, к которым можно отне­сти зрелость и незрелость эмоционально-волевой сферы того или иного лица. Естественно, чем больше запущен субъект в социально-нравственном отно-

шении, а значит, меньше самоанализирован, тем сложнее воздействовать на него угрозой наказания. Таких лиц если и может что-либо удержать от совер­шения преступления, то только угроза сурового наказания. Как правило, убий­ства с отягчающими обстоятельствами совершаются именно такими лицами. Поэтому по отношению к ним можно говорить о превентивном воздействии только самых суровых наказаний, к числу которых относится смертная казнь[77].

Хотелось бы указать еще несколько факторов, которые обусловливают общепредупредительное воздействие наказания (все рассуждения имеют значе­ние применительно к преступлениям, совершаемым с заранее обдуманным умыслом, среди убийств с отягчающими обстоятельствами таких большинство).

Если преступник надеется, что преступление не будет раскрыто, он не боится наказания, в том числе и смертной казни. А ведь при отмене смертной казни у него будет уже не надежда, а основанная на законе уверенность[78]. Так­же и то, что преступник надеется на плохую работу органов правопорядка. Но ведь небольшая кража вызовет куда меньше активности милиции, чем убийст­во. Далее, важную роль играет очевидность последствий преступления: если о преступлении небольшой или средней тяжести далеко не всегда заявляют в милицию, то об убийстве становится известно значительно чаще, тем более, когда речь идет о серийном убийстве или убийстве нескольких лиц.

В итоге можно сказать (и это понимает каждый преступник), что веро­ятность разоблачения убийства значительно больше, чем любого другого преступления. А смертная казнь может быть назначена только за убийство.

Второй фактор предопределяется важностью той цели, ради достиже­ния которой совершается преступление. Можно назвать очень много мотивов убийств: это корысть, лишение жизни при разбойном нападении, убийство с цель получения наследства, с целью избавления конкурента по бизнесу и т.д. По этим же мотивам могут быть совершены и другие преступления против личности[79].

Далее можно сказать о наказании, которое будет назначено в случае ра­зоблачения. Смертная казнь содержит максимальный карательный заряд. Жизнь - самое ценное благо, которое есть у человека. Страх смерти - серьез­ный барьер для преступника. К тому же, потеря жизни невосполнима[80].

Четвертым фактором является соотносимость всех перечисленных факторов. Он имеет самостоятельное значение, поскольку в большинстве случаев преступник, обдуманно совершающий тяжкое преступление, никогда не может полностью исключить разоблачения. Если у преступника сущест­вует какой-либо очень важный интерес, он может пожертвовать серьезным благом (в т.ч. и жизнью). Если же виновный думает, что сможет уйти от ра­зоблачения, а к тому же у него существует интерес, то он пойдет на соверше­ние преступления, которое наказывается даже с наибольшей суровостью. Ес­ли же шанс раскрытия велик, то он пойдет на совершение особо тяжкого пре­ступления, если только крайне заинтересован в преступном результате; если же нет, он не станет рисковать даже при сравнительно легком наказании (краткосрочное лишение свободы). Но ведь никто не рекомендует отменять лишение свободы.

Обосновывая довод о низкой эффективности смертной казни как пре­вентивной меры, сторонники ее отмены ссылаются на то, что преступность в странах, где ее не применяют, ниже, чем там, где она существует. Так не по­тому ли эти страны отменили смертную казнь, что криминальная обстановка у них менее сложная, чем в странах, где она сохранена? Как говорилось в од­ном из исследований проблем смертной казни, само ее существование «за­ставляет граждан проникнуться квазирелигиозным чувством благоговейного страха и уважения к правопорядку». Более четко это выразил В.А. Жуков­ский, который писал: «Казнь не что иное, как представитель строгой правды преследующей зло и спасающей от него порядок общественный, установлен­ный, самим Богом. Смертная казнь, как угрожающая вдали своим мечом Не­мезида, как страх возможной гибели, как привидение, преследующее пре-

ступника, ужасна своим невидимым присутствием, и мысль о ней воздержи­вает многих от злодейства»[81].

Хочу процитировать точку зрения депутатов В. Киселева (фракция ЛДПР): «Сколько бы ни говорили, что смертная казнь не влияет на состояние преступности, уверяю вас, что это не так. Это мощный сдерживающий фак­тор, а пожизненным лишением свободы вы много не испугаете» и Н. Безбо-родова (группа «народовластие»): «Есть реальность, от которой нельзя отры­ваться. Учитывая, что сегодня уровень социально-экономического развития страны - уровень общественного сознания - ведут к катастрофическому рос­ту преступности, учитывая пожелания многочисленных избирателей, мы считаем, что такой законопроект (на мораторий) сегодня преждевременен»[82].

Следующий аргумент сторонников отмены смертной казни связан с возможностью осуждения лица в результате судебной ошибки. Действитель­но, если такая ошибка допущена, то после приведения в исполнение смерт­ного приговора она не может быть исправлена[83].

Оценивая этот аргумент, хочу отметить, что в литературе сообщается фактически о двух случаях судейской ошибки, первый из которых связан с так называемым витебским делом, по которому был расстрелян невиновный человек, и лишь впоследствии было установлено, что инкриминируемое ему убийство совершил серийный убийца Михасевич. Второй случай имеет от­ношение к известному делу Чикатило. Одно из убийств, совершенных им, было вменено другому человеку, который был приговорен к смертной казни и расстрелян. Однако следует иметь ввиду, что данный эпизод был седьмым в деле этого лица, как было установлено дополнительной проверкой, осталь­ные шесть убийств были совершены именно им.

    Тот исключительный случай, когда судебной ошибки не удалось избе­жать и приговор был приведен в исполнение, является меньшим злом по сравнению с безнаказанностью лиц, совершивших особо тяжкие преступле-

ния против жизни. И, конечно же, государство должно сделать все от него зависящее, чтобы таких случаев не было вообще.

Депутат Ю. Рыбаков (группа «Демократический выбор России»), счи­тает, что «...смертная казнь бесполезна, потому что убитым преступником жертв не вернуть, потому что страдания этих жертв не отменить, потому что преступника казнью не исправить. Но она опасна, потому что казненного по ошибке к жизни не вернуть»[84].

Далее, против аргумента сторонников отмены смертной казни можно отметить, что ошибки допускаются во всех сферах человеческой деятельно­сти, но это не является основанием для отказа от нее. Например, встречаются  врачебные ошибки, которые могут также привести к смерти больного, допускаются ошибки в архитектуре, строительстве, в результате которых рушатся дома и под обломками гибнут десятки людей. Этот перечень может быть продолжен до бесконечности, но отсюда не делается вывод отказаться от то­го или иного вида деятельности[85].

Так же судебные ошибки происходят и при назначении других видов наказания. Возможности исправления такой ошибки тоже ограничены. Изви­нение, принесенное человеку, который необоснованно провел в местах ли­шения свободы 5 или 10 лет, даже связанное с материальной компенсацией, не исправит исковерканной жизни и будет весьма слабым утешением[86].

Я думаю, что проблема допущения судебной ошибки должна приводит не к выводу об отмене смертной казни, а к другому - о необходимости тща­тельной проверки и перепроверки обстоятельств дела, особенно по делам, которые связаны с таким видом наказания, как смертная казнь.

Сторонники запрета смертной казни понимают опасность для общества лиц, осужденных к этому наказанию. И, чтобы обезопасит его, предлагают вместо смертной казни применять пожизненное лишение свободы, т.к. оно обеспечит надежную изоляцию преступника и не даст ему возможности со-

вершит преступление. Но если можно предположить судебную ошибку, то не менее вероятен побег такого осужденного (кстати, совсем недавно имелся подобный пример: из Бутырской тюрьмы сбежали трое заключенных к по­жизненному лишению свободы) или симуляция психического заболевания, которая приведет к переводу в психиатрический стационар, откуда совер­шить побег более удобно и т.п. и т.д.

Следующим аргументом сторонников отмены смертной казни является то, что смертная казнь является чересчур жестоким наказанием. Сторонники этой точки зрения говорят, что жизнь дается Богом (или природой) и только Бог может ее отнять. Один человек не вправе лишить жизни другого[87]. Тезис о ценности жизни человека невозможно оспорить. Но ведь такой же ценностью обладает и жизнь потерпевшего, и это, однако, не смущает убийцу. Еще в на­чале XX в. Б.Н. Чичерин писал: «Чем выше ценится человеческая жизнь, тем выше должно быть и наказание за ее отнятие»[88].

Обосновывая жестокость наказания в виде смертной казни, сторонники говорят даже о несправедливости ее назначения в связи с тем, что страдания осужденного к смерти несравненно более тяжкие, чем его жертвы. Так, М.Н. Гернет пишет, что «ужас смертной казни во много раз превышает ужас жерт­вы убийства... В громадном большинстве случаев физические муки смерт­ной казни ничто в сравнении с психическими муками ожидания смерти, рас­ставания с родными и близкими»[89]. Но этот аргумент вряд ли может вызвать сочувствие к убийце, ибо он сам обрекает себя на эти страдания. К тому же оценивая муки убитого и убийцы, мы не должны забывать, что один из них - неповинная жертва, а другой - преступник. Вряд ли можно взвешивать стра­дания жертвы и преступника на одних весах. Конечно же, длительные сроки ожидания решения своей судьбы приносят дополнительные страдания. Но из этого можно сделать вывод о необходимости сведения к разумным пределам этих сроков.

Еще один из аргументов противников смертной казни касается указа­ния на ценность человеческой жизни, поскольку каждый человек, в том чис­ле и самый злостный преступник, является человеческой личностью, смерт­ная казнь обесценивает человеческую жизнь и умаляет человеческое досто­инство. Сторонникам этой точки зрения можно противопоставить позицию противников отмены смертной казни, которые говорят, что нередко преступ­ники совершают «столь гнусные преступления, что теряют право жить среди людей». Они говорят, что смертная казнь - «это ликвидация социальных чу­довищ»[90].

Как сказал в своем интервью заместитель начальника отдела ГУВД Сергей Владимирович Назаров, «человек, совершивший убийство, становит­ся опасен. Убийство - это черта. Если человек эту черту переступил, значит, у него в мозгу что-то сломалось. Он будет убивать и дальше. Есть, конечно, сильные люди, которые ограничиваются одним убийством. Но это - ред­кость. Не забыли историю Чикатило? Если бы его первое задержание окон­чилось камерой, почти половина жертв осталась бы жива. А так - 54 трупа»[91].

Я понимаю людей, которые в преступниках типа Чикатило не видят людей, и не признают за ними права на жизнь, даже в условиях пожизненной изоляции. Конечно, такие «чудовища» - единицы, но они существуют, и смертная казнь - это единственное наказание, которое они засуживают. А ес­ли ее отменят, не станет ли таких «единиц» намного больше?

Далее следует аргумент сторонников отмены смертной казни, что смертная казнь не является по сути мерой наказания, т.к. ее применение не достигает некоторых целей наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ од­ной из целей наказания является исправление преступника. В случае приве­дения смертного приговора в исполнение эта цель не может быть достигнута. Достижение другой цели - восстановление социальной справедливости - в данном случае подменяется местью преступнику со стороны государства[92].

Вот что думает по этому поводу депутат В. Борщев (фракция «Яблоко»): «Смертная казнь как таковая не является наказанием. Это, если угодно, месть, одномоментное возмездие. Пожизненное заключение - это действи­тельно наказание. Отмена смертной казни никаким образом не коррелируется с криминогенной обстановкой»[93].

Тот факт, что смертная казнь не достигает некоторых целей наказания, не препятствует ее рассмотрению в качестве одного из видов наказания. В УК 1996 г. смертная казнь введена в санкцию наказаний «за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь». Если говорить о смертной казни как о мести со стороны государства, способы осуществления смертной казни отно­сительно гуманны, и преступник не испытывает тех страданий, которые ис­пытали жертвы и ее родственники. Я думаю, смертная казнь - не месть, а справедливое наказание. А что касается цели как исправления, то как уже оговаривалось в данной работе, разве пожизненное лишение свободы дости­гает этой цели? Нельзя говорит о цели исправления, когда речь идет и лише­нии свободы на 20, 25, 30 лет или пожизненно.

Депутат Н. Харитонов (Аграрная депутатская группа) считает: «Если мы проголосуем за мораторий, то подтолкнем население к тому, чтобы вер­шить самосуд, не дожидаясь адвокатов, прокуроров, следователей»[94].

Как видим, точки зрения у всех разные, но противников отмены смерт­ной казни большинство. Россия не готова к отмене смертной казни, взять да­же экономический аспект этой проблемы. Ведь если отменят смертную казнь или наложат мораторий на ее назначение, значит, будет назначаться пожиз­ненное лишение свободы в качестве основного вида наказания за особо тяж­кие преступления против жизни. А также содержание потребует дополни­тельного финансирования. В конечном итоге бремя дополнительных расхо­дов ляжет на налогоплательщиков. А захочет ли законопослушный гражда­нин оплачивать «жизнь» преступнику?

 

Так же можно затронуть еще одну проблему: психологическое влия­ние, которое окажет этот шаг (отмена смертной казни, мораторий на нее) на лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы. Не возникнет ли у них ощущения вседозволенности, ведь самая суровая мера наказания к ним уже применена, у правосудия больше нет средств воздействия на него. Что может назначить суд осужденному к пожизненному лишению свободы, если он убь­ет своего сокамерника, например? Я думаю, бессмысленно назначать ему второе пожизненное лишение свободы, единственное - это то, что он не сможет выйти условно-досрочно (т.е. после 25-ти лет отбывания наказания), а если он и не стремится выйти условно-досрочно, значит, у него появляется урегулированный законом шанс «безнаказанности». В этом случае не будет достигнута цель - предупреждение совершения новых преступлений.

А нужно ли вообще отменять смертную казнь?

Глава 5. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ
ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

Пожизненное лишение свободы установлено Уголовным кодексом в качестве основного вида наказания, имеющего своими целями карательное воздействие на осужденного и предупреждение совершения новых преступ­лений как осужденным, так и иными лицами. Цель исправления осужденного предполагается, однако, с учетом специфики наказания, она труднодостижи­мая.

По своей юридической природе и по строгости данный вид наказания весьма близок к высшей мере наказания - смертной казни, и юридически, и фактически являясь альтернативой этого наказания[95].

В УК РФ 1996 г. пожизненное лишение свободы установлено также как альтернатива смертной казни, но уже в качестве самостоятельного вида нака­зания, входящего в систему наказаний и подлежащего применению по при­говору суда, «когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь» (ч. 1 ст. 57). Суд может не применять смертную казнь, заменив ее пожизненным лишением свободы, если народные заседатели сомневаются в виновности лица и необходимости назначения ему наказания в виде смертной казни. При этом возможность замены смертной казни пожизненным лишением свободы или лишением свободы на 25 лет в порядке помилования сохраняется и по действующему законодательству (ч. 3 ст. 59 УК).

Впрочем, в литературе не все авторы высказываются в поддержку це­лесообразности введения наказания в виде пожизненного лишения свободы в систему наказаний. Так, И.И. Карпец, обоснованно отмечая, что применение этого наказания вызывает немало острых и спорных вопросов, полагал, что пожизненное лишение свободы влечет фактически пожизненное мучительст­во осужденного, узаконивать которое государство не вправе, ибо это без-

нравственно. «Можно даже усомниться, - пишет автор, - что гуманнее - рас­стрелять человека, совершившего тяжкое преступление, сразу после суда или обречь его на медленную и мучительную смерть?»[96].

Возможность назначения пожизненного лишения свободы в дейст­вующем уголовном законодательстве ограничена пятью особо тяжкими пре­ступлениями, посягающими на жизнь человека. Это наказание, как и смерт­ная казнь, предусмотрено в санкциях на совершение: убийства при квалифи­цирующих признаках (ч. 2 ст. 105 УК), посягательство на жизнь государст­венного или общественного деятеля (ст. 277 УК), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 195 УК), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК) и геноцид (ст. 357 УК).

Согласно ч. 2 ст. 57 УК, пожизненное лишение свободы не назначает­ся: женщинам; лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет; мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста.

Пожизненное лишение свободы не применяется также в целом ряде других случаев, в частности:

- при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств
на основании ст. 62 УК;

- при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в статье 64 УК, служащих основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление;

- при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК);

- при неоконченном преступлении (ст. 66 УК);

- если суд не сочтет возможным освободить от уголовной ответст­венности лицо, совершившее преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, в связи с истечением сроков давности (ч. 4 ст. 78 УК);

- если суд не сочтет возможным применить в отношении осужденного к пожизненному лишению свободы или смертной казни сроки дав­ности исполнения обвинительного приговора (ч. 3 ст. 83 УК).

Специфика рассматриваемой категории осужденных обусловливают особенности их правового статуса и особенности исполнения пожизненного лишения свободы с позиций того, что такому осужденному в условиях не­применения смертной казни, что называется, «терять нечего» - в случаях да­же неоднократного совершения тяжких и особо тяжких преступлений эти его новые преступления фактически останутся безнаказанными, поскольку ника­кая мера наказания применена к нему быть не может.

В то же время, у лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, сохраняется шанс на освобождение, стимулируя их к исправлению. Лицо, от­бывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено услов­но-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы[97].

Пожизненное заключение в России не применяется более 70 лет, хотя законодательство и судебная практика многих стран мира знают эту меру на­казания.

Законом РФ от 17 декабря 1992 г. пожизненное заключение было вве­дено в УК, однако в основном оно применялось только при помиловании лиц, осужденных к смертной казни.

Пожизненное лишение свободы обладает рядом признаков наказания. Прежде всего, пожизненное заключение несет весьма серьезный карательный заряд и в этом отношении уступает лишь смертной казни. Это первый при­знак.

Второй признак: пожизненное лишение свободы, как и всякое наказа­ние, причиняет страдания осужденному.

Третьим признаком можно назвать то, что оно связано с принуждени­ем, ибо применяется вопреки желанию осужденного.

Четвертый признак - это то, что пожизненное заключение, назначается за Совершение преступления. При этом, поскольку рассматриваемая мера применяется в качестве замены смертной казни, может идти речь лишь об особо тяжких преступлениях против жизни, ибо в соответствии со ст. 20 Конституции РФ только за эти преступления допустима смертная казнь.

Пятый признак пожизненного лишения свободы заключается в том, что оно применяется к лицу, признанному виновным судом в совершении пре­ступления.

С другой стороны, рассматриваемая мера обладает далеко не всеми признаками наказания. Президент применяет помилование к лицу, ранее при­знанному виновным судом и осужденным к смертной казни приговором, вступившим в законную силу, т.е. помилование в виде пожизненного лише­ния свободы назначается Указом Президента, а не судом. Это шестой при­знак пожизненного лишения свободы.

Хотелось бы на этот счет сделать замечание: как приговор, вынесенный судом, состоящим из квалифицированных юристов, может быть подвергнут сомнению комиссией по помилованиям при Президенте РФ, в которую вхо­дят люди, далекие от юриспруденции?

Седьмой признак - это то, что суды не вправе назначать пожизненное заключение при пересмотре дел в кассационном или надзорном порядке. Это позволяет сделать вывод, что пожизненное лишение свободы нельзя считать видом наказания. Но УК РФ 1996 г. ввел его в систему наказания. И как мы видим из ст. 57 УК РФ, пожизненное лишение свободы «может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь».

На основании вышеизложенного можно сказать, что пожизненное ли­шение свободы является альтернативой смертной казни, т.е. применяется, ко­гда лишение свободы на определенный срок - недостаточное наказание, а смертная казнь - чрезмерное.

Восьмой признак можно вывести из целей пожизненного заключения -это исправление осужденного. Хотя о каком исправлении идет речь, если при пожизненном заключении условно-досрочное освобождение возможно лишь после 25-летнего отбывания наказания? Ведь общеизвестным является факт негативного воздействия на личность длительных сроков пребывания в мес­тах лишения свободы. Наиболее сложным для осужденного является началь­ный период отбывания наказания, во время которого при адаптации человек становится особенно подвержен влиянию внешних: изоляционных, социаль­ных и психологических факторов. А так как осужденного, как говорится в главе VI настоящей работы, поселяют в 2-хместную камеру, где кроме как с сокамерником не с кем общаться, то о каком исправлении может быть речь. Человек в условиях «закрытого типа» может только каменеть. А если будет условно-досрочно освобожден, как он поведет себя на свободе, не захочет ли вернуться туда, где привык, адаптировался, совершив тем самым новые пре­ступление?

В условиях строгой изоляции, находясь в замкнутом пространстве ка­меры, осужденный подвергается воздействию определенных обстоятельств. Помимо ограничения поступающей извне информации, значительно сокра­щены движения, возможность использования свободного времени по своему усмотрению, отсутствует физическая нагрузка, повышается напряженность, вызывая неудовлетворенность, что приводит к конфликтности, как с сока­мерниками, так и с персоналом исправительного учреждения[98].

Сейчас наблюдается известная тенденция к поиску осужденным избав­ления от этой замкнутости и ограниченности, однообразия и монотонности. Для этого осужденные используют различные свободы: заболевание с поме­щением в стационар медчасти, симулирование психических расстройств, а также «конфликты по договоренности» с целью смены сокамерника, камеры, самоповреждение, объявление голодовки и др.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что мы должны пони­мать, что пребывание в течение 25-ти лет, а реально - более 30-ти лет в усло­виях одно-, двухместной камерной системы при воздействии всех вышеука­занных обстоятельств, в условиях ограниченных возможностей в установле­нии и поддержании духовных и, прежде всего, религиозно-духовных связей не способствует возвращению осужденного в нормальную жизнь нормаль­ным человеком. Выжить в условиях пожизненного заключения не просто фи­зиологически, а человечески довольно сложно и возможно только с верой или с великой злобой[99].

 

 

                                 

Глава 6. ПОЖИЗНЕННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ КАК
  АЛЬТЕРНАТИВА СМЕРТНОЙ КАЗНИ

Пожизненное лишение свободы - мера, которую Президент РФ может применять при помиловании осужденных к смертной казни. В настоящее время порядок отбывания наказания помилованными установлен новым Уго­ловно-исполнительным кодексом РФ. Некоторые вопросы решатся УК.

Согласно ч. 3 ст. 53 УК РФ, смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением сво­боды на срок 25 лет. В соответствии со ст. 126 УИК помилованные к пожиз­ненному лишению свободы содержатся в специальных колониях особого ре­жима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы. Усло­вия отбывания наказания там еще более суровы, чем в иных колониях особо­го режима. В течение всего срока наказания осужденные содержатся в запи­раемых камерах. Как правило, они размещаются по два человека, но по просьбе осужденных при наличии возможности либо при возникновении уг­розы их личной безопасности и в иных необходимых случаях по постановле­нию начальника исправительной колонии они могут содержаться в одиноч­ных камерах[100].

При содержании осужденных вдвоем они вместе живут, работают, вы­водятся на прогулку, в баню и т.п. Во внерабочее время они находятся в ка­мерах, которые заперты круглые сутки. Фактически общение возможно лишь с тем осужденным, с которым живет данное лицо. Но практика показывает, что спустя 3-5 месяцев у осужденных нередко наблюдаются конфликты и администрация вынуждена одного из них переводить в другую камеру.

Осужденные к пожизненному лишению свободы с первого дня содер­жатся в строгих условиях. Им разрешается расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости только средства, за-

работанные в период отбывания наказания, а также полученные в качестве пенсий и социальных пособий. Если таких средств нет, то они лишены права дополнительно покупать в магазине колонии продукты питания и предметы первой необходимости. Данное ограничение не касается инвалидов первой и второй групп, а также осужденных, находящихся в лечебно-исправительных учреждениях, которые могут делать покупки за счет средств, имеющихся на их лицевых счетах, в пределах одного установленного минимального размера оплаты труда. Если у осужденного имеются средства, которые он заработал во время отбывания наказания, то сумма, на которую он может делать покуп­ки, не ограничивается.

Осужденные два раза в месяц получают бланки заявления, где указы­вают количество и ассортимент продуктов питания и предметов первой не­обходимости, которые они хотят приобрести. Сотрудник колонии проверяет в бухгалтерии наличие у осужденного денег, заработанных в колонии, полу­чает заказанные продукты и предметы в магазине и вручает их под расписку на заявлении осужденному[101].

Также для помилованных ограничены и другие права. Они имеют пра­во на два краткосрочных свидания в течение года. Свидания, которые длятся 4 часа, предоставляются в присутствии представителя администрации учре­ждения. Но продолжительность может быть сокращена только по желанию осужденного или лица, прибывшего на свидание. Администрация не вправе этого сделать, исключением является случай, когда осужденный или лицо, прибывшее на свидание, нарушат установленный порядок. Первое свидание может быть предоставлено сразу после прибытия осужденного в учреждение, последующие по истечении 6 месяцев. Длительных свиданий такие осужден­ные не имеют. Также им разрешается получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года, и помимо этого бандероли по заказу из кни­готорговой сети.

Посылки, передачи и бандероли вскрываются сотрудниками колонии в присутствии осужденного, которому они адресованы. Если проверка устано­вит наличие недозволенных вложений, они изымаются с составлением акта или рапорта. При этом деньги, обнаруженные в посылках, передачах зачис­ляются на лицевой счет осужденного, ценные бумаги и иные ценности хра­нятся в бухгалтерии или на складе. Другие недозволенные вложения сдаются на склад или уничтожаются по постановлению начальника колонии. Если по­сылка (бандероль) приходит осужденному, который уже использовал свое право на получение посылок (бандеролей), она возвращается отправителю наложенным платежом с указанием причины возврата.

Поскольку отбывающие наказание в строгих условиях круглосуточно находятся в запираемом помещении, они пользуются ежедневной прогулкой на открытом воздухе продолжительностью полтора часа. При хорошем пове­дении время прогулки может быть увеличено до двух часов. На прогулку осужденные выводятся покамерно в дневное время, для этого существует специально оборудованная закрытая часть территории колонии. Прогулка может быть досрочно прекращена, если осужденными были нарушены пра­вила внутреннего распорядка исполнительного учреждения[102].

Перевод в обычные условия производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях, если у осужденного нет взысканий за нарушение по­рядка отбывания наказания. Такой перевод расширяет права осужденного. Он получает право ежемесячно расходовать на приобретение продуктов пи­тания и предметов первой необходимости не только деньги, заработанные во время отбывания наказания, но и имеющиеся на его лицевом счете, в сумме 30 % минимального размера оплаты труда. Число посылок и банде­ролей увеличивается до трех в год. Сохраняется право осужденного на два краткосрочных свидания, плюс он получает право на два длительных сви­дания в течение года.

Длительные свидания предоставляются с супругой, родителями,

детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, де­душками и бабушками, внуками, а в исключительных случаях с разрешения начальника исправительного учреждения с иными лицами. Иными лицами могут быть люди, с которыми осужденные состояли в фактических брачных отношениях, совместно проживали, имеют общих детей и т.д. Документами, подтверждающими наличие родственных отношений, являются паспорт, удостоверение личности, свидетельство о рождении, о браке и т.д[103].

Длительные свидания проводятся с совместным проживанием в от­дельном комнате специально оборудованного помещения гостиничного типа. Продолжительность длительного свидания определена законом и составляет трое суток. Сокращение этого срока возможно при желании осужденного или лица, приехавшего на свидание, а также при нарушении этими лицами уста­новленного порядка проведения свиданий[104].

По отбытии 10-ти лет в обычных условиях осужденные могут быть пе­реведены в облегченные условия, на условиях отсутствия взысканий и доб­росовестного отношения к труду. Такой перевод также влечет дальнейшее расширение прав осужденного. Размер средств, которые они могут расходо­вать с лицевого счета, увеличивается до 60 % минимального размера оплаты труда. Число свиданий как краткосрочных, так и длительных увеличивается до 3-х в год, а число посылок и бандеролей - до 4-х в год. Таким образом, на этом этапе осужденный может видеться с родными каждые два месяца и ка­ждые полтора месяца получать посылку, передачу или бандероль.

     Однако данное положение сохраняется лишь при отсутствии злостных нарушений режима. Если осужденный совершает их, администрация перево­дит его из облегченных в обычные или даже строгие условия содержания, т.е. последовательность перевода «облегченные - обычные - строгие» может не соблюдаться. Но все равно обратный перевод может быть только поэтапным, причём в каждом виде условий осужденный должен вновь пробыть не менее 10-ти лет[105].

Злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания могут быть: употребление наркотиков, мужеложство, угрозы, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорб­ление и т.д.

Но при этом выдвигается еще одно условие. Данное нарушение должно быть настолько серьезным, что нарушителя требуется подвергнуть одному из взысканий: заключить в штрафной изолятор на срок до 15-ти суток или пере­вести в одиночную камеру на срок до 6-ти месяцев. Кроме того, злостным может быть признано любое повторное нарушение в течение одного года.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного по­рядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного уч­реждения одновременно с наложением взыскания, этим же приказом он мо­жет быть переведен в соответствующие условия отбывания наказания[106].

У помилованных, которым вместо смертной казни назначено пожиз­ненное лишение свободы, существует право на условно-досрочное освобож­дение. Статья 79 УК разрешает их условно-досрочное освобождение по от­бытии не менее 25 лет лишения свободы. Однако ст. 176 УПК устанавливает специальные условия, которые должны соблюдаться при направлении пред­ставления в суд по поводу условно-досрочного освобождения.

Лица, отбывающие пожизненное лишение свободы, назначенное им в порядке помилования вместо смертной казни, - наиболее опасные преступ­ники. Их условно-досрочное освобождение возможно при отсутствии у ад­министрации исправительного учреждения и суда сомнения в том, что такое лицо после освобождения не совершит нового преступления. Ведь осужденные, выйдя на свободу через 25 лет, как правило, уже в предпенсионном или пенсионном возрасте. К этому времени осужденные утратят работоспособ­ность и возможность обеспечивать себя самим, произойдут психические и физиологические изменения. Лицо, отбывшее наказание в виде пожизненно­го лишения свободы, не будет полноценным человеком. Через 12-15 лет пре­бывания пожизненно осужденные в ИК утратят социальные связи, будет на­растать социальная несовместимость, отсутствовать значимые перспективы в изменении условий жизни. И самое главное, что компенсировать эти измене­ния практически нечем. Нельзя забывать и то, что будет меняться научно-технический прогресс, культура, расширяться возможности познаваемости мира. Если осужденный после 25 лет заключения выйде