Юридический состав правонарушения

Действие (бездействие) только тогда становится противоправным, когда порождает последствия, которые являются социально нежелательными, вредными, запрещенными правом. Понятие причинной связи открывает черты объекта, когда одно явление порождает другое (следствие).

Так называемый казус вообще исключает наличие правонарушения. Ка­зус (случай) появляется там, где отсутствует причинная связь между действи­ем (бездействием) и результатом. Например, должник не выполняет свои обязательства перед кредитором, не возвращает арендованное имущество, так как стихийное бедствие уничтожило это имущество. Внешне должник противоправно бездействует, но не это бездействие ведет к нежелательному результату, а стихийное бедствие[12].

Субъективная сторо­на характеризует психическое отноше­ние субъекта к со­вершенному обще­ственно-вредному деянию и его послед­ствиям. Выраженное в форме умысла или неосто­рожности это психи­ческое отношение образует вину.

Вина — это психическое отношение правонарушителя к своем противоправному поведению. Различаются две формы вины: умысел и неосторожность.

Умысел (умышленная вина) имеет место тогда, когда лицо, со­вершающее правонарушение, предвидит ₍и желает наступления обще­ственно вредных последствий своего поведения (например, нарушает обязанности должника, не подчиняется распоряжениям администрации предприятия, совершает кражу личного имущества).

Неосторожность как форма вины бывает двух видов:

— самонадеянность, когда лицо предвидит общественно вредные последствия своего поведения, но легкомысленно рассчитывает на воз­можность избежать их;

— небрежность, когда лицо не предвидит общественно вредных последствий своего поведения, но может и должно их предвидеть[13].

Например, если водитель сознательно выезжает в рейс на техни­чески неисправной машине, легкомысленно рассчитывая избежать авто­происшествия, а оно тем не менее происходит, то налицо вина в форме самонадеянности.

Небрежная вина в поведении водителя будет тогда, когда перед выездом в рейс он не проверил технического состояния машины; маши­на же оказалась неисправной, и в результате этого произошло автопро­исшествие.

В первом случае водитель предвидел возможность совершения правонарушения, поскольку знал, что управляет неисправной машиной. Во втором случае водитель не предвидел возможности наступления вредных последствий, но мог и должен был их предвидеть. Чтобы избе­жать автопроисшествия, ему нужно было ответственно отнестись к сво­им обязанностям: проверить техническое состояние машины перед выез­дом в рейс и устранить имевшиеся неисправности.

При отсутствии вины (субъективной стороны) признание какого-либо действия (бездействия) правонарушением является также нарушением, имя которому в сфере уголовного права - «объективное вменение». Субъект не только не хотел, но и не мог и не должен был предвидеть наступления вред­ных последствий от своего действия (бездействия), а его в наступлении этих последствий обвиняют - вот этот произвол и называется «объективным вме­нением». В отечественной истории такие нарушения расцвели в 30-е годы, когда обвинения типа «вредитель», «враг народа» приобрели широкое рас­пространение без всяких на то оснований[14].