ВЕРСИИ ПОСМЕРТНОГО КОРОНОВАНИЯ ПЕТРА III .

Похоронен Петр был наскоро, причем не в Петропавловской крепости, а в Александро - Невском монастыре.

По смерти Екатерины II, 18 декабря 1896 года, император Павел I пожелал воздать останкам своего отца те же почести, что и Екатерине. По одной из версий, Петр III, хорошо сохранившийся по отрытии, был посажен в Петропавловском соборе и коронован.

По другой версии, в гробу были найдены только кости и что была приготовлена особая корона и положена на престоле в Петропавловском соборе и что Павел еще до коронации своей, сняв шпагу, сам взошел в алтарь, вынес корону и надел на череп своего отца.  

Существует еще одна версия, изложенная В.И. Жмакиным в 1883г. в статье "Коронация русских императоров и императриц", Павел приказал вырыть тело своего отца, погребенного 35 лет тому назад в Александро-Невской лавре. Прах Петра положили в новый гроб и на некоторое время выставили на парадное ложе в Лаврской церкви, где ему воздавались те же почести, что и Екатерине при ее гробе в Зимнем дворце. На гроб Петра Павел возложил корону. Затем останки Петра торжественно перевезли из Невского монастыря в Зимний дворец и поставили возле гроба Екатерины. За два дня до этой церемонии происходила церемония перевозки в Невский монастырь императорских регалий. Процессия началась в семь часов вечера, в декабре, в двадцатиградусный мороз. В процессии участвовало более тридцати карет, и в каждой карете сидел кавалер в глубоком трауре и держал что-нибудь, относящееся к царским регалиям. Граф Алексей Орлов, один из главных виновников свержения Петра, по повелению Павла дежурил у его гроба и во время погребальной церемонии нес за гробом императора корону. При перенесении гробов императора и императрицы из Зимнего дворца в Петропавловскую крепость гроб Петра III несли первым.

Вывод.

В очерках современных историков последнего десятилетия в основном звучат положительные оценки царствования и деятельности Петра III. Но процесс разоблачения Екатерины II и её "шайки" ещё идет, ученые-архивисты обнаруживают все больше документов, раскрывающих детали царствования императора. Однако общепринятая версия вторит нашим классикам, которые опирались главным образом на мемуары Екатерины, Дашковой и Болотова.

Моя попытка разоблачения ропшинской трагедии, желание разобраться в многочисленных точках зрения, кто и как убивал Петра Третьего, не увенчалась успехом. Думаю, никто не узнает тайну ропшинского убийства, но становится понятным то, что и Панин, и Орлов, и Барятинский, и Дашкова, и, конечно, сама Екатерина были заинтересованы в смещении Великого императора, и на совести любого из них могло остаться это грязное дело. И каждый своими мемуарами наложил тень на личность Петра.

XVIII век насыщен документами, мемуарами и очерками, однако рука Екатерины тщательно прочистила архивы, дабы замести свою вину и вызвать сочувствие историков. Много было подложено и гнусных сплетен. Имя этого императора долго не вызывало разногласий в его исторической характеристике среди историков. Враждебность ко всему русскому, возвышение Фридриха II, приверженство лютеранству… Никто из историков не брался "реабилитировать" Петра III; слишком все очевидно. Удивительно, что у таких классиков, как Соловьев, Ключевский, Любавский, не вызвала подозрения доступность и поверхностность имевшихся у них исторических документов, как могли они так беспрекословно поверить мемуарам отдельных личностей?

Удивительно, что и по телевидению, и из школьной программы нам до сих пор рассказывают о полоумии и дебилизме Петра и о величии Екатерины, о справедливости очередного дворцового переворота.

Современные авторы ясно убеждают в пользе реформ, проведенных Петром, в положительности его натуры, единственный его недостаток - нерешительность в политике (зная о заговоре, Петр мог заранее уехать на Родину, однако он положился на милость жены). Вряд ли бы Петр мог организовать такую решительную и радикально настроенную "шайку" против Екатерины. Он был мягким, доверчиво-наивным политиком, не понимавшим всей хитрости дворцовых интриг, не умевшим и не видевшим надобности в сокрытии своих недостатков. В этом плане он мог противопоставляться воинственной и решительной императрице, но не по разумности своих деяний в короткий период своего правления.

Закончу словами Н. М. Карамзина: "Обманутая Европа все это время судила об этом государе со слов его смертельных врагов или их подлых сторонников. Строгий суд истории, без сомнения, его упрекнет во многих ошибках, но та, которая его погубила, звалась -слабость…".

Список использованной литературы.

С. Н. Искюль. "Роковые годы России: год 1762", С-Пб, "Лик", 2001.

"Русская старина. Путеводитель по XVIII веку", сост. А. В. Кургатников, Москва, С-Пб, "Культура", "Лик", 1996.

"Русские мемуары: путь к трону", Москва "Слово", 1997 .

М. К. Любавский. "История царствования Екатерины II", С-Пб, "Лань", 2001.

А. С. Мыльников. "Искушение чудом: "Русский принц" и самозванцы", Ленинград, "Наука", 1991.

О. Соловьев. "Кинжал под кринолином", Москва, "Наука и Религия", №1, 1995.

Л. Русева. "Тайна Ропшинской трагедии", Москва, "Смена", №6, июнь 2002.