ВЫБОР ПРАВИТЕЛЬСТВА: НАЛОГИ ИЛИ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ ?

В данное время народом много говорится, что налоговая среда в Кыргызстане препятствует развитию отечественного производства и не способствует привлечению инвестиционных ресурсов. Несмотря на то, что налоги в Кыргызстане по составу и ставкам почти такие же, как в других развитых странах, они подавляют рыночную активность предприятий и граждан. С чем это связано? Я взял анализ экспертов журнала «АКИpress» принципиального отличия западной налоговой системы от нашей.  

а Западе налоговая система ориентирована на налогообложение личных доходов граждан. Основным нало­гоплательщиком является так на­зываемый средний класс, имеющий достаточно высокий уровень дохо­дов. Причем получают они дохо­ды большей частью в форме зара­ботной платы путем безналичного перечисления на банковские счета, что значительно облегчает адми­нистрирование налогов. В боль­шинстве западных стран экономи­ка находится на подъеме, доходы населения растут. Основная масса произведенного общественного продукта поступает непосред­ственно в руки частных лиц в виде заработной платы. К примеру. доля заработной платы наемных работников в структуре себестои­мости продукции предприятия в среднем достигает 70-80 процентов. Таким образом, западная система налогообложения основана на высо­ких доходах граждан и ее прозрач­ности, Причем налогами облагается не весь доход, а только его часть, которая остается после вычета из дохода суммы, необходимой для нормального удовлетворения основ­ных жизненных потребностей граж­дан. По некоторым оценкам, эта сум­ма достигает 12-14 тысяч долларов США в год. В большинстве стран эта сумма и установлена в качестве нео­благаемого налогами прожиточного минимума. (Для сравнения, у нас нео­благаемая база составляет 1200 со­мов в год или около 41 долларов в год.)

В Кыргызстане производство на­ходится в критическом финансовом состоянии, у большинства предпри­ятий нет средств даже на выплату заработной платы своим работни­кам. В структуре себестоимости продукции доля заработной платы не превышает 30"'о. Значительная часть доходов имеет полулегаль­ный характер, их величина на весь­ма низком уровне, в обороте вели­ка доли наличных денег, учет на предприятиях отстает западных стандартов. Поэтому, если одни и те же налоги па Западе не счита­ются чрезмерно обременительны­ми и не тормозят развитие произ­водства и инвестиций, в Кыргыз­стане превращаются в фактор, гро­зящий экономической безопаснос­ти государства,

У нас в результате налоговых реформ доходы работающих ока­зались "урезанными" не только за счет подоходного налога, удержи­ваемого по прогрессивно расту­щим налоговым ставкам, В Социальный фонд идут налоги с дохо­дов работающих – 5% (от них в пен­сионный фонд - 4.5°.) и фонд заня­тости - 0.5%).

По большому счету доходы ра­ботающих облагаются еще и 34% (из них в пенсионный фонд- 27.5%, соцстрах - 3%, фонд занятости -1.5%, медицинское страхование –2%), несмотря на то, что он удер­живается с производителя, то есть работодателя. Таким образом, об­щая станка "социального" налога составляет 39%., из них в пенсион­ный фонд - 32%. Для сравнения, в Западной Европе платежи в пенси­онные фонды в среднем не превы­шают 15-20°'в. Причем средняя про­должительности жизни населения 70 лет. У нас же работающие всю жизнь платят за будущую пенсию по очень высокой ставке, при этом многие из них не доживают до пен­сии (особенно мужчины, средняя продолжительность жизни которых не больше 65 лет),

Высокая ставка налога в Соцфонд не стимулирует наших производителей расширять производ­ство, увеличивать заработную пла­ту или создавать новые рабочие ме­ста. Во всем мире социальные взно­сы рассматриваются как средство уменьшения выплат по корпорационному налогу (или налогу на при­быль) за счет сокращения облагае­мой прибыли и как средство умень­шения налогов за счет переложения ил на потребителя через цену това­ра. В наших условиях, когда каждое первое предприятие убыточно, со­хранение существующих грабитель­ских ставок налогов в Соцфонд про­должает ухудшать финансовое поло­жение предприятий.

Вторым важнейшим принципом западной налоговой системы являет­ся приоритет производства перед интересами бюджета. Это означает, что власти оказывают поддержку на­циональному производству в самых разных формах, в том числе и нало­гами. Вопрос в том, что для общества важнее: обеспечить устойчивость и развитие национального, производ­ства или текущие, в основ­ном, фискальные интере­сы исполнительной влас­ти. В Кыргызстане потер­певшая крах экономичес­кая модель не определя­лась интересами частных компаний, бюджетом за­нимается правительство, поэтому интересы бюдже­та преобладали.

На Западе производ­ство находится, в основ­ном. в частных руках, и приоритет частных инте­ресов перед бюджетом там сформулирован в про­стой форме - как бессроч­ные "налоговые канику­лы" для капиталов, вло­женных в производство и остающихся в нем. Если же доходы предприятия вкладываются в произ­водство, то они вычита­ются из налогооблагаемой базы. Если предприятие не имеет прибы­ли, то оно совершенно законно не платит никаких налогов, кроме НДС, который перекладывается на потребителя, а при экспорте полностью компенсируется. Налого­вые правила таковы, что позволя­ют предприятиям списывать из вы­ручки приобретение оборудования и амортизационные отчисления, формирование резервов. Предпри­ятию, направившему свою при­быль на новые капиталовложения, часто возвращают уже уплаченные налоги. Таким образом, основной принцип налогообложения запад­ной модели - исключение из нало­гообложения капиталов, вложен­ных в производство, и прибыли, реинвестируемой на развитие производства.

В Кыргызстане же налоговая политика основана на том. что как можно большая часть доходов об­щества должна аккумулироваться в бюджете. При этом считается,

что государство через бюджет бо­лее эффективно и справедливо рас­порядится этими ресурсами. Влас­ти ошибаются, считая, что чрез­мерная социальная нагрузка наше­го бюджета оправдывает суще­ствующую налоговую систему. В условиях неразвитости отечествен­ного производства приоритет бюджета означает лишь одно - тяже­лую налоговую удавку, которая давит на производство тем силь­нее, чем хуже дела у правительства с бюджетом.

Правительство берет на себя обязательства, которые оно не мо­жет исполнить при нынешнем со­стоянии отечественного производ­ства. Что оно делает? Оно увели­чивает ставки налогов, ужесточает администрирование, что, в свою очередь, еще больше сужает произ­водственную активность. Вклады­вать новые инвестиции, расширять производство, осваивать новые технологии становится невыгодно - чем больше производство, тем больше налоги. Даже если произ­водство не приносит доход его собственнику, оно обла­гается налогами. Таким образом, убыточные предприя­тия в будущем заведомо убыточны, выйти из этого состояния без государственной поддержки (в форме кредитов на попол­нение оборотных средств н т.д.) уже невозможно.

Но большому счету. приоритет интересов бюд­жета перед интересами производителя означает приоритет бюджета перед инвестициями, необходи­мость которых в Кыргыз­стане Ощущается все силь­нее.

Для того. чтобы нало­говая среда в Кыргызстане не тормозила развитие ин­вестиционной активности, необходимо, по мнению экспертов, принять ряд постулатов на основе которых строиться будущая эффективная налоговая система. Во-первых, включить из налогооблагаемой базы капиталы, применяемые в производстве, включая прибыль, реинвестируемую в производство. Кроме этого, необходимо отказаться от налогов на импорт, когда предметом ввоза становится технологическое оборудование, комплектующие и т.д. Во-вторых, остановить прямую государственную помощь субсидии, льготные кредиты, государственные инвестиционные программы (в тех областях, где без этого можно обойтись). Нельзя допускать конкуренции государственных инвестиций с частным капиталом, как это происходит в последнее время.

Огромная непосильная социальная нагрузка кыргызского бюджета наряду с неэффективными затратами на государственное управление становится тормозом для развития отечественного производства. По мнению экспертов журнала «АКИpress», налоговая реформа должна проводиться с реформой пенсионного обеспечения (абсурд, когда ставка врача или учителя- налогоплательщиков – меньше пенсий отдельных граждан) и реформой государственного управления. Бюджет такой страны, как Кыргызстан, должен иметь на содержании не просто “социально уязвимые слои населения”,к которым причисляются все большее число трудоспособных граждан, способных позаботиться о себе сами, а только очень узкая категория населения. Наша налоговая и бюджетная политика основывается на том, что государство способно более эффективно заботиться о социальных нуждах личности, чем сама личность. Это большая ошибка, она порождает иждивенческие настроения, пассивность.

Правительство хочет построить рынок с “человеческим лицом”.Но ему придется выбирать :или большой бюджет с действующими налогами, или отечественное производство.

    Почему раньше все предприятия хорошо работали?

   Наши заводы раньше получали поддержку от государства и хорошо работали. А теперь поддержки нет. Чего же удивляться, что заводы стоят?

Надо задуматься над главным: зачем предприятию нужна финансовая поддержка?

   Во времена социализма, когда вся экономика была государственной и цены на продукцию назначались произвольно, независимо от спроса и предложения, это можно было понять. Установили чиновники из министерства цену на изделие ниже себестоимости, и предприятие стало планово-убыточным. Естественно, государству приходилось его поддерживать, чтобы оно могло нормально работать и развиваться. В условиях рынка цены не произвольные, определяются по жестким законам конкуренции, спроса и предложения, следовательно, экономически обоснованные. Сегодня большинство предприятий приватизировано, преобразовано в акционерные общества. В этих условиях, если завод не в состоянии выпускать продукцию, которую хотел бы купить потребитель, расточительно ведет свое хозяйство и терпит убытки, чего ради каждый из нас, налогоплательщиков, должен расплачиваться за леность, бесхозяйственность или отсутствие предприимчивости у его руководителей? Конечно, бывают исключения. Например, если в стране возникают принципиально новые, нужные населению производства, государство должно на первых порах поддержать их. Дело в том, что поначалу, пока объемы выпуска изделий малы, их себестоимость почти неизбежно высока. В условиях открытости экономики предприятие будет вынуждено конкурировать с иностранными фирмами, поставляющими на российский рынок аналогичные товары. У них производство массовое, отлаженное. Конкурировать с ними поначалу очень трудно. Тут, как говорят экономисты, действует "эффект масштаба". Чтобы он начал действовать и на молодом отечественном производстве, целесообразна государственная поддержка. Но невозможно понять утверждения нередко звучащие подобные утверждения: "Мы выпускаем конкурентоспособные самолеты (удобрения или рыбные консервы), поэтому государство должно поддержать нас дотациями и льготными кредитами, иначе производство остановится". Как говорят в народе, если ты такой умный, то почему не богатый? Если выпускаешь конкурентоспособную продукцию, почему не продаешь ее, более того - почему не поддерживаешь бюджет государства? Одно из двух: либо твоя продукция действительно хороша и имеет разумную цену, тогда покупатели, как принято в коммерции, охотно прокредитует заказы, либо слова о конкурентоспособности - очковтирательство. Такой завод не заслуживает помощи, он банкрот.

При социализме гораздо меньше говорили о налогах. Они не были в

центре общественного внимания, как сейчас. Тогда налоговая система была лучше?

    Тогда только бухгалтеры предприятий ими интересовались, а простые граждане порой ворчали, разделяя свою зарплату на "грязную" и "чистую", за вычетом налогов. Однако налоговая система, существовавшая при социализме, страдала многими пороками. Прежде всего это относится к налогам на юридические лица (предприятия). Десятилетиями существовал порядок, когда государство просто изымало у предприятий "свободный остаток прибыли", оставляя им лишь то, что министерские чиновники считали достаточным для функционирования и планового развития производства. Легко понять, что такой порядок начисто отбивал у коллективов и руководителей предприятий стимулы к увеличению прибыли, к рачительному хозяйствованию: они знали, что все равно

государство отберет заработанное. Несколько более эффективным был введенный в 70-80-х годах нормативный метод распределения прибыли (для более рентабельных предприятий норматив отчислений в бюджет был выше, для менее рентабельных - ниже: тем не менее это открывало широчайшие возможности для чиновничьего произвола, взяток, коррупции). Сам состав налогов (налог на прибыль, налог с оборота и др.) был приспособлен к условиям централизованного планирования и неэкономических, устанавливаемых волевым путем цен на товары. Эти налоги тормозили развитие общественного производства, сковывая инициативу трудовых коллективов.