Сущность и направления государственного регулирования цен

Введение

Сущность и направления государственного регулирования цен

Проблемы и перспективы государственного регулирования заработной платы и доходов населения

Заключение

Список литературы

Введение

Многолетняя хозяйственная практика показала, что в условиях развитой экономики всегда сохраняются зоны, не способные функционировать без государственного вмешательства. В первую очередь это отрасли повышенного народно-хозяйственного и социального значения, естественные монополии. Рыночный механизм имеет немало достоинств, его возможности велики, но не безграничны. Существуют области, где механизм свободной конкуренции не срабатывает, рынок терпит фиаско и требуется вмешательство государства. В частности объектом государственного регулирования выступают цены и оплата труда. Одним из основных принципов государственного регулирования трудовых отношений в Российской Федерации является обеспечение права каждого работника на справедливую заработную плату, выплаченную своевременно и в полном размере.

Цель данной работы – рассмотреть проблемы и перспективы государственного регулирования цен и заработной платы. Исходя из поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. рассмотреть сущность и направления государственного регулирования цен;

2. рассмотреть проблемы и перспективы государственного регулирования заработной платы и доходов населения.

Источниками написания данной работы послужили труды отечественных и зарубежных экономистов, законодательные акты РФ.

Сущность и направления государственного регулирования цен

Рыночное ценообразование по законам спроса и предложения, формирование на этой основе равновесных рыночных цен лежат в основе саморегулирования рыночной экономики, ее способности эффективнее других систем решать экономические проблемы. Однако реальности современной рыночной экономики таковы, что практически нет стран, где бы не осуществлялась та или иная форма вмешательства государства в процесс ценообразования. Наиболее распространенными вариантами такого вмешательства в действие рыночных конкурентных сил можно считать государственный контроль над ценами, а также введение налогов и предоставление субсидий. В первом случае нарушения механизма конкурентного ценообразования достаточно очевидны. Во втором случае косвенное воздействие через налогообложение и субсидии внешне не нарушает действие рыночного ценообразования, но обычно существенно его деформирует[1].

Установившиеся равновесные цены, в силу разных обстоятельств, не всегда устраивают общество. Государственное вмешательство в этом случае может принимать форму принудительного (законодательного) установления фиксированных цен.

Такие фиксированные цены могут быть двух типов:

1) когда равновесные цены представляются обществу слишком высокими, государство устанавливает цены ниже равновесных (максимальные цены, или потолок цены);

2) когда равновесная цена представляется слишком низкой, тогда законодательно устанавливаются цены выше равновесной (минимальные цены, или нижний уровень цены).

Решая с той или иной степенью успешности поставленные перед ними задачи, фиксированные цены одновременно приводят к уже известным нарушениям рыночного равновесия:

-если фиксированная цена ниже равновесной, возникает дефицит товара;

- если принудительно установленная цена выше равновесной, следствием будет излишек товара.

И в первом и во втором случаях при свободном ценообразовании рынок мог бы выработать механизм выхода из неравновесного состояния. Когда же цена законодательно зафиксирована, это блокирует действия конкурентных рыночных сил и для решения возникающих проблем вновь необходимо вмешательство государства[2].

Типичная ситуация, вызванная установлением фиксированных цен (ниже равновесных) на продовольственные товары первой необходимости, представлена на рис. 1, где Р — равновесная цена, соответствующая рыночному спросу и предложению; Q—объем спроса и предложения.

Рис. 1. Влияние фиксированных цен на объём производства и потребления

На рис. 1 дана подробная графическая интерпретация случая установления потолка цен. На основе фиксированных цен в условиях рыночной экономики государство, как правило, пытается решить те или иные социальные вопросы. Так, к установлению максимальной цены (потолка цены — РА) государство вынуждено прибегать, когда равновесная цена (Р0) столь высока, что исключает данный товар из потребления большей части населения, а товар относится к предметам первой необходимости (хлеб, сахар, молоко). Чаще всего подобная ситуация вероятна в периоды войн, кризисов, неурожая и т.п.

Вследствие введения фиксированных цен возникает устойчивый дефицит (QА-QВ). Это означает, что устанавливая ради блага населения низкую цену, государство вместе с тем не гарантирует всем своим гражданам возможности получения данного товара. Если речь идет о социально значимом товаре, то последствия могут быть не менее негативными, чем при высоких ценах. В конце концов, людям все равно, по какой причине они не будут потреблять хлеб: из-за высокой цены или вследствие отсутствия его в магазине. Вину в обоих случаях возложат на правительство, не умеющее управлять экономикой[3].

Другое негативное последствие установления потолка цены — черный рынок, который является спутником дефицита. Причины его существования понятны — часть граждан готова переплачивать сверх установленной государством цены за отсутствующий в официальной торговле товар. К этому могут толкнуть разные обстоятельства — от высоких доходов, когда реальностью становится жизнь по принципу “время — деньги”, до экстренных событий, случающихся в жизни каждого (болезни, праздники и др.), когда люди с относительно небольшими доходами готовы платить за дефицитный товар большие деньги.

Кривая предложения S1 на рис. 1 отражает поведение продавцов, обеспечивающих «добывание» дефицитного товара, а ее пересечение с кривой спроса — цену и количество, характеризующие равновесие на черном рынке. Хорошо видно, что кривая S1 идет выше исходной кривой S — сказываются трудности “доставания” и оплата услуг посредника. Поэтому итоговая точка равновесия на черном рынке достигается при еще больших ценах, чем не устраивавшая государство именно своей завышенностью равновесная цена свободного рынка (Р2 > Р0).

Только тот, кто не жил в России в дореформенные времена, не сталкивался с черным рынком. Покупка мяса, обуви, одежды, стройматериалов «с рук» была обычным явлением в советской экономике. Подавляющая часть дефицитных товаров никогда не попадала в открытую продажу, а немедленно распределялась по “своим людям”, которые в дальнейшем и перепродавали их по завышенным ценам.

Разумеется, со “спекуляцией” боролись целые армии контролеров. Но их усилия давали почти нулевой результат. Работники торговли принимали просто больше мер предосторожности. К тому же контролеры — тоже люди, их постоянно пытались (и часто с успехом) подкупить.

Наказуемость спекуляции заставляла осторожничать и людей, пытавшихся купить дефицитный товар. Было очевидно, что в прямой форме от неизвестного лица продавец взятку не возьмет. Поэтому, чтобы иметь мясо, приходилось «дружить» с мясником (т.е. не просто давать деньги, а дарить подарки, всячески выражать свое уважение и т.д.), чтобы ездить на исправной машине — «дружить» с автомастером.

Количественные оценки распространенности черного рынка в СССР весьма ненадежны, однако, по мнению экспертов, в 70-е годы через него проходило 20—30% всех потребительских товаров[4].

Государство может ликвидировать дефицит и в условиях фиксированных цен двумя путями:

1) увеличить предложение за счет, например, дополнительных закупок данного товара за рубежом;

2) уменьшить спрос на товар путем установления каких-то дополнительных, помимо денежных, ограничений на объемы покупок. Иными словами, с помощью карточек, талонов, купонов нормировать (рационировать) его потребление, доведя его до Q_В.

Оба этих способа широко использовались в нашей стране в период существования директивных, устанавливаемых государством цен.

Для ликвидации дефицита государство использовало товарные интервенции. Так, на закупку импортной продукции тратились значительные финансовые средства, оплачивавшиеся за счет экспорта нефти и газа. Шутка той поры (не утратившая злободневность и ныне): “Хороший урожай пшеницы собрали в этом году в Канаде нефтяники Тюмени”.

Что касается рационирования, то оно в нашей стране в виде жесткой карточной системы использовалось в годы индустриализации, в период Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления. В более спокойные периоды жизни страны дефицитные товары распределялись по спискам и предварительной записи, а главное — с помощью бесконечных очередей и установления норм отпуска товара. Фактически покупателя заставляли заплатить за товар две цены: деньгами и затратами времени и сил. Длиннющая очередь за колбасой была своеобразным механизмом ограничения спроса. Купить ее за один раз сверх установленной нормы отпуска было нельзя, а отстоять очередь дважды — не было сил.

Устанавливались приоритеты и льготы, когда товар доставался вне очереди определенным категориям населения, например, участникам Великой Отечественной войны или многодетным матерям. В конце 80 — начале 90-х годов получило широкое распространение использование талонов на отдельные виды товаров, например, сахар, масло, водку, мясо, моющие средства и пр.

Из сказанного может сложиться неверное впечатление, что любое вмешательство государства в рыночный механизм ценообразования абсолютно недопустимо. В действительности существует несколько типичных ситуаций, когда это вмешательство используется как экстренная мера.

1. При существовании прямой угрозы жизни человека. Принципы гуманности не позволяют, скажем, отказывать в неотложной медицинской помощи человеку лишь потому, что он неплатежеспособен. В большинстве развитых стран даже частнопрактикующие врачи (не говоря уже о государственных клиниках) в случае неоказания экстренной помощи подлежат уголовной ответственности.

По этой же причине тяжелобольным бесплатно или с огромными скидками отпускаются жизненно важные лекарства. В современной России, в частности, существует система льготных рецептов, позволяющая приобретать их со 100% или 50% скидкой. Льготными цены на такие лекарства являются только для пациентов, производителям же полная стоимость выплачивается за счет бюджета, для которого это может быть серьезной финансовой нагрузкой[5].

2. В случае природных или социальных катаклизмов, принявших размах общенационального бедствия. Мы уже говорили, в частности, о введении карточек во время войн или катастрофических неурожаев. В подобных ситуациях только эта мера способна принудительно ограничить спрос всех социальных слоев на уровне необходимого минимума и, таким образом, сохранить жизнь максимальному числу людей. Решая ту же задачу распределения ограниченного объема продовольствия, рыночная система неизбежно создала бы льготы для богатых и, следовательно, могла бы вызвать массовую гибель менее обеспеченных слоев, населения. Кстати, действовавшая в нашей стране во время войны карточная система бесспорно принадлежала к числу весьма эффективных. Она оставалась работоспособной и хоть как-то обеспечивала потребности каждого даже в нечеловеческих условиях блокадного Ленинграда.

Государственная фиксация цен в менее критической обстановке обычно бывает ориентирована на устранения перекосов в рыночном ценообразовании, возникших в результате несовершенства рынка, скажем, отсутствия на данном конкретном рынке конкуренции. Подробнее принципы государственного ценообразования в таких условиях рассмотрены в связи с проблемами монополизма, здесь же важно уяснить общий принцип.

Борясь с несовершенствами рыночного механизма, государство устанавливает обязательную цену, максимально близкую к равновесной. Другими словами, государство имитирует действие рыночных сил в тех условиях, где их естественное функционирование блокировано какой-либо силой. При этом государственное вмешательство не только не создает дополнительных диспропорций в экономике (вроде дефицита), но сглаживает уже существующие. И это понятно: государственные меры не отклоняют рынок, от точки равновесия, а приближают к ней[6].