Органы местного самоуправления

 

В большинстве государств принята концепция, согласно которой органы местного самоуправления не относятся к органам государственной власти. Но необходимо помнить, что это тоже публичная власть, но не государственная, а власть населения определенных административно-территориальных единиц.

Органы местного самоуправления автономны по вопросам их компетенции, и по этим вопросам центральные органы не вправе давать указания, как органам самоуправления следует решить тот или иной вопрос (например, сколько средств отвести в местном бюджете на цели образования, возвести ли мост через ручеек или построить сельский клуб и т.д.)[13]. Они вправе и обязаны вмешиваться, если орган самоуправления нарушает закон. В отличие от системы советов в странах тоталитарного социализма местные органы самоуправления в демократических государствах не соподчинены между собой: каждое звено местных органов самоуправления осуществляет собственные полномочия. Территориальный коллектив имеет свой устав, свою собственность. Часть этой собственности находится на режиме публичной собственности, и ею органы местного самоуправления распоряжаются путем издания актов управления, другая – на режиме частной собственности и распоряжение ею происходит на основе гражданско-правовых актов.

По уполномочию центральных органов государства местные органы самоуправления могут осуществлять также некоторые функции органов государственной власти, и тогда последние вправе давать им конкретные указания. Но в этом случае органам местного самоуправления передаются необходимые материальные и финансовые средства.

В зависимости от национальных особенностей и традиций различных государств различают три основные системы осуществления публичной власти на местах: англосаксонская, континентальная и иберийская.

Англосаксонская (Англия, США, Австралия, Канада) предусматривает самоуправление во всех звеньях, на всех ступенях административно-территориального деления, в общинах имеются только выборные органы. В мелких общинах, в которых меньше 150 человек, собирается общее собрание, а во всех остальных - выборные местные органы.

Характерно, что деятельность органов местного самоуправления не контролируется чиновниками из центра. Указанные органы самостоятельно решают вопросы местного значения, утверждают собственный бюджет, используют субсидии центра, а центральные государственные органы осуществляют финансовый контроль за целевым использованием выделенных средств. Однако, будучи относительно автономными от центральной власти, муниципалитеты этой системы находятся под жестким судебным контролем[14].

Существует практика утверждения министерствами чиновников, которые затем утверждаются советами. Прежде чем назначить чиновника по пожарной охране, по здравоохранению, надо согласовать такое решение с соответствующим министерством. Кроме этого, есть ряд других форм государственного контроля, т.е. при любой выборности местных органов государственный контроль в той или иной форме присутствует.

Континентальная модель (Франция, Италия, Польша, Болгария) основана на сочетании выборных местных коллегиальных органов самоуправления с назначаемыми «сверху» чиновниками. Однако в общинах назначенных чиновников нет, а в районом звене есть назначенный представитель центра, контролирующий законность деятельности советов нижестоящих общин.

На всех уровнях существует выборный Совет, но везде есть и назначенные представители правительства - префекты. Фактически это государственная власть над властью местного самоуправления (ни одно постановление муниципального совета не вступает в силу, если на нем нет визы комиссара или перфекта).

Государство осуществляет контроль и раньше контролировал деятельность органов местного самоуправления довольно жестко. Сейчас целесообразность не проверяют, но законность проверяют всегда. Например, законность расходования средств. Префекты могут обжаловать любое решение муниципального совета в административный суд. Специальные административные суды есть на всех уровнях. Что касается Правительства, то оно может сместить чиновника, но только в том случае, если он нарушает закон или если оказывается неработоспособным.

Эта система обеспечивает необходимую для государства централизацию, особенно если у населения еще не сформировалась соответствующая политическая культура. Главная проблема состоит в том, чтобы найти оптимальный вариант сочетания централизма с инициативой и правами мест.

Иберийская модель получила распространение в Испании, Португалии, многих странах Латинской Америки. При данной модели во всех звеньях административно-территориального деления есть избранные советы (хунты, муниципалитеты) и избираемые советом или непосредственно населением единоличные органы (алькады, регидоры). Характерно, что алькады и регидоры, а так же члены советов могут отзываться избирателями досрочно. Совет рассматривается как местный нормотворческий орган, а алькад или регидор – исполнительный орган. Назначенных должностных лиц из центра при данной системе нет, а избираемый алькад утверждается центральной властью в качестве ее представителя в административно-территориальной единице и таким образом действует в двух ипостасях: как исполнительный орган совета, обязанный выполнять его решения, и как представитель государства в континентальной системе. Разница лишь в том, что он не назначаемый, а избираемый местным населением. Алькады осуществляют административную опеку: они вправе приостанавливать на определенный срок решения совета, обращаться с предложениями к центральным органам государства о роспуске тех советов, которые систематически нарушают законы или стали неработоспособными[15].

Система, подобная иберийской, существует также в Японии и в некоторых других странах. Близка к ней структура местных органов в отдельных арабских странах (Египте, Сирии и др.). однако там представителями государственной власти являются их председатели, избранные советами. Кроме того, этой группе стран присущи особенности, связанные с действием мусульманского права.

Необходимо помнить, что при любом развитии демократии местное самоуправление как власть коллектива части территории государства находится под контролем государственной власти, представляющей общество в целом. Как отмечалось, этот контроль осуществляется со стороны центральных органов и уполномоченных государственной власти на местах. Контроль имеет различные формы: инспекции и «советы» со стороны министерств, издание соответствующих министерских циркуляров, приостановление и отмена актов органов местного самоуправления, наложение взысканий на муниципальных служащих и т.д. Тем не менее местные органы самоуправления обладают в демократических странах значительными полномочиями и ограничение их полномочий в одном отношении обычно компенсируется расширением в другом[16].

Заключение

 

Итак, подводя итоги, можно сказать, что вопрос о политических основах общественного строя следует рассматривать, исходя из того, какой режим существует в государстве.

Демократическая система характеризуется такими элементами, как народовластие, плюрализм, выборность и т.д. Эта система является открытой. При авторитарной системе существуют лишь незначительные элементы демократии, которые почти не осуществляются на практике. Это почти замкнутая, полузакрытая система. При тоталитарной (закрытая система) элементы демократии отсутствуют.

К политическим основам общественного строя демократических стран можно отнести: народовластие, существование различных общественных объединений, функционирование органов местного самоуправления.

Суть народовластия заключается в том, что именно народ – единственный источник государственности и власти. государство должно служить народу, а не народ государству. Власть народа проявляется в форме непосредственной демократии и представительной демократии. Одной из важнейших средств прямой, непосредственной демократии является референдум.

В соответствии с конституционным правом на объединение граждане создают множество различных объединений. К числу таких объединений относятся политические партии. Они играют большую роль при выборах парламента и президента, в формировании правительства. Членами партий могут быть лишь граждане данной страны.

Органы местного самоуправления осуществляют публичную власть на местах, они автономны по вопросам их компетенции, и по этим вопросам центральные органы не вправе давать им указания. Хотя, местные органы самоуправления могут осуществлять также некоторые функции органов государственной власти. В зависимости от национальных особенностей и традиций различных государств выделяют три основные системы осуществления публичной власти на местах: англосаксонскую, континентальную и иберийскую.

Таким образом, в современных государствах существуют различные политические основы общественного строя. В каждой стране они свои, что обусловлено индивидуальным историческим развитием каждого государства, уровнем его развития на определенном этапе, а также особенностями политического режима.

Литература

 

1. Конституционные Акты Франции.

2. Конституция Республики Индонезии.

3. Конституция Республики Куба.

4. Конституция Соединенных Штатов Америки.

5. Конституция Федеративной Республики Германии.

6. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. – М., 2001.

7. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1997.

[1] Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1997. С. 107.

[2] Конституция республики Индонезии. Раздел XI.

[3] Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1997. С. 109.

[4] Конституция Республики Куба. Глава I.

[5] Конституция Соединенных Штатов Америки.

[6] Конституционные акты Франции.

[7] Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1997. С. 242.

[8] Там же. С. 245.

[9] Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1997. С. 115.

[10] Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. – М., 2001. С. 306.

[11] Там же. С. 308.

[12] Конституция Федеративной Республики Германии. Ст. 21.

[13] Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1997. С. 333.

[14] Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. – М., 2001. С. 117.

[15] Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. – М., 2001. С. 121.

[16] Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1997. С. 342.