Ценовое регулирование.

- Метод предельных издержек (государство контролирует, чтобы цена установленная монополистом равнялась предельным издержкам);

 - Метод средних издержек (цена должна быть равна средним издержкам).

- Метод установления потолка цен (определяются потребители, подлежащие обязательному обслуживанию, и устанавливается минимальный уровень их обеспечения в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре, производимом субъектом естественной монополии).

- Субсидирование естественных монополий (метод ценовой дискриминации, когда одни потребители получают продукты по более низким ценам за счёт других, которые платят больше).

Неценовое регулирование.

- Предварительный контроль (обязательное представление ходатайства о согласии на совершение каких-либо сделок, также представление другой необходимой информации в соответствующие органы).

 - Последующий контроль (обязательное оповещение органа регулирования естественной монополии о действиях, совершаемых над субъектом монополии).

Рассмотренные методы регулирования применяются в соответствии с Законом «О естественных монополиях». При этом Закон не предусматривает иных способов регулирования. Более того, данные способы не всегда обязательны к применению, поскольку ими пользуются на усмотрение соответствующего органа регулирования.

Антитрестовский Акт

ЗАКОН ШЕРМАНА - правовой акт, направленный на борьбу с монополиями и необоснованными ограничениями свободной конкуренции.

Закон запрещает:

а) соглашения, объединения и тайный сговор по ограничению торговли;

б) монополизацию и попытки тайного сговора о монополизации

Согласно закону фирма, контролирующая более 65% рынка, могла быть обвинена в попытке монополизации. Однако там, где господствовали несколько фирм (олигополия), обвинение в попытках монополизации снималось. В развитие закона в 1914 г. был принят второй по значению антитрестовский акт - Закон Клейтона.

Закон Шермана формально поставил вне закона тресты, пулы и иные объединения предпринимателей, если они ограничивали торговлю между штатами или с другими государствами, запрещал «монополизацию» такой торговли. Рядом более поздних законов (Акт о федеральной торговой комиссии 1914, Акт Клейтона 1914 и др.) были запрещены «нечестная торговая практика», дискриминация в ценах, слияние компаний и другие формы объединения, если они вели к «существенному ослаблению конкуренции». Была предусмотрена уголовная ответственность предпринимателей за нарушение антитрестовских законов (штраф или тюремное заключение на срок до 1 г.), а также роспуск по приказу судов незаконных объединений. Однако монополистический капитал США без труда приспособился к А. з. прежде всего благодаря тому, что само это законодательство содержит ряд прямых исключений, не распространяя свои нормы на капиталистов, занятых в экспортной торговле, в транспортной системе, в банковском деле, а также на целый ряд отраслей производства (военная промышленность, атомная энергия и т.д.). Крупные корпорации используют легальные с точки зрения А. з. формы объединений и монополистической деятельности — держательские компании (холдинг-компани), «конгломеративные слияния» (т. е. объединения компаний, относящихся к разным отраслям торговли или промышленности), а также скрытые приёмы установления монополистического господства — «джентльменские соглашения», «лидерство в ценах» и т.д. Большую помощь монополиям оказывают суды США, которые своими постановлениями (например, по делу сахарного, табачного, стального трестов и т.д.) значительно сузили рамки применения А. з. Но и судебные решения о штрафах и реорганизациях незаконных объединений (например, по делу «Дженерал моторс» 1957, алюминиевой компании «Алкоа» 1964) ведут лишь к перестройке структуры монополий, а не к их подрыву или уничтожению. Практически за всю историю А. з. капиталисты лишь один раз были осуждены за нарушение А. з. (по делу электротехнических корпораций в 1961), но и то к месячному тюремному заключению были приговорены не хозяева монополии, а семеро её служащих. Зато (вплоть до 30-х гг. 20 в.) А. з. неоднократно использовалось для судебных расправ над организаторами рабочих забастовок, приравненных к «незаконному тресту».

В большинстве капиталистических стран А. з. не содержит даже формального запрещения монополий, а предусматривает лишь частичный государственный контроль за некоторыми нежелательными, с точки зрения буржуазного государства, приёмами предпринимательской деятельности (т. н. ограничительная деловая практика, нечестная торговля и т.п.). Так, Акт о монополиях 1965 в Англии предусматривает возможность расследования отдельных слияний компаний, закон 1957 в ФРГ признаёт недействительными (с многочисленными изъятиями) картельные соглашения предпринимателей и т.д. С целью стабилизации рыночных отношений административные органы капиталистических стран наделены определёнными правами по регулированию конкурентной борьбы, однако такое «антимонополистическое» регулирование не подрывает позиций монополий.

Заключение

Естественные монополии являются базой для всей экономической системы, так как формируют значительную часть издержек других производителей. Следовательно, они косвенно влияют на уровень цен всех товаров. Также товары и услуги, производимые естественными монополиями, удовлетворяют жизненно важные потребности населения. Из этого следует, что рассматриваемый вид монополий оказывает значительное влияние на повышение или понижения благосостояния каждого гражданина страны.

Однако, если над монополиями не производится должного контроля, они способны наоборот дестабилизировать экономику страны. Действуя в соответствии со своими интересами и обладая значительными ресурсами, естественные монополии могут оказывать воздействие на финансовый рынок, политическую власть и другие сферы.

Список использованной литературы

1. Кузнецов Б. Т. // Макроэкономика: учебное пособие — Москва: Юнити-Дана, 2012г.

2. Жидков О. А., Антитрестовское законодательство в США, М., 1963

3. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ «О естественных монополиях»

4. Буркеева Р. Г. Природа и функции естественных монополий //Вестник Оренбургского государственного университета. 2010. № 8 (114)

5. Захаркина Е. Ю. Государственная антимонопольная политика Российской Федерации в период трансформации политической системы: Автореф. дис. канд. полит. наук. Краснодар, 2006.

6. Справочник Экономиста http://www.grandars.ru/student/ekonomicheskaya-teoriya/antimonopolnaya-politika.html