АВТОНОМНАЯ НЕКОМЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

 ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

ТЕХНИКУМ современных технологий

Кафедра правовых дисциплин

УТВЕРЖДАЮ

Заместитель директора по

Учебно-методической работе

____________ Л.П. Царенко

«______»__________ 2016 г.

 

Вопросы для собеседования

(уровень освоения учебного материала – ознакомительный)

 

по дисциплинеПравоохранительные и судебные органы Российской Федерации

 

Раздел 1. Общая характеристика правоохранительных органов и судебной власти в РФ.

Тема 1. Понятие и система правоохранительных органов РФ.

1. Предмет и система дисциплины «Правоохранительные органы РФ».

2. Понятие и признаки правоохранительных органов.

3. Система правоохранительных органов.

4. Нормативная база деятельности правоохранительных органов.

Тема 2. Судебная власть в РФ.

1. Понятие и признаки судебной власти.

2. Суд как орган судебной власти.

3. Судебная система.

Тема 3. Принципы правосудия.

1. Понятие правосудия.

2. Принципы правосудия.

3. Система принципов правосудия.

Раздел 2. Суды РФ: задачи, компетенция, структура, правовой статус судей и органов судейского сообщества

Тема 4. Правовой статус судьи.

1. Понятие правового статуса судьи и требования, предъявляемые к кандидатам на должность судей.

2. Порядок наделения судей полномочиями.

3. Приостановление и прекращение полномочий судей.

4. Гарантии независимости судей.

5. Органы судейского сообщества.

Тема 5. Система судов общей юрисдикции.

1. Мировые судьи.

2. Районный суд.

3. Суды субъектов РФ.

4. Верховный суд РФ.

5. Военные суды.

Тема 6. Система арбитражных судов РФ.

1. Задачи и принципы деятельности арбитражных судов.

2. Арбитражные суды субъектов РФ.

3. Арбитражные апелляционные суды.

4. Федеральные арбитражные суды арбитражных округов.

5. Высший Арбитражный Суд РФ.

6. Суд по интеллектуальным правам.

Тема 7. Конституционный суд РФ.

1. Задачи и принципы деятельности Конституционного Суда РФ.

2. Компетенция Конституционного Суда РФ.

3. Состав и структура Конституционного Суда РФ.

Раздел 3. Иные правоохранительные органы.

Тема 8. Прокуратура РФ.

1. Понятие, система и структура органов прокуратуры.

2. Кадры органов прокуратуры.

3. Принципы организации и деятельности органов прокуратуры.

4. Задачи и функции органов прокуратуры.

Тема 9. Органы внутренних дел РФ.

1. Система органов внутренних дел.

2. Полиция, ее задачи, структура и функции.

3. Основные обязанности и права полиции.

4. Служба в полиции.

Тема 10. Органы предварительного расследования.

1. Предварительное расследование: понятие и формы. Органы и должностные лица осуществляющие предварительное расследование.

2. Следственный департамент Министерства внутренних дел РФ.

3. Следственное управление по субъекту РФ.

4. Следственный отдел по районам, городам.

5. Следственный комитет РФ.

Тема 11. Правоохранительные органы, обеспечивающие общую и экономическую безопасность РФ.

1. Органы ФСБ РФ.

2. Органы ВР РФ.

3. Таможенные органы РФ.

4. Федеральная служба государственной охраны.

5. Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков.

6. Совет Безопасности РФ.

Тема 12. Адвокатура и нотариат в РФ. Оказание юридической помощи и защита по уголовным делам.

1. Адвокатура в РФ.

2. Нотариат в РФ.

 

Критерии оценки:

- оценка «отлично» выставляется студенту, если дан логически и лексически грамотно изложенный, содержательный и аргументированный ответ, подкрепленный знанием литературы и источников по теме задания, умение отвечать на дополнительно заданные вопросы;

 

- оценка «хорошо» выставляется студенту, если наблюдается незначительное нарушение логики изложения материала, периодическое использование разговорной лексики, допущение не более одной ошибки в содержании задания, а также не более одной неточности при аргументации своей позиции, неполные или неточные ответы на дополнительно заданные вопросы;

 

- оценка «удовлетворительно» выставляется студенту, если имеется существенное нарушение логики изложения материала, систематическое использование разговорной лексики, допущение не более двух ошибок в содержании задания, а также не более двух неточностей при аргументации своей позиции, неправильные ответы на дополнительно заданные вопросы;

 

- оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, если имеется полное отсутствие логики изложения материала, постоянное использование разговорной лексики, допущение трех и более ошибок в содержании задания, а также трех и более неточностей при аргументации своей позиции, полное незнание литературы и источников по теме вопроса, отсутствие ответов на дополнительно заданные вопросы.

 

Преподаватель ________________________ Н.Н. Полупанов

                                                                  ^{(подпись)}              

«____»_____________2016 г.

 

Рассмотрены на заседании кафедры правовых дисциплин

 

Протокол № ____ от «____» ____________ 2016 г.

 

Заведующий кафедрой _____________ Ж.В. Загоруйко

 

«____»_____________2016 г.

 

 

АВТОНОМНАЯ НЕКОМЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

 ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

ТЕХНИКУМ современных технологий

Кафедра правовых дисциплин

УТВЕРЖДАЮ

Заместитель директора по

Учебно-методической работе

____________ Л.П. Царенко

«______»__________ 2016 г.

Правоохранительные органы.
Задачи.

Суть иска

Наталья Сахарова обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда за то, что, ответчик в присутствии детей позволяет себе употреблять нецензурные выражения. Сумма иска – 30000

Ответчик, Онищенко Захар Иванович, с иском не согласен и вины своей не признает. Истец, (Сахарова) Ситуация такова у меня есть маленький 4-х летний сын, я каждый день с ним выхожу гулять на детскую площадку, кроме меня выходят гулять и соседки с маленькими детьми, там гуляют и подростки. Гражданин Онищенко каждый день тоже приходит на детскую площадку и в своей речи использует нецензурные выражения.
Ответчик (Онищенко) Я считаю, что это исконно русский язык и к тому же я уже уплатил штраф, я не могу иначе выражать свои мысли ,с помощью мата я могу выразить по русски, мальчиков надо приучать к мату ,только с помощью таких слов они смогут отстоять свою точку зрения. Я военный и привык к такой речи ,сейчас все стремятся избежать армии, а ведь в армии мальчики становятся мужчинами.
                 Какое решение примет суд?
1) Иск удовлетворить, поскольку истица испытывала нравственные страдания, вызванные поведением ответчика.
2) В иске отказать, так как никаким законом не определено какие слова можно употреблять, а какие нет. Так можно засудить пол страны.
3) Иск удовлетворить частично, поскольку его размер чрезмерно завышен- это ведь всего лишь слова, которые не всем нравятся, к тому же не направленные на чье-либо оскорбление.

2.
Суть иска.
Екатерина Бубнова подает иск в суд о возмещении имущественного и морального вреда к транспортной фирме, в маршрутном такси в котором она получила травму
Сумма иска – 18340 рублей
Алексей Фокин, представляющий сторону ответчика с иском не согласен, так как считает, что вред причинен по вине потерпевшей.
К слушанью дела привлечено третье лицо – водитель маршрутного такси.
 Истец (Бубнова) Я торопилась с работы, запрыгнула в маршрутку и не заметила, что мест нет. Пришлось ехать стоя, потому что водитель уже тронулся с места.
Через некоторое время машина резко затормозила, я ударилась головой об дверь. Мне стало плохо. Водитель отвез меня в больницу. Пожалуйста учтите выписку из истории моей болезни.
Ответчик (Фокин) С притензией не согласен поскольку вины водителя моей фирмы нет, потерпевшая сама вбежала в маршрутное такси.
Третье лицо (водитель) После того как машина поехала эта женщина стала меня отвлекать, чтобы что-то показать, но я попросил ее не отвлекать меня.
и прошло буквально пару секунд, как меня подрезал водитель другой машины. Я, естественно,- по тормозам. Машину сильно дернуло, женщина не удержалась и упала. Я пошел на встречу человеку- и вот какая благодарность.
                   Какое решение примет судья ?
1) В иске отказать, так как истица сама виновата в том, что ехала в маршрутки стоя, и любая случайность могла привезти к неприятным последствиям.
2) Виноваты и водитель и пассажир. Поэтому иск удовлетворить в половинном размере.
3) Иск удовлетворит полностью, поскольку водителям запрещается перевозить пассажиров при отсутствии мест для сидения.
3.
Постановлением мирового судьи К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 Ст 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения) и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Решением судьи районного суда Постановление мирового судьи в отношении к изменению в части указания даты и времени совершения административного проступка, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения. Заместитель председателя Верховного Суда республики отменил постановление мирового судьи и решение судьи районного суда и производство по делу прекратил. В протесте заместитель Генерального прокурора РФ поставил вопрос об отмене решения заместителя председателя верховного суда республики и оставил без изменения постановление мирового судьи и решение судьи районного суда. Отменяя постановление Мирового судьи и решение судьи районного суда, заместитель председателя Верховного суда республики указал на составление административного протокола неправомочным должностным лицом и, что судья районного суда не вправе был вносить изменения в постановление мирового судьи в части указания другой даты совершения К административного правонарушения. Административный протокол по данному делу был составлен старшим инспектором ДПС ГИБДД.
Какое решение примет заместитель председателя Верховного суда РФ?
4.
Возбуждение дела об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Ст 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) и подвергнут наказанию в виде административного ареста на трое суток. Судья районного суда своим постановлением, оставленным без изменения определением судьи верховного суда республики изменил постановление мирового судьи судебного участка № 10 и назначил ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. В жалобе О. Верховный суд РФ поставил вопрос об отмене судебных постановлений, указывая на то, что административного правонарушения он не совершал. При изучении материалов дела ни в протоколе об административном правонарушении ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой части Ст 20.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности О.
Какое решение по жалобе О. примет председатель Верховного суда РФ?
5.
Постановлением командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ( ОБДПС ГИБДД) в отношении Г. Вынес постановление по делу об административном правонарушении предусмотренным Ст 12.14 ч 3 КоАП РФ в соответствии с которым на Г. Налагался штраф в размере 1000 рублей. Административный штраф на месте совершения правонарушения не взымался, от объяснений по существу дела Г. отказался, в объяснениях свою вину в совершении административного правонарушения отрицал. В жалобе в ВС РФ Г. просил отменить постановление командира ОБДПС ГИБДД ,указывая на допущенные процессуальные нарушения выразившиеся в несоставлении протокола об административном правонарушении (Ст 28.6 ч 2) ; Неизвещении его о времени и месте рассмотрения дела (Ст 25.1 ч 2; Ст 28.6 ч3 )
Какое решение примет заместитель председателя Верховного суда РФ?

6.
3 октября 2015 года в отряд таможенного оформления и таможенного контроля представителям ООО (общество с ограниченной ответственностью ГК РФ Ст 87 ) были предоставлены недоставерные сведенья об их таможенной стоимости. По данному факту 10 октября 2015 года в отношении ООО главным таможенным инспектором отдела контроля таможенной стоимости региональной таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренным Ст 16, 222 КоАП РФ. Постановление судьи районного суда оставленным без изменения постановлением И.О. председателя выше стоящего суда, производство по делу было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения ( Ст 24.5 ч 1 п1 КоАП РФ) В протесте заместитель Генерального прокурора РФ поставил вопрос об отмене данных судебных постановлений и направил дело на новое рассмотрение. Прокурор указывал на возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным Ст 16.2 ч 2 КоАП РФ главным таможенным инспектором.
Какое решение примет заместитель председателя Верховного суда РФ?
7.
Постановлением заместителя руководителя регионального управления налоговой службы, заведующая аптекой Б. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного Ст 14.5 ч 2 КоАП РФ (3-4 т.р.)
В отношении Б. составлен протокол об административном правонарушении по Ст 14.5 ч 2 КоАП РФ за продажу товаров формацефтом Д. без применения контрольно-кассовой машины.
Факты свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем исполнении Б. своих служебных обязанностей повлекших неприменение фармацефтом Д. контрольно- кассовой машины при продаже товаров,в материалах дела отсутствуют.
Принимая решение по делу судья указал, что по данному правонарушению к административной ответственности привлекается должностное лицо за невыполнение правил применения контрольно-кассовой машины фармацефтом Д.
Какое решение примет ВС РФ?
 8.
Межрайонный прокурор направил в адрес главы местной администрации представление, в котором указал на нарушение земельного кодекса РФ ( Ст 78), и бюджетного кодекса РФ ( Ст 43)
В представлении прокурор предлагал принять безотлагательные меры по устранению причин и условий способствующих нарушению закона, и о результатах сообщить в месячный срок.
Однако, до истечения месячного срока для принятия мер по устранению допущенных нарушений закона межрайонный прокурор возбудил производство по делу об административном правонарушении в отношении местной администрации по Ст 17.7 КоАП РФ (д.л.- шт 2-3 т.р.) ,после чего тот был привлечен к административной ответственности мировым судьей .
Какое решение примет ВС РФ?
9.
Постановлением Мирового судьи судебного участка, (должностное лицо муниципального образования) Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного Ст 15.5 КоАП РФ основанием для административного наказания послужил протокол об административном правонарушении, согласно которому Н. не предоставил налоговой декларации по целевому сбору на благоустройство территории. Этими действиями нарушил п 6.3 Положения о целевом сборе на благоустройство территории.
Между тем на время рассмотрения дела Положения, за нарушение которых Н. подвергнут административному наказанию, согласно решению муниципального собрания были признаны утратившими силу. Определением районного суда указанное выше Постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Какое решение примет ВС РФ?
10.
Постановлением начальника областной государственной инспекции безопасности дорожного движения ( ОГИБДД) директор МУП (муниципального унитарного предприятия) «Комбинат бытовых услуг» П. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей по Ст 12.34 КоАП РФ за нарушение правил содержания дороги, выразившиеся в не включении искусственного освещения до 22 ч 00 мин.
При разбирательстве П. объяснял, что в обязанности МУП «Комбинат бытовых услуг» организация включения искусственного освещения на дороге не входит.
Между тем, привлекая к административной ответственности по Ст 12.34 КоАП РФ директора МУП П., начальник ОГИБДД выводы о совершении им данного правонарушения в Постановлении ничем не мотивировал.
Судья районного суда в своем решении указал, что в соответствии с распоряжениями главы администрации муниципального образования МУП «Комбинат бытовых услуг» отвечает за уличное и внутриквартальное освещение.
Указанные выводы судьи районного суда материалами дела не подтверждаются, доказательства положенные в основу выводов о совершении П. административного правонарушения предусмотренного Ст 12.34 КоАП РФ, сведений о полномочиях МУП « Комбината бытовых услуг» по включению наружного освещения не содержат.
Из протокола судебного заседания следует, что в ходе разбирательства дела защитник П. дважды ссылался на данное обстоятельство(л.д. 57,62) и предоставил судье копии актов приемки-передачи объектов наружного освещения МУП «Комбината бытовых услуг», в которых территория микрорайона не значится (л.д. 61).
Не смотря на это судья не привел мотивов, по которым он отверг, истолковал указанные доказательства таким образом, что ответственность за содержание объектов наружного освещения на территории микрорайона лежит на МУП «Комбинат бытовых услуг».
Какое решение примет ВС РФ?