Психологическая теория

Эта теория получила распространение в начале XX столетия в Германии, Франции, России. Одним из ее основоположников является российский правовед Л.И. Петражицкий (1867-1931). Сообразно его представлениям, право подразделяется на интуитивное (внутренне присущие человеку правовые представления, взгляды, переживания и убеждения) и позитивное (совокупность официальных правовых норм). Интуитивное право изначально вырабатывается путем взаимного психического общения людей с общими интересами, противостоящими интересам других. Оно составляет правосознание людей, которое затем либо воплощается, либо не воплощается в позитивном праве.[13]

Из психологической потребности индивида повелевать или повиноваться выводил необходимость создания государства и права австрийский психиатр 3. Фрейд (1856-1939) - основатель влиятельного и в настоящее время в западной социологии психоаналитического направления.

В противовес подобным индивидуально-психологическим воззрениям сторонники социально-психологического направления этой школы (французский философ Э. Дюркгейм (1858-1917) и др.) развивают в традициях Аристотеля взгляд на человека как на существо, прежде всего общественное по своей природе, а не психобиологическое.

Высоко оценивая концепцию естественного права, видный дореволюционный российский государствовед Н.М. Коркунов возводил право к «психологическому единению людей», их «коллективному сознанию». Право получают в глазах людей значение некоего объективного порядка, «не зависящего от человеческой воли, стоящего выше человеческого произвола».[14]

Материалистические теории происхождения права

Другое направление теоретического обоснования происхождения государства и права связано с материалистическими представлениями о развитии природы и общества.

Исторический материализм и идеализм возникли вместе с философией как «две ее стороны», два противостоящих течения: материализм (лат. materialis - вещественный) в объяснениях мироздания исходит из первичности материи (реальности вне сознания и независимой от мышления) и вторичности идеи (гр. idea - понятие, духовный образ); идеализм, наоборот, - из первичности идеи, образом (отражением) которой являются вещи реального мира. Мощное качественное развитие естественных наук в XVIII и XIX веках, достижения исторической науки и экономической мысли XIX столетия позволили создать единую философию материализма -диалектического и исторического.

Органическая теория

Все теории, объясняющие происхождение права с тех или иных материалистических позиций, в той или иной мере служили своего рода противовесом господствующим до того теологической и естественно-правовой теориям. Появление в XIX столетии дарвинизма породило попытки механического перенесения биологических закономерностей на социальные процессы. В социологии это общее направление получило наименование социального дарвинизма.

Заметное место здесь заняла органическая теория происхождения права, исходящая из аналогии общества с развивающимся биологическим организмом.

Крупнейшим представителем органической теории происхождения государства и права в пору ее расцвета был один из родоначальников позитивизма английский философ и социолог Г. Спенсер (1820-1903). Право, по мнению представителей этой теории, есть произведение сил природы. Оно образуется в ходе многовековой эволюции человека и само подобно человеческому организму. Исторически эта теория выражала интересы уже получившей государственную власть буржуазии.[15]

Наука, однако, убедительно доказывает несовпадение биологических и социальных процессов. Одно то обстоятельство, что человеческое общество по сравнению с сообществами животных имеет такое отличие, как производственная деятельность, делает невозможным перенесение, без соответствующих оговорок, законов животного мира на человеческое общество.

Теория насилия

В XIX в. на Западе получила распространение теория насилия. Наиболее видными ее сторонниками являются немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833-1921), австрийский социологи государствовед Л. Гумплович (1838-1909), известный «ревизионист марксизма» и один из теоретиков II Интернационала К. Каутский (1854-1938) и др.

Зачатки этой теории можно обнаружить в сочинениях древнегреческих софистов (V-IV в.в. до н.э.). По мнению некоторых из них, в природе права господствует сила, выражающаяся в стремлений к завоеваниям и порабощению сильными племенами более слабых. Подтверждением этого служили завоевательные войны Древней Спарты, а впоследствии и Древнего Рима. В период средневековья подобные взгляды не только оправдывали захватнические войны феодалов, но оппонировали теологическим теориям.[16]

Л. Гумплович, внесший заметный вклад в окончательное формирование основных положений теории насилия на рубеже XIX и XX вв., в своих воззрениях опирался на эволюционную теорию Спенсера и разделял позиции так называемого социального дарвинизма. При этом биологический подход к социальной эволюции сочетался у Гумпловича с психологизацией общественной жизни.[17]

Анализируя теорию насилия с указанных позиций, известный немецкий государствовед и правовед Г. Еллинек (1851-1911) не без основания утверждал, что она имеет своей целью и предназначается не для объяснения причин и условий возникновения государства и права в прошлом, а для их обоснования в настоящем. Не случайно, что теория насилия была воспринята нацистской Германией в качестве официальной государственно-правовой идеологии

Характеризуя захватнические войны в историческом плане, следует иметь в виду, что они становятся возможными лишь после того, как общество экономически оказывается в состоянии обеспечить содержание государственного аппарата и, прежде всего, армии. К этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело место при возникновении Древнего Спартанского, германских или венгерских государств. Если этот уровень экономического развития общества не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства и права в нем соответственно. Насилие, как свидетельствует история, хотя и может сменить владельца имущества, но не может создать частную собственность как таковую.[18]