Вопрос Теория предвидения Н.Д. Кондратьева и основы методологии прогнозирования

Вопрос

На ранних этапах развития человеческого общества «длительность» времени, по-видимому, вообще не осознавалась. Концепции прошлого и будущего как чего-то, отличного от настоящего, возникли не сразу. Осознавалось лишь одно время – настоящее. Повторяющиеся раз за разом события жизни наталкивали на мысль, что так, как есть – это всегда. Античных философов Греции и Рима мало беспокоил точный смысл истории, и их способ мышления был существенным образом «неисторичным». Идея прогресса была им либо незнакома, либо занимала их в незначительной мере, что во многом роднит их и с восточными мыслителями. Аристотель, впрочем, говорил о грядущих катастрофах, которые приведут постепенно человечество к примитивному состоянию, затем последует новая эволюция, высокий уровень цивилизованности, вплоть до уже достигнутого, затем вновь катастрофа, и так до бесконечности. Все повторится, как это было в прошлом.

 

В общем, говоря о древнем времени, почти безотносительно конкретного региона, можно сказать, что первые наблюдения человека за ходом исторического процесса, общественного развития приводят к утверждению в традиции того времени представления о цикличности общественного развития: подобно тому, как в окружающей природе повторяется долгоиграющий цикл рождения–взросления–расцвета–угасания–смерти, так и в развитии общества, общественных процессов, повторяются схожие стадии. Однако уже тогда возникает мысль о возможности не абсолютной тождественности последующих циклов предыдущим (например, у Гераклита Эфесского, у которого представление о цикличности развития выражается в сравнении протекания природных и общественных процессов с горением огня, ритмично вспыхивающем и притухающем, представление о поступательном движении – в сравнении развития мира с течением реки1). Можно утверждать, что идея прогресса в развитии общества берет свое начало еще в древнем времени (софисты, затем Демокрит и Эпикур), хотя нельзя назвать ее господствовавшей. В большей мере для древнего времени типичны именно циклические концепции (в числе таковых одной из наиболее разработанных является теория общественных циклов, сформулированная в трудах Полибия). Причем наиболее часто это концепции регрессивных циклов, описывающие общественное развитие как переход от «золотого века» к упадку.

В нашем сознании понятие развития вплотную связано с понятием процесса и прогресса. Раз есть развитие, значит, есть движение чего-нибудь от простого к сложному и историческая перспектива этого движения. В отличие от этого, основная идея «Дао-де-дзин» Лао-цзы – идея возврата в Дао, к гармонии. Идеал государства, проникнутого этой идеей – возврат из текущего хаоса к естественности «золотого века» 2.

 

Для Конфуция идеал «золотого века» как желаемого направления развития общества также актуален, но он, в отличие от автора «Дао-де-дзин», не призывает к возврату в него, он говорит о движении к новому «золотому веку», сущность которого остается прежней – гармония естественного состояния, – но приобретает иной общественный масштаб. Идеал общественного устройства – создание единого государства-семьи, возвращающее общество к «естественным» родоплеменным отношениям на более высоком уровне общности и единства3.

Иное понимание общественного развития сложилось в более поздних иудаистской, христианской и мусульманской концепциях социальных изменений. Например, в библейском послании понимание истории выражено не циклической теорией, а осознается как прямолинейный процесс. По истечении времен сбудутся события уже предрешенные и необратимые, разрешающие и освобождающие смысл истории4. Данное представление о процессе развития человеческого общества прослеживается у всех философов, воспитанных в лоне христианской традиции. Подобное представление о предрешенности происходящей человеческой истории еще называют провиденциализмом5.

Однако, и эта концепция линейно-поступательного развития претерпела с течением времени некоторые изменения. С XII века наряду с данной возникла новая концепция истории, имевшая в качестве отправной точки концепцию троичности, которая обозначила переход от идеи «бегства от мира», ухода от земного существования к идее «христианского завоевания мира». Согласно этой концепции, история делится на три эпохи: эпоху Отца, эпоху Сына и эпоху Духа Святого. В первую из них христианская истина дана человечеству в виде божественного Закона, которому достаточно просто подчиняться. Во вторую эпоху – в виде божественного Откровения, предполагающего достижение взаимной любви Бога и человека. Затем следует ожидать наступления третьей эпохи, когда начнется прямое действие божественного в земной истории. Эта новая эпоха будет знаменовать собой начало подлинного духовного освобождения человечества.

 

Вопрос

 

В период Европейского Возрождения и Просвещения на волне освоения античного культурного наследия вновь выдвинулись на первый план концепции циклов общественного развития. Но представления о цикличном движении человеческого общества «по кругу» постепенно перерождается в идею «спирального» хода развития, когда последующие этапы циклов развития уже не вполне идентичны имевшим место ранее.

 

Это время ознаменовалось появлением двух концептуально важных моментов в воззрениях на развитие общества. Первым стало формулирование понятия закона общественного развития. Вторым – появление основанной на этом понятии концепции эволюционизма. В качестве еще одной, третьей характерной черты представлений о направленности общественного развития и о будущем можно выделить утверждение и господство идеи общественного прогресса, зародившейся еще во времена античности.

 

Говоря о формулировании понятия закона общественного развития, следует, прежде всего, упомянуть Рене Декарта и Огюста Конта. Декарт, в частности, одним из первых сформулировал закон развития явлений от простого к сложному, положенный в основу концепции развития общества Герберта Спенсера.

Огюст Конт, исходя из существования законов общественного развития, создал свою концепцию динамики человеческого общества. Развитие человеческих обществ имеет в своей основе закон трех стадий: первая – телеологическая: человек олицетворяет предметы и явления природы, видит в них произвольные действия богов и индивидуальных существ; вторая – метафизическая: воображаемые боги вытесняются понятием общих сущностей, первопричин и целей, к которым сводятся отдельные явления; третья – позитивная: развитие научного мышления, в котором вымыслы теологии и отвлеченности метафизики заменяются познанием действительных законов природы, то есть постоянной фактической связи наблюдаемых явлений в их сосуществовании и последовательности. Преобразование цивилизации в рамках всех трех стадий в позитивном смысле обусловлено в особенности развитием промышленности и науки, на которых основана организация управления в нормальном обществе. Контом выделялись и некоторые стадии развития общества, соответствующие этим трем законам: фетишизм (ему соответствует дикое общественное состояние), политеизм (разделение труда и рабовладельческие общества), монотеизм (социально-политическая система христианства, точнее, католицизма) затем – разделение и борьба духовной и светской властей, подготовившая метафизическую стадию, достигшую кульминации в эпоху французской революции. В телеологической стадии светская власть принадлежит военным, духовная – жрецам, в метафизической первая от военных переходит к законникам, а вторая – отвлеченным мыслителям (метафизикам), а затем к литераторам и публицистам. В позитивной стадии руководство практическими делами должно принадлежать промышленному классу (банкиры, торговцы, ремесленники и земледельцы), а нравственный авторитет должен представляться учеными, точнее – позитивными философами, выражающими высшую ступень умственного развития человечества.6

 

Концепция общественного развития Гегеля является сочетанием провиденционализма и эволюционизма (в смысле поступательного развития сообразно неким законам). Наиболее полная и целостная концепция эволюции человека и общества была разработана как раз в диалектической философии Гегеля, который впервые сформулировал идею эволюции в виде законов всеобщего развития, описал источники, движущие силы эволюции, ее форму и направленность. История общества развивается согласно предзаданной сущности человека и человечества, движущая сила развития – дух. Историческое движение общества осуществляется в соответствии с определенными законами, аналогичными природным. Главное их отличие от природных законов: люди являются и их исполнителями, и теми, кто способен познать их. Основной закон общественного развития – движение от меньшего совершенства к большему, то есть прогресс. Многие русские религиозные философы интересуются вопросом о сущности исторического процесса. Они подвергают критике позитивистские теории и указывают на невозможность осуществления совершенного общественного строя в условиях земного существования. Причем акцент в определении того, что является прогрессивным направлением общественного развития, делается ими не на научно-техническом аспекте общественного развития, который полагается ими в большинстве своем не являющимся определяющим для развития человеческого общества, а на сфере духовного человека, системе этических, нравственных и эстетических ценностей. Всякий общественный строй осуществляет лишь частичные улучшения и в то же время содержит новые недостатки и возможности для злоупотреблений. Печальный опыт истории показывает, что весь исторический процесс сводится лишь к подготовке человечества к переходу от истории к метаистории, то есть к «грядущей жизни» в Царстве Божием.17

 

Вопрос

Развивавшиеся параллельно на западе теории постиндустриального общества (например, концепции общественного развития Д. Белла, У. Ростоу, концепция трех волн Элвина Тоффлера18 и др.) также базируются на идеях эволюции, прогресса и стадийности развития. В процессе развития человеческого общества их авторы выделяют три последовательных стадии: традиционная (аграрное общество, результат аграрной революции), индустриальное общество (наступившее с развитием капитализма) и постиндустриальное общество (плод дальнейшего развития цивилизации).

 

Вкратце суть данных концепций выглядит следующим образом. По мнению У. Ростоу индустриальное общество приходит на смену традиционному, «основанному на доньютоновской науке и технике и на доньютоновском отношении к миру». Вследствие «регулярного и систематического использования возможностей, порождаемых современной наукой и техникой», аграрное производство традиционных обществ было заменено индустриальным. В свою очередь на смену индустриальному приходит постиндустриальное общество. С точки зрения Д. Белла, эта метаморфоза обусловлена качественно новой ролью науки и техники. Американский ученый полагает, что главенствующую роль в новом укладе будет играть не индустриальное производство, а информация.

 

Экономико-техницистское мышление, наука и техника стали определяющими факторами исторического процесса. Другим не менее важным фактором стали экологические последствия развития техногенной цивилизации. Этот аспект получил широкое освещение в деятельности Римского клуба. Таким образом, тенденции развития НТР и ее последствия являются в технологически детерминированной футурологии главным предметом прогностического процесса.

 

Задолго до 1943 года, который можно считать официальной датой появления футурологии, уже существовали теории, выводящие будущую картину мира исходя из развития научно-технической сферы. Со времен Ф. Бэкона человек хотел с помощью техники покорить природу, надеялся достичь царства свободы. Тем не менее, своего наибольшего могущества техника достигла к середине ХХ столетия. Успехи естественных наук и порожденных ею технологий были особенно очевидны на фоне кризиса гуманитарного знания и в частности философии. Несмотря на это нужно признать, что технологически детерминированная футурология имеет глубокие корни в философии истории. Ведь футурология – это та же самая история. Только история не прошлого, а предполагаемого будущего. Как и всякое историческое знание, она имеет собственное направление движения. В философии истории можно выделить два таких направления – линейное и цикличное. Фома Аквинский сравнивал первое направление с летящей стрелой, а второе с собакой, пытающейся схватить себя за хвост и от того кружащейся на месте. Исходя из этих идей, современная футурология выстраивает представления о будущем.

Новое и новейшее время являлось периодом господства прогрессистских взглядов на развитие общества. Толкование истории современного мира футурологами находится под влиянием идеи линейного движения времени. Сохранению этого положения способствует аналогичная традиция в философии истории. Данное статус-кво невозможно нарушить, не поколебав прогрессистского толкования развития человечества. Для того чтобы получить качественно большее разнообразие футурологических построений, необходимо выдвинуть альтернативы существующей философии истории.

XX век, особенно вторая его половина, привел к появлению критики прогрессистских теорий развития, развившихся в рамках «антифутурологической волны».

Истоком формирования идейной основы «антифутурологии» стали нарастающие проблемы в развитии человеческих обществ по всему миру, объединяющихся все большим количеством экономических, культурных, политических связей. При этом обнаружилось значительное расхождение прогнозов, дававшихся еще недавно, с реальной действительностью. Более того, значительные расхождения наблюдались между прогнозами, сделанными на основе разной методологии и методик.

«Антифутурологическая волна» 1960-х в дальнейшем лишь усилилась в связи с тревогой по поводу резкого ухудшения экологической ситуации, которое к 1970-м гг. достигло угрожающих масштабов, и прогнозы ее динамики были вовсе неутешительны. Это вызвало к жизни «экологическую волну», породившую не только множество дискуссий, публикаций, правительственных организаций по охране окружающей среды и общественных природозащитных организаций, но активизировавшую исследования причин и тенденций НТП и его последствий.

 

 

Вопрос

Прогнозирование является одной из разновидностей познавательной деятельности, связанной с изучением динамики в окружающем мире. Оно связано с изучением событий. В формировании возможности эффективного прогнозирования и заключается «практический» смысл процесса формирование знаний.

Для государственного и муниципального управления существенным является, в первую очередь, прогнозирование общественного развития, изменений основного объекта публичного управления. В предвидении будущих событий обычно опираются на выработанный в процессе анализа прошлого концептуальных образ будущего.

Говоря о динамике социальных прогностических концепций, можно выделить три основных этапа в развитии теорий общественного развития.

Первый этап относится к древнему времени и античности. Авторы этого времени не касались проблемы развития общества в том смысле, в каком мы понимаем его обычно – как движения вперед. Основной смысл работ, посвященных проблематике развития общества, был сосредоточен на выявлении циклических закономерностей в общественной динамике. В философской мысли (а говорить о социологии и экономике (как научной дисциплине) было бы применительно к этому периоду истории науки преждевременно) преобладали попытки объяснить строение наличной действительности. Взгляд древних на мир и человеческое общество был, в основе своей, неисторичен, история как процесс, по-видимому, слабо интересовала тогдашних мыслителей. Хотя подходы к появлению теорий поступательного развития общества уже были намечены тогда (отчасти «И цзин», философские воззрения Гераклита Эфесского).

Следующий этап связан с появлением прогрессистских концепций развития, характерных, в первую очередь, для христианства. Для христианской концепции прогресса, были характерны следующие черты: провиденциализм, линейно-поступательный характер развития, Божественная причина, предопределенность конечной цели развития. Появившиеся позднее в эпоху возрождения и новое время концепции прогресса были основаны на двух идеях: закона общественного развития и эволюции общества.

Третий этап связан с критикой прогрессистских взглядов на общественное развитие и появлением концепции программируемого общества, для которого актуальны уже не какие-то стадии и законы, ведущие к гарантированному счастливому концу, а деятельность человека по созданию и воплощению в жизнь моделей общества, в чем, собственно и заключается развитие общества.

Говоря о дисциплине (дисциплинах), которые концентрируют свое внимание непосредственно на проблематике прогноза и прогнозирования, можно, в первую очередь, обозначить футурологию и прогностику.

Прогностика в целом как наука о теории, методологии и методах прогнозирования получает свое развитие, начиная с 30-х гг. XX века. Хотя научное предвидение как таковое сформировалось гораздо раньше, самостоятельное значение прогностика стала приобретать только в последнее столетие.

В конце XIX – начале XX веков появились многочисленные публикации с преобладанием «научно-технического» характера предсказаний относительно будущего и лишь отчасти, как следствие развития науки и техники, описывающие социальные изменения. Тема размышлений о будущем в 20-е – 30-е годы была активно подхвачена многими авторами.

Футурология (от лат. futurum – будущее и греч. logos – учение) в широком смысле – совокупность представлений о будущем человечества. В начале 60-х гг. этот термин получил распространение на Западе в смысле «истории будущего», «науки о будущем», призванной монополизировать прогностические (предсказательные) функции существующих научных дисциплин. Но так как перспективы социальных процессов изучаются многими науками, термин «футурология» ввиду многозначности и неопределённости с конца 60-х гг. вытесняется термином «исследование будущего», который подразумевает совокупность теории и практики прогнозирования. Понятие футурологии на Западе сохранилось преимущественно в виде образного синонима «исследования будущего». В узком смысле футурология характеризуется как область научных знаний, охватывающая перспективы социальных процессов, синоним прогнозирования и прогностики. В целом прогностика сегодня – это дисциплина комплексного характера (общее понятие о взаимосвязи дисциплин). Основная задача прогностики – развитие специальной методологии прогнозирования с целью повышения эффективности методов и техники разработки прогнозов. В проблематику прогностики входит изучение особенностей прогнозирования как специального научного исследования, принципов построения и оптимального сочетания различных методов прогнозирования, способов оценки достоверности прогнозов, принципов использования для разработки прогнозов выводов теории вероятностей, теории игр, исследования операций, теории принятия решений и др.

Прогностика делится на общую (или теоретическую) и частные (или прикладные) отрасли, которые являются составными частями общей, но вместе с тем, фактически, входят в соответствующие научные дисциплины (медицинская, биологическая, экономическая, демографическая прогностика и т.п.), образующие сложные взаимосвязанные комплексы (особенно в общественных науках, социальной прогностике).

Развитие прогностики сыграло важную роль в совершенствовании методов прогнозирования. Но как научная и исследовательская дисциплина она все еще находится в процессе становления.

Вопрос

История развития отечественной прогностики включает в себя примерно четыре этапа.

Первый из них можно датировать приблизительно 20-ми гг. XX века. В его основе лежит деятельность отечественных экономистов, во многом заложивших основы современного научного прогнозирования в нашей стране. Достаточно назвать имена В.А. Базарова, Н.Д. Кондратьева… Однако на тот момент руководству страны требовался не научный анализ, а идеологическое обоснование разрабатываемой и реализуемой политики. Наработки советских прогнозистов 1920-х гг. оказались не востребованы практикой.

Второй этап развития прогностики в Росси характеризуется более чем 35-летней «мёртвой зоной», когда говорить и, тем более, писать о будущем можно было только в виде прямых комментариев тех или иных высказываний «основоположников», либо «программных документов КПСС».

Третий этап связан с докатившимся до Советского Союза во второй половине 1960-х гг. западным «бумом прогнозов».

С 1965 года в высших академических кругах стал обсуждаться вопрос о возможности создания на первых порах специального научного совета или хотя бы постоянно действующего семинара «по научно-технической и социально-экономической прогностике».

Почти одновременно с XXIII съездом КПСС в начале 1966 г. заговорили о предплановых прогнозных разработках. К середине 1968 г. прогноз утвердился в числе предплановых работ.В конце 1967 г. рассматривался вопрос о создании в едином комплексе Института социологических исследований, общественного мнения, социального прогнозирования и планирования. Спустя год было принято решение ограничиться на первых порах Институтом конкретных социальных исследований АН СССР, где предусматривались отделы всех трех указанных выше направлений. Весной 1967 г. в одной только Москве насчитывалось более тридцати секторов, занявшихся прогнозными разработками, спустя год их оказалось более семидесяти.

Быстро стали формироваться общественные организации обмена научной информацией между работниками в сфере прогнозирования.

В 1970 г. в структуре Международной социологической ассоциации была организована секция футурологии (позднее исследовательский комитет 07 – «Исследования будущего»), где один из двух сопрезидентов всегда был представитель СССР, а другой – очередной президент Всемирной федерации исследований будущего.

Постепенно прогностика как комплексная научная дисциплина восстанавливает свои позиции в России, но пока продолжает существовать в отрыве от практической деятельности в сфере разработки и реализации государственной политики. Для высших государственных чиновников в большей степени востребован не прогноз с целью последующей выработки государственной политики, а обоснование уже принятых решений.

6 вопрос . системность – полнота и точность в описании изучаемого объекта, предполагающая выделение всех существенных для целей прогнозного исследования характеристик объекта прогнозирования и связанных с ним объектов и явлений. Применительно к методике исследования системность как принцип предполагает четкую логическую организацию методов и этапов исследования, ведущую к значимым и объяснимым результатам;

историчность (подкрепленный принципом социального детерминизма) – ориентированность на изучение конкретных закономерностей, условий их развертывания, требующая подкрепления предвидения глобальных изменений систематическим прогнозированием частных явлений и процессов. Принцип социального детерминизма предполагает учет многообразия связей и зависимостей, имеющих место в общественной жизни. Наличие множественных причинно-следственных связей в общественной жизни, подчас носящих сложный характер, существование которых воплощается в закономерностях общественного развития, которые носят неиндивидуальный глобальный и вероятностный характер;

согласованность (сбалансированность и пропорциональность) – непротиворечивость и сочетаемость поисковых и нормативных прогнозов, отраслевых прогнозов и общего прогноза развития общества, прогнозов различного периода упреждения. Сбалансированность означает оправданные логически, с точки зрения характеристик объекта и целей исследования объемы работ и материалов по различным направлениям прогнозных исследований;

вариантность прогноза – принцип, ориентирующий разработчик прогноза на определение различных вариантов развития прогнозируемых явлений в условиях различных значений и комбинаций факторов и обстоятельств. Вариантность – неизбежный принцип осуществления прогнозных разработок, поскольку прогноз в своей основе вероятностное суждение и его истинность не является абсолютной;

верифицируемость прогноза – иначе – «проверяемость» результатов прогнозирования. Означает обязательность проверки разработанных прогнозов на точность, надежность, достоверность и обоснованность. Кроме того, прогнозы должны быть проверяемы в принципе – это повышает уровень доверия к результатам прогнозного исследования, проясняя методологию и методику авторов прогноза;

адекватность прогнозирования – принцип тесно связанный с такой необходимой характеристикой прогнозов, как их истинность. Результаты прогнозного исследования должны давать информацию о будущем именно того объекта, который является профильным объектом прогноза, используемые методы исследования должны соответствовать объекту и целям исследования. Прогноз должен подтверждаться на практике;

рентабельность прогнозирования – разработка прогноза должна быть оправдана с точки зрения потребности в нем и окупаемости затраченных усилий и ресурсов;

непрерывность прогнозирования – работа по составлению прогнозов будущего объекта не должна иметь разовый характер, если объект прогнозирования обладает высокой изменчивостью, затрагивающей, в том числе, и признаки и свойства внешней среды. Прогнозы различного срока упреждения должны взаимно дополнять друг друга, осуществляться с определенной периодичностью (повторяться), долгосрочные прогнозы должны подкрепляться результатами средне- и краткосрочного прогнозирования. Прогнозирование должно существовать как динамическая система, способная в любой момент дать достаточно адекватный ответ на то, как будет развиваться объект.

вопрос Теория предвидения Н.Д. Кондратьева и основы методологии прогнозирования

Н.Д. Кондратьев (1892 – 1938 гг.) один из крупнейших советских экономистов 1920-х гг., работы которого получили широкую известность и признание как за рубежом, так и в современной России. Наиболее значителен его вклад именно в теорию современного социально-экономического прогнозирования, в его работах она становится именно теорией, изложенной в систематизированном виде.

Для прогноза, по Кондратьеву, существенны три элемента:

переход к событиям, данным в опыте, к событиям, которые еще не даны в нем;

переход к событиям, которые не даны не только потому, что не известны, но и потому, что они еще не свершились;

переход не произвольный, а научно обоснованный, опирающийся на установленную достаточную для суждения вероятность выхода события или событий.

Отсюда для возможности прогноза необходимыми являются следующие предпосылки.

Поскольку прогноз состоит в обоснованном умозаключении от данных событий к событиям ещё не известным и не наступившим, он возможен лишь в случае, если между событиями действительности существует необходимая причинная связь. Если бы между событиями не существовало необходимой связи, прогноз был бы невозможен, так как в этом случае мы не имели бы никаких оснований от данных нам событий заключать о возможном возникновении других, связанных сними. Но, вместе с тем, стало бы невозможным и вообще знание о мире, в том числе и о мире социально-экономических явлений. Хотя наше фактическое знание не сводится исключительно к установлению причинных связей между событиями, тем не менее, оно или опирается на предпосылку этой связи, или стремится к её установлению.

Причинно следственная связь между явлениями всегда носит строгий характер. Однако, ввиду неизбежно привходящих изменений в прочих обстоятельств она всякий раз индивидуальна и неповторима. В этой ситуации прогноз возможен только в том случае, если имеется полное знание действия всех причин и следствий, расположения всех элементов действительности в конкретный момент времени. Но нам неизвестны все причины, более того, далеко не все известные нам мы можем описать количественно (или качественно, но четко). Значит, мы не в состоянии охватить их все в едином предсказании. Если это так, то мы были бы лишены не только идеальной, но всякой возможности прогноза вообще.

Прогноз возможен, когда существует не только причинно-следственная связь между явлениями, но и одновременно закономерность их хода. Понятие закономерности опирается на действительное существование единообразия, повторяемости в окружающем мире. В каждом индивидуальном по своей сути событии присутствует какое-то центральное ядро признаков, которые позволяют утверждать, что мы имеем дело в общем с тем или иным событием как типичным, что в основных своих чертах оно повторяется, возможно, отличаясь в ряде частностей. Выявить это ядро и эти частности можно, рассматривая события в массе (то есть не одно событие, а обширную совокупность подобных событий) и структурировано (представив каждое событие как совокупность характерных для него черт и абстрагировав при изучении особенные изменяющиеся черты и черты неизменные). Закономерность можно охарактеризовать как линию необходимого и в среднем наиболее вероятного хода событий данного типа (выявленную на основе анализа совокупности схожих явлений).

Ограниченность знания закономерностей проявляет себя в существовании двух категорий закономерностей, которые Кондратьев назвал каузальными и эмпирическими. Первый случай – действительные причины вскрыты и проанализированы, то есть закон до определенной степени «прозрачен», механизм его действия понятен. Второй случай – указание на причины событий отсутствует, закономерность причинно не истолкована.

Статическая закономерность – единообразие в строении того или иного целого, единообразие в соединении его элементов. Закономерности статики позволяют обоснованно опре­делять пропорции социально-экономической системы, обеспечивающие ее функционирование, сбалансирован­ность составных элементов.

Динамическая закономерность – единообразие последовательности изменений явлений и их связи во времени. Закономерности динамики помогают предвидеть переме­ны в этой системе в разных фазах среднесрочных, долго­срочных (кондратьевских) и сверхдолгосрочных (цивилизационных) циклов, тенденции взаимовлияния цикличных колебаний в смежных и отдаленных сферах, время наступ­ления кризисов, обоснованно их диагностировать и выби­рать оптимальные пути выхода из них.

Закономерности социогенетики дают возможность вы­явить внутреннюю логику саморазвития общественных сис­тем, наследственность и изменчивость в их динамике, обос­нованно производить отбор полезных перемен, адаптирую­щих систему к изменениям окружающей среды.

Возможность предвидения предполагает, что закономерности не только существуют, но и известны. Знание о причинно-следственных связях и закономерностях – третья предпосылка возможности прогноза.

В основе предвидения лежат познание и использова­ние закономерностей развития общества. Н.Д. Кондратьев исходил из трех ступеней познания, находящих выражение в названных трех типах законов, которые служат теоретической осно­вой предвидения.