Основные причины неуплаты лесных платежей

Общеизвестно, что Россия - одна из богатейших лесами стран мира. Лесной фонд, занимающий площадь более 1 млрд га, составляет 70% территории страны. Запас древесины - около 75 млрд куб. м, а ежегодная возможность потребления - более 500 млн куб. м. Имея такие огромные и, главное, воспроизводимые ресурсы, государство имеет крайне низкий доход от этой собственности.

Лесное хозяйство и лесопользование может и должно приносить значительный доход, причем от законодательных и организационных положений во многом зависит в чью пользу будет изыматься этот доход - в пользу государства либо в пользу группы частных лиц, занимающих, либо не занимающих руководящие должности в администрации и органах управления лесным хозяйством. Желательно достигнуть баланса государственных и личных интересов, но на сегодняшний день, чаще всего, случается очень сильный крен в одну или другую сторону.

К наиболее частым недостаткам в организации лесопользования и лесного хозяйства можно отнести то, что лесопользование часто осуществляется без должного контроля за финансовыми потоками. Фирмы, имеющие задолженности по лесным податям и не погашенные иски за нарушения лесного законодательства, обычно не ограничены в возможностях получения новых лесорубочных билетов. Достаточно обычным (и к сожалению практически ненаказуемым) явлением стали хронические неуплаты лесных податей, после чего фирма, имеющая большие задолженности, распадается и те же самые физические лица организуют новую фирму с аналогичными принципами ведения хозяйства. Другим важным аспектом лесопользования является хроническое завышение затрат на заготовку древесины, что часто приводит к установлению значительных льгот (ранее вплоть до полной отмены лесных податей). При этом, реальное положение «бедных» лесозаготовителей, с учетом «левого» оборота древесины и средств, часто оказывается далеко не столь бедственным. Значительные проблемы может создавать аренда лесного фонда, в силу ряда положений законодательства являющаяся не столь выгодным делом для собственника леса и регионов, как это принято считать. Значительные нарушения часто сопутствуют процессу подбора фирм для передачи им участков леса в аренду.

С другой стороны, современная недостаточно эффективная структура лесной службы, законодательно закрепленное право лесхозов проводить коммерческие рубки (под видом рубок ухода) пользуясь значительными налоговыми льготами, и общие проблемы с бюджетным финансированием фактически превращают лесхозы в коммерческие структуры, торгующие государственными ресурсами. В этой ситуации стремление к максимальным прибылям (и зарплатам) делают практически неизбежными значительные нарушения законодательства со стороны лесхозов, часто совместно (по сговору) с лесопользователями. Значительный оборот средств проходит «черным налом» распределяясь внутри лесхозов крайне неравномерно. Все это, зачастую, происходит на фоне ненадлежащего выполнения лесхозами своих прямых обязанностей (отпуск древесины на корню, контроль за соблюдением лесного законодательства, своевременное и качественное проведение рубок ухода и т.д.). На выполнение этих обязанностей обычно не хватает времени, сил и официально поступающих средств.

Принципы государственного управления лесами и официальная отчетность лесхозов и органов управления лесным хозяйством в субъектах Федерации, в основном, ведется на основе форм и методов, разработанных десятилетия назад и не всегда полностью отвечающих современным требованиям управления и контроля[8].

Приведенным выше перечнем охвачены лишь самые общие и наиболее часто встречающиеся ситуации, определяющие появление нарушений и дисбаланса в развитии лесного сектора, а также появления различных нарушений природоохранительного законодательства и ухудшение экологической обстановки в регионе.

Лесным кодексом РФ на субъекты Федерации возложено решение значительного количества вопросов по организации лесного хозяйства и лесопользования, однако органы власти субъектов Федерации не всегда располагают достаточной и достоверной информацией о состоянии лесного хозяйства и лесопользования и не всегда могут получить такую информацию от органов управления лесным хозяйством. Одним из способов получения более объективной и полной картины может стать проведение межведомственной проверки и анализа состояния дел в лесном хозяйстве и лесопользовании региона.

Настоящими «Общими положениями» охвачены лишь общие вопросы организации и проведения широких межведомственных проверок состояния лесного хозяйства и лесопользования. Настоящие «Общие положения» переработаны и дополнены на основе опыта работы «Межведомственной комиссии по проверке состояния ведения лесного хозяйства и лесопользования в Выборгском, Приозерском и Всеволожском районах» (Ленинградская область, май-июль 1997). В каждом конкретном случае проведения проверок, при выборе конкретных методик и организации работы необходим учет региональной специфики.

За последние 2 года после восстановления единой федеральной системы управления лесами было обеспечено улучшение состояния лесного фонда, и наметилась тенденция повышения объема платежей за пользование лесным фондом, что позволило компенсировать расходы на охрану и воспроизводство лесов[9].

Не маловажными также являются следующие причины неуплаты или неполной уплаты лесных платежей, что позволяет лесопользователям платить лесные платежи в меньшем объеме даже законными способами:

1. ежегодный потенциал подлежащих вырубке и возобновляемых лесных ресурсов в объеме 526 млн. м³ в случае его полного освоения может обеспечить поступление платежей в консолидированный бюджет Российской Федерации в объеме 29,7 млрд. рублей, из них в федеральный бюджет - 18,7 млрд. рублей. Однако на протяжении длительного периода указанный потенциал использовался лишь на 22 %, в результате чего расходы федерального бюджета на охрану и воспроизводство лесных ресурсов превышали объем доходов от их использования;

2. изменения, внесенные в законодательную базу Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 199-ФЗ в части передачи от Рослесхоза функций государственной лесной охраны Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и полномочий по тушению лесных пожаров субъектам Российской Федерации, во многом дестабилизировали функционирование системы охраны лесов, в результате чего в 2005 году ущерб от нарушений лесного законодательства и потери финансовых и лесных ресурсов при лесных пожарах составили 25,4 млрд. рублей, в 2006 году - 28 млрд. рублей;

3. незаконный оборот древесины приобрел угрожающие масштабы, однако проследить движение леса и определить стоимостные, количественные и качественные оценки от его вырубки, заготовки и транспортировки до таможенного оформления и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации не представляется возможным в силу отсутствия координации действий между контролирующими органами. Необработанный лес фактически бесконтрольно отправляется за рубеж.

Отсутствие контроля и должной законодательной базы порождает нарушения на всех этапах движения лесоматериалов - от неуплаты или неполной уплаты лесных податей, налога на добавленную стоимость, других налогов, до сокрытия валютной выручки;

4. новый Лесной кодекс, введенный в действие с 1 января 2007 года, вносит новое для российской практики распределение функций государственного управления, главный принцип которого - передача органам государственной власти субъектов Российской Федерации большинства полномочий и прав в области лесных отношений. В основу государственного управления заложены новые организационные и экономические механизмы ведения лесного хозяйства: планирование, регламентирование, нормирование, инвентаризация, учет и контроль. Однако Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2007 год», а также проект федерального закона о федеральном бюджете на 2008 год и на период до 2010 года не учитывают финансирование дополнительных расходов за счет субвенций из федерального бюджета на осуществление полномочий, переданных субъектам Российской Федерации, связанных с реализацией положений нового Лесного кодекса, прогнозируемых в объеме: в 2007 году - 22,3 млрд. рублей, в 2008 году - 10,8 млрд. рублей, в 2009 году - 11,3 млрд. рублей, в 2010 году - 11,8 млрд. рублей. Это может дестабилизировать деятельность органов государственного управления субъектов Российской Федерации в области лесных отношений, повлечь нарушения законодательства и приостановить осуществление лесопользования, воспроизводства и охраны лесов;

5. Правительством Российской Федерации не обеспечено регулирование платежей за пользование лесным фондом, направленное на повышение объема платежей в бюджет Российской Федерации. Ставки лесных податей устанавливаются без учета фактической рыночной стоимости права пользования участками лесного фонда. Доля лесных податей в цене круглого леса в России составляет менее 4 %, тогда как в странах Западной Европы, Канаде и США - от 40 до 60 процентов;

6. в Лесном и Бюджетном кодексах Российской Федерации не в полной мере отражена финансовая составляющая платежей за пользование лесным фондом: исключены платежи, взимаемые при переводе лесных земель в нелесные и земель лесного фонда в земли других категорий, которые ежегодно поступали в федеральный бюджет в объеме 3,4 млрд. рублей. В существенной корректировке нуждается порядок проведения аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений на сруб, поскольку он может повлечь недополучение ежегодных платежей за пользование лесным фондом в консолидированный бюджет в объеме более 3,8 млрд. рублей, из них в федеральный бюджет - 1 млрд. рублей;

7. деятельность лесопромышленного комплекса в силу низкой степени развития производств по глубокой переработке древесины не отвечает экономическим интересам государства как собственника лесного фонда: объем поступления налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации составляет всего 13250 млн. рублей, удельный вес убыточных предприятий в лесозаготовительной подотрасли составляет 56 % от общего количества, в деревообрабатывающей - 45 %, в целлюлозно-бумажной – 32 %. Доля необработанной древесины в структуре российского экспорта составляет около 40% и имеет тенденцию значительного роста.

8. в основу расчета платежей за лесные ресурсы положены только экономические показатели лесозаготовок и устранены отрасли деревоперерабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, где реально продолжает концентрироваться основная масса лесного дохода;

9.  при определении платежей издержки лесозаготовительных предприятий устанавливаются как средняя величина, что противоречит самой природе существования ренты, обусловленной обязательным учетом реальных индивидуальных затрат, характеризующих конкретные условия производства;

10.  отсутствует правовой механизм, определяющий процедуры предоставления коммерческой или иной информации для выполнения расчетов;

11.  отсутствует механизм защиты экономических интересов государства как собственника лесных ресурсов, которые поступают в пользование.

Действующие сегодня ставки лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, не отражают ее подлинной рыночной стоимости. Утвержденные, как и ЛК РФ, в конце 90-х годов прошлого века минимальные ставки лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, были полностью сформированы на основе лесных такс, составленных во времена плановой экономики - до проведения рыночных реформ и либерализации цен. Они строились на воспроизводственной (затратной) концепции ценообразования. И если в результате последующей ежегодной индексации уровень минимальных ставок в среднем стал близок к реальной рыночной стоимости лесных ресурсов, то их дифференциация по регионам и рентообразующим факторам отражает эту стоимость искаженно. Ставки лесных податей должны точно указывать на доходность (экономическую доступность) лесных ресурсов в зависимости от их качества и местоположения. Только в этом случае лесопользование будет эффективным, а лесной доход максимально возможным.

Причинами малоэффективной деятельности лесопромышленного комплекса являются: технологическая и экономическая разобщенность лесохозяйственных, заготовительных и перерабатывающих предприятий, крайняя изношенность основных производственных фондов, отсутствие необходимых инвестиций, отсутствие национальной политики в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов. Правительством Российской Федерации в 2005 году принято решение о разработке федеральной целевой программы «Развитие мощностей по глубокой переработке древесины и освоению лесных массивов на период до 2015 года», однако до настоящего времени программа не утверждена.

На современное финансово-экономическое состояние лесозаготовительных предприятий немаловажное воздействие оказывают территориальное размещение, удаленность от рынков сбыта, примыкание к тем или иным транспортным путям. Высокие тарифы на перевозку продукции и раньше влияли на себестоимость продукции (особенно из Дальневосточного региона), а при переходе к рыночным отношениям и, по сути, к нерегулируемым тарифам вышеуказанные факторы стали иметь еще большее значение.

Таким образом, затраты на транспортировку продукции к рынкам сбыта, различия в рыночных ценах на продукцию разного качества, а также в ценах на лесопродукцию на внутреннем и внешнем рынках являются теми основными рентообразующими факторами, которые никак не учитываются при современной системе исчисления платы за древесину на корню.

Рассмотрим природу платежей за лесные ресурсы, и попытаемся ответить на вопрос: насколько обоснована практика выведения лесных платежей из состава налогов и сборов, регулируемых Налоговым кодексом.

Лесные платежи имеют все признаки и элементы налогообложения, установленные в ст. 17 НК РФ: субъект и объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога. Рассмотрим их.

Объектом налогообложения являются лесные ресурсы (древесина, живица, лесопользование). Налоговая база представляет собой (ст. 53 НК) стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения, то есть - объемы заготовки древесины, живицы и размеры участков лесопользования. Налоговый период, порядок и сроки уплаты налога установлены внесением периодичных и разовых платежей, что также не противоречит положениям НК. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы, т.е. минимальные ставки за отпуск древесины на корню, и ставки на лесопользование. Налоговая ставка, на наш взгляд, требует дополнительного изучения и определения, по нашему мнению, она должна присутствовать в Налоговом кодексе и обеспечивать платность за все виды лесопользования.

Обратимся к понятию платежей в ранее действующем и новом Лесном кодексах. Согласно ст. 103 ранее действующего Лесного кодекса, платежи за пользование лесным фондом взимались в виде лесных податей при краткосрочном пользовании участками лесного фонда и арендной платы - при долгосрочном.

Ставки лесных податей устанавливались за единицу лесного ресурса, а по отдельным видам лесопользования – за гектар находящихся в пользовании участков лесного фонда.

Арендная плата определялась на основе ставок лесных податей, по сути, ставки лесных податей и выполняли функцию налоговой ставки.

В действующей редакции ЛК РФ не предусмотрены понятия лесных податей, сборов и других платежей, осталось лишь понятие "аренда", конечно, это не соответствует понятию "налога" либо "сбора".

В новом Лесном кодексе (ст. 94), установлены платежи за использование лесов – арендная плата или плата по договору купли – продажи лесных насаждений, а аренда определяется как сбор, что также противоречиво.

По ст. 73 и 76 ЛК РФ минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, то есть природа налогового платежа здесь присутствует, а по содержанию ставка не изменилась.

Таким образом, многие элементы лесных платежей соответствуют налогам и сборам, но требуют доработки, также, как и некоторые положения Налогового и Лесного кодексов.

Имеют место разночтения и несоответствия с НК РФ и ЛК РФ и в других нормативно-правовых актах, например, в Бюджетном кодексе РФ. Так, в новой редакции ст. 51 БК РФ лесные платежи выступают как неналоговые доходы федерального бюджета и формируются за счет платы за использование лесов в части минимального размера арендной платы и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений - по нормативу 100%. В ст. 57 БК РФ "Неналоговые доходы бюджетов субъектов РФ" ранее к вышеуказанным доходам относились платежи за пользование лесным фондом в части, превышавшей минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, - по нормативу 100%.

Согласно новой редакции ст. 57 БК РФ к неналоговым доходам бюджетов субъектов РФ относится плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы и минимальный размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений, - по нормативу 100%. Однако из ЛК РФ выпал повышающий коэффициент минимальной ставки, на основе которого до января 2007 г. формировались отчисления в региональный бюджет. Таким образом, эта часть отчислений, которая, кстати сказать, ранее использовалась на воспроизводственные цели, потеряна для региональных бюджетов. Для Красноярского края он составлял 1,4. Почему так произошло? Либо разработчики ЛК РФ просмотрели, либо сделано это умышленно, путем лоббирования. Край вновь будет иметь выпадающие доходы, которые были заложены в бюджет 2007 г.

По данным статистики нерентабельны лесозаготовительные предприятия, лесоперерабатывающие же – получают ренту, то есть сверхдоход от использования возобновляемых природных ресурсов, и, поэтому должны платить налог на воспроизводство (лесной налог).

Новым Лесным кодексом воспроизводство лесов полностью возложено на арендаторов, прописаны условия исполнения и контроля. На практике же контроль воспроизводственного процесса трудноосуществим. И если за посадками деревьев можно проследить, то за соблюдением технологии, дальнейшим уходом за лесонасаждениями, через 5, 10 и далее лет никто следить не будет. А, как известно, реликтовая ангарская сосна, основные запасы которой находятся в Красноярском крае и Иркутской области, должна расти не менее 80 лет. Проблематичным является и воспроизводство лесов по краткосрочной аренде. Это, как правило, иностранные фирмы, задача которых - быстрее окупить свои затраты. И если у крупных лесопромышленников имеются службы, специалисты, техника, то мелкие арендаторы профессионально воспроизводство лесов осуществлять не в состоянии. В Красноярском крае ежегодно заготавливается более 10 млн. куб. м древесины, более половины этого объема приходится на крупных лесопромышленников, отсюда можно вывести процент лесовосстановления, по нашим прогнозным расчетам он составляет лишь 25% от вырубленной древесины. Напрашивается вывод - воспроизводством лесных ресурсов, и лесопромышленной инфраструктурой должны заниматься профессионально, квалифицированно специальные подразделения, оснащенные новыми технологиями и техникой.

Сегодня на всех уровнях отмечается, что расчетная лесосека разрабатывается на 20-25%, и необходимо в несколько раз увеличивать заготовку древесины. На практике все гораздо сложнее. Расчетная лесосека говорит о том, сколько имеется спелой древесины, которую можно вырубить, но редко говорится о том, где находится эта древесина. Это отдаленные, труднодоступные районы, которые современные лесопромышленники не собираются осваивать. И если государство не вмешается в процесс регулирования, инвестирования, контроля, то ЛПК останется без сырья уже в ближайшие двадцать лет. Русский ученый И.И. Янжул (1846-1914), отмечал: "Лесное хозяйство может вестись с надлежащей правильностью и рациональностью только в крупных размерах, которые, по общему правилу, могут, скорее, встретится в казенной, чем в частной собственности".

Очевиден тот факт, что лесные ресурсы могут существенно влиять на экономику как минимум 40 субъектов Российской Федерации. Это не только доходы от платежей за лесопользование, но и возможность развития всех промышленных циклов, т.е. загрузки производственных мощностей по всей цепочке: от переработки первичного сырья до выпуска готовой продукции. А значит, и последующие дополнительные доходы в экономику регионов и государства в целом. При этом, по оценке экспертов, путем только восстановления рационального управления лесами и привлечения в лесопользование инвесторов можно обеспечить занятость примерно 10 млн человек и значительно увеличить валютные поступления.

Однако при рассмотрении вопроса о возможных изменениях условий налогообложения возникают существенные проблемы именно с инвестированием средств в отрасли, связанные с заготовкой и переработкой леса. Вопрос о введении рентных платежей в отношении сырьевых компаний, которые приватизировали крупные предприятия лесного комплекса, ставился уже давно. Тем не менее эти компании явно не хотят перехода от налоговых платежей к рентным.