Сферы в Республике Беларусь.

 

4.1. Реформирование бюджетной системы в РБ

 

За прошедшие годы достигнуто значительное продвижение в построении бюджетной системы, отвечающей современным требованиям. Фактически, она прошла трансформацию от административно-командных механизмов перераспределения всех общественных ресурсов до сочетания построенной на рыночных принципах налоговой системы и бюджетных расходов, обеспечивающих главным образом функционирование государственной системы социальной защиты, бюджетных организаций и государственного сектора экономики. Прямые субсидии негосударственному сектору играют незначительную роль (следует, однако, учитывать, что в большей мере это пока связано с замедленными темпами приватизации государственного имущества). Развивается система государственных закупок на конкурсной основе. Введена общепринятая классификация доходов и расходов бюджета (включая экономическую), а также источников внутреннего и внешнего финансирования бюджетного дефицита и видов государственного долга.

Новая бюджетная классификация легла в основу новой редакции Закона РБ «О бюджетной системе в РБ», которая внесла существенные правки в термины и определения бюджетного законодательства, конкретизировала принципы построения бюджетной системы и организации бюджетного процесса. Еще не завершенное формирование казначейской системы исполнения бюджета уже привело к значительному повышению эффективности управления государственными финансами.

Несмотря на эти достижения, существующие проблемы в организации бюджетного процесса еще столь велики, что пока невозможно говорить о завершении формирования основы бюджетной системы, которую можно развивать и совершенствовать в последующие годы. Еще только предстоит создать такую основу. Фундаментальные проблемы, характеризующие текущее состояние бюджетной системы (без учета вышеперечисленных налоговых проблем), заключается в следующем:

1. Формирование государственного бюджета продолжает осуществляться, в общем и целом, по методу «от достигнутого». Взаимодействие с ведомствами, регионами и законодательной властью, которое определяет бюджетные параметры, носит характер субъективного торга, не основанного на оценке эффективности бюджетных расходов. Этот торг (вместо объективного анализа экономической целесообразности) определяет в конечном итоге выбор и объемы финансируемых и нефинансируемых обязательств государства. Несмотря на значительный прогресс в совершенствовании бюджетной классификации, органы власти, в особенности на региональном уровне, пока не следуют новым правилам, что приводит как к низкому качеству бюджетного планирования, так и к низкой степени прозрачности бюджетов всех уровней.

Остается пока недостаточным и качество прогнозирования основных макроэкономических показателей (ВВП, темпов роста инфляции, обменного курса и др.), лежащих в основе бюджета, что создает условия для многочисленных и не всегда оправданных манипуляций на этапе исполнения бюджета.

2. Несмотря на определенные достижения в направлении создания эффективной системы управления государственными финансами, все ее элементы функционируют с низкой степенью эффективности. Это относится и к межбюджетным отношениям, и ко всему бюджетному процессу, включая стадии формирования бюджетной политики, исполнения бюджета, учета и контроля, прозрачности бюджетов и процедур принятия бюджетных решений, управления долгом и активами.

Принятие новой редакции Закона РБ «О бюджетной системе в РБ» не решило всех назревших проблем повышения эффективности бюджетного процесса, особенно в части межбюджетных отношений.

До сегодняшнего дня сохраняется широкое использование целевых бюджетных фондов и механизмов связанного кредитования как инструментов бюджетного финансирования. Эти инструменты являются, как правило, крайне неэффективными, поскольку ведут либо к избыточным расходам, прямо не предусмотренным в ежегодных законах о бюджете, либо к утрате механизмов ответственности на нижестоящем уровне и соответствующей финансовой ответственности на более высоком уровне. Неоправданно значительную роль в системе государственных финансов продолжают играть внебюджетные фонды, что усиливает непрозрачный и бесконтрольный характер перераспределения государственных ресурсов.

До сих пор доходы и расходы государства в национальной и иностранной валютах планируются и учитываются раздельно. При этом порядок составления и исполнения плана валютных доходов и расходов бюджета законодательно не регламентирован.

3. Хотя процесс исполнения бюджетов заметно улучшился в последнее время благодаря становлению казначейской системы, проблемы в этой области еще довольно велики. Казначейская система позволила упорядочить расходование средств в соответствии с ежегодно принимаемыми законами в основном на республиканском уровне за счет установления внутригодовых постатейных лимитов расходов, а также регистрации контрактов на поставку товаров и услуг, заключаемых бюджетополучателями. Усилен также текущий контроль за целевым расходованием средств бюджетными организациями. Однако в ряде случаев регулирующие эти процессы акты Министерства финансов не учитывают реальную экономическую ситуацию и в конечном итоге препятствуют эффективному расходованию средств. Казначейская система лишь в малой степени затрагивает исполнение местных бюджетов. Далеки от совершенства процедуры внутригодового перераспределения ресурсов и использования дополнительных доходов. Не удается уйти от накопления кредиторской задолженности по отдельным бюджетным статьям.

4. Качество бюджетного контроля, осуществляемого как контрольно-ревизионными органами Министерства финансов, так и тем более службами ведомственного контроля, остается пока явно недостаточным. Поскольку в соответствии с действующими правовыми актами основное внимание обращается на соответствие исполнения бюджета заложенным в законе показателям, т.е. в первую очередь на целевое использование бюджетных средств, то на оценку действительной эффективности государственных расходов не хватает ни материальных, ни профессиональных ресурсов. В наибольшей мере эти проблемы присущи региональному уровню бюджетной системы.

5. Управление государственным долгом продолжает осуществляться главным образом исходя из бюджетных потребностей и необходимости финансовой поддержки нерентабельных отраслей без надлежащего учета воздействия рынка государственного долга на сбережения и частные инвестиции, а также без достаточного внимания к эффективности различных долговых инструментов. Управление долгом практически не сопряжено с управлением государственными активами. В управлении государственным имуществом отсутствует комплексность и подходы, опирающиеся на оценку эффективности.

Все перечисленные проблемы требуют серьезной реформы бюджетного законодательства с ориентацией в перспективе на подготовку и принятие по аналогии с Российской Федерацией Бюджетного кодекса Республики Беларусь.

В соответствии с общепринятой практикой эффективной организации бюджетного процесса, основными целями этой реформы являются:

· Обеспечение стабильности и предсказуемости бюджетной системы на основе создания условий для полного и устойчивого выполнения финансовых обязательств государства и концентрации ресурсов бюджета на решении ключевых задач при одновременном сокращении заведомо неэффективных расходов;

· Прозрачность бюджетов всех уровней и процедур принятия бюджетных решений, максимальная консолидация внебюджетных и целевых бюджетных фондов;

· Создание эффективной системы управления государственными финансами на всех стадиях бюджетного процесса;

· Снижение долговой нагрузки на экономику и переход к новым принципам управления государственным долгом и активами;

· Реформа межбюджетных отношений на основе более четкого разграничения расходных и налоговых полномочий между республиканским и местными бюджетами и формирования новых систем финансовой поддержки регионов.

Для достижения этих целей потребуется поэтапная реализация комплекса мер как в части совершенствования бюджетного законодательства, так и конкретных решений текущей бюджетно-налоговой политики.

На первом же этапе следует провести инвентаризацию и оценку эффективности бюджетных расходов и обязательств, включая государственные целевые программы, внести необходимые уточнения в действующую бюджетную классификацию и правила ее применения. Инвентаризация должна затронуть все категории расходов и обязательств бюджета, все уровни распоряжения бюджетными средствами. На ее основе будет возможна оценка эффективности бюджетных расходов. Необходимо поэтапно ликвидировать необоснованные бюджетные субсидии, создающие неравные условия конкуренции и снижающие потенциал экономического роста, и сконцентрировать финансовые ресурсы на выполнении основных функций государства – повысить бюджетные расходы на социальные программы, здравоохранение, культуру, судебную систему, правоохранительную деятельность и оборону.

Формирование бюджетов должно строится исключительно на основе оценки эффективности расходов (в противовес методу «от достигнутого»), в полном соответствии с полномочиями различных уровней власти. Планирование бюджетных расходов будет значительно облегчено в результате приведения обязательств государства в соответствие с его ресурсами, и основной задачей станет не выбор портфеля финансируемых обязательств, а пересмотр структуры расходов, вытекающий из приоритетов государственной политики, степени и форм участия государства в экономике.

Необходимо продолжать совершенствование внутригодового бюджетного планирования в процессе исполнения бюджета, включая установление ежемесячных лимитов расходов, оперативный выбор источников финансирования дефицита, уточнение процедур использования дополнительных бюджетных доходов.

Совершенствование процедур бюджетного учета и контроля включает меры по развитию методологической работы и внедрению на практике всех принципов бюджетной классификации в полном объеме на всех уровнях бюджетной системы. Необходимо также исключить пересечение контрольных функций в системе контрольно-ревизионных органов.

В максимально короткие сроки должно быть завершено формирование казначейской системы исполнения бюджета на республиканском и местном уровнях.

В целях повышения прозрачности бюджетов и бюджетных процедур следует ввести требование обязательной публикации бюджетной отчетности по всем разделам бюджетной классификации и на всех уровнях бюджетной системы, обеспечив для этого методологическую базу. Процедуры государственных закупок товаров и услуг также должны стать максимально открытыми. Как можно в более сжатые сроки должна быть завершена консолидация в бюджетах всех уровней расходов внебюджетных и целевых бюджетных фондов. В частности, необходимо поэтапно упразднить внебюджетные инновационные фонды, а также местные и республиканские целевые бюджетные фонды, построенные на отчислениях с выручки от реализации товаров и услуг, с переводом соответствующих расходов в консолидированный бюджет на общей основе с полным казначейским контролем.

При разработке стратегии и практических действий по снижению долговой нагрузки на экономику следует исходить не только из структуры погашения и обслуживания государственного долга, но и из прогнозируемых макроэкономических тенденций, а также из необходимости развития внутренних финансовых рынков.

Реформирование бюджетной и налоговых систем является обязательным условием и основной для проведения эффективной бюджетно-налоговой политики, которая, тем не менее, имеет свою логику, принципы и методы разработки. [4. стр.24-34]

Беларусь, как и большинство стран постсоветского пространства, выбрала путь постепенных реформ. Первоначальная либерализация цен (1992 – 1993гг) в условиях проинфляционной денежной политики, проводимой с целью недопущения падения ВВП, создала условия для быстрого роста цен. Среднемесячный темп роста ИПЦ в 1992-1994гг. был более 30%. Относительная стабилизация (1995-1996г) и ужесточение денежной политики показали всю слабость нереформируемого реального сектора. В качестве приоритетной цели развития с осени 1996 года выбирается рост ВВП, стимулируемый активной кредитной эмиссией в выбранные «точки роста» - АПК и жилищное строительство. Президент перед правительством поставил цель – достигнуть показателей выпуска 1990г. В 1997 – 2000гг. Беларусь демонстрирует высокие темпы роста ВВП, который увеличился за эти годы на 40%. «Белорусское экономическое чудо» стало возможным благодаря финансовой помощи России, списавшей 1 млрд. рублей задолженности за энергоносители, эмиссии, проеданию основных и оборотных средств предприятий. Тем не менее неэффективность выбранной модели стала очевидной уже в 2000 году, когда рост количественных показателей стал сопровождаться ухудшением качественных. Упала рентабельность и платежеспособность, выросли кредиторская и дебиторская задолженность и количество убыточных предприятий.

Рост ВВП проходил на фоне снижения показателей реальных доходов населения. В 1997 – 1998 годах заработная плата равнялась 40 USD, а в 1999г. количество людей, получающих доходы ниже прожиточного минимума, составляло уже 50%. В 2000 году, в результате акции по росту заработной платы в преддверии президентских выборов, начисленная среднемесячная заработная плата достигла уровня 1995г. 30% белорусов сейчас живет ниже черты бедности. Пенсионеры получают 40 USD пенсии. Семьи с двумя детьми и более автоматически попадают в категорию нуждающихся.

Беларусь стала аутсайдером в проведении рыночных реформ, имея наихудшие показатели рыночной трансформации и 148 место в рейтинге экономической свободы. Объем привлеченных ПИИ составляет 123 USD на человека, из которых значительную часть составляет белорусско-российское строительство газопровода.

Таким образом, декларируемый рост валовых показателей пока не оправдал надежд белорусского народа. Репрессивная макроэкономическая политика и непрозрачная правовая среда способствуют бегству капитала из страны, массовому уходу бизнеса «в тень», отсутствию частных инвестиций и сбережений.

Поэтому, провозглашая курс на привлечение иностранных инвестиций, Беларуси следует инициировать и масштабные экономические реформы. Как показывает опыт наших соседей, это приводит к росту качественных и количественных показателей экономического развития и благосостоянию их граждан. Таким образом, по мнению международных экспертов, отказываясь от реформ, Беларусь увеличивает издержки упущенных возможностей, теряя драгоценное время. [10.]

 

 

4.2. Стратегические просчеты 2001 года

 

Первый урок дает политика стимулирования одних параметров в ущерб другим. Повышение доходов наемных работников вызывает при прочих равных условиях (а это наша ситуация) падение прибыли. Предприятия становятся финансовыми заложниками общегосударственной политики благосостояния. Так долго продолжатся не может: на кону стоит судьба целых отраслей промышленности.

Второй урок: как только снижается инфляционное напряжение – тут же обнажается реальная конкурентоспособность продукции целых отраслей. Когда предприятия привычно раскручивают цены, они попадают в ловушку и становятся жертвами рыночной ценовой конкуренции. Уже можно прогнозировать, кто окажется за бортом рыночного корабля отечественной экономики. Наивно полагать, что можно воздвигнуть вокруг нее некий забор и силой заставлять людей покупать собственные дорогие товары. По существу, мы развратили не только управляющих предприятиями, но и рабочих, которые требуют высокую заработную плату за плохой по качеству труд.

В-третьих, денежная политика пока у нас лучше, чем когда-либо раньше. Но все достижения могут быть потеряны очень быстро в силу совершенно неприемлемого финансового состояния предприятий реального сектора. Если в ряде отраслей страны около 80% колхозов и совхозов убыточны, то никакие «улучшения» не помогут. Нужна серьезная хирургическая операция, а не местная анестезия. Вопрос – в принятии таких решений.

В-четвертых, анализ ситуации показывает ряд стратегических ошибок в антиинфляционной политике. Самой серьезной из них является замораживание системы расчетов многих показателей в минимальной зарплате. Этот парадокс пока не насторожил полисимейкеров, хотя ситуацию надо срочно менять. Наши штрафы, взносы, расчеты тарифов в минимальной заработной плате и пр. отражают идеализм чиновников и лишь способствуют инфляции, искажают уровни многих цен и тарифов. В итоге – абсурд, когда наши издержки оказываются выше региональных и мировых.

2001 год завершался в своеобразном режиме ожидания. Беларусь прошла определенный этап своей экономической истории, пытаясь мягко подвести население к рынку. Слишком оптимистические представления о стабильности белорусской экономики подвели – к примеру российские производители все более уверенно занимают одну за другой ниши нашего рынка. Впору бы защищать свои предприятия, но многие из них уже не могут сбалансировать доходы и расходы. Парализованной оказалось и воля представителей экономической элиты взять на себя ответственность за решение проблем в своих сегментах экономики.

Весьма важно и то, что мы пытались жить с более или менее стабильной денежной системой, когда, в отличие от прошлых лет, прятать убытки и непрофессионализм под прикрытием инфляции стало все труднее. [8]

 

4.3. Тенденции белорусской экономики.

 

Количественные показатели работы белорусской экономики в I квартале нынешнего года схожи с аналогичными данными соответствующего периода 2001 года, хотя в финансовом отношении ситуация стала сложнее. По итогам прошлого года, которые были опубликованы статистическими службами СНГ, по темпам развития Беларусь находится на последнем месте. Что касается качества развития: при росте задолженности по заработной плате мы имеем ( за январь-февраль) профицит государственного бюджета в 65 млрд. рублей. Одновременно на 1 апреля бюджет недополучил 197,7 млрд. рублей. Для того, чтобы разобраться в ситуации, начнем с исходных показателей – основных агрегатов макроэкономики (Приложение13, таблица 3).

Что же происходит? Во-первых, продолжается опережающий прирост доходов домашних хозяйств по сравнению с приростом ВВП, что вызвало определенные диспропорции. Во-вторых, рост располагаемых личных доходов спровоцировал прирост на 15,7% покупок на внутреннем рынке, хотя правительство в прогнозе исходило из цифры 5-6%.

Результаты не замедлили сказаться. Официальная статистика показывает, что на 1 марта 2002г 5553 предприятия, или 47,7% от их общего числа были убыточными. Сумма убытков в целом по экономике за январь-февраль составила 139,5 млрд. рублей, в том числе в промышленности – 48,9 млрд., жилищно-коммунальном хозяйстве – 23,1, сельском хозяйстве – 16,3, на транспорте – 13,7, в торговле и общественном питании – 13,4 млрд. рублей. Поражает последняя цифра. Если население купило товаров на 15,7% больше, то как надо было торговать, чтобы оставаться в убытках?

Весьма показательны данные о результатах финансовых потоков основных сделок в экономике. Хозяйствование происходит таким образом, что доля убыточных предприятий и организаций в отраслях экономики такова (Приложение13 , таблица 4):

Резко ухудшается ситуация в строительстве, хотя реальная стоимость 1 кв. метра нового жилья в этом году повышается. Подозрительна и убыточность сектора оптовой торговли (54,5%). При росте тарифов увеличивается убыточность коммунального хозяйства.

Еще более опасна ситуация в региональном разрезе. Минстат сообщает, что удельный вес убыточных предприятий в их общем числе в Брестской области составил 45,7%,, Витебской – 57,8, Гомельской – 53,7, Гродненской – 44,7, в г. Минске – 23,5, в Минской – 51,7, Могилевской области – 61,8%. Налицо явная угроза экономической безопасности страны, так как Могилевский и Витебский регионы становятся зонами экономического бедствия. При жесткой денежной политике и ограничении субсидий и льгот, что имеет место в последнее время, выход из положения должен быть радикальным.

Поднимая доходы основной части населения, белорусские полисимейкеры по существу ставят под удар сохранение рабочих мест для 50-60% занятых на предприятиях. Мировая практика показывает, что простых и быстрых решений в такой сфере экономической политики нет.

 

4.4. Обзор бюджета Республики Беларусь.

 

Структура доходной части нынешнего бюджета не претерпела существенных изменений по сравнению с предыдущим. Основными источниками поступлений по-прежнему являются налоги и, в частности, косвенные (более 50% ), тогда как в большинстве стран мира основным источником поступлений в бюджет являются прямые налоги. Бесспорно, что с позиции государства косвенные налоги служат наиболее стабильным и гарантированным источником поступлений в бюджет. Однако превалирование косвенных налогов в доходных источниках может иметь негативные последствия, поскольку включение последних в стоимость продукции приводит к раскручиванию ценовой спирали. В итоге белорусские товары на рынке становятся неконкурентоспособными.

Кроме того в бюджете заметно вырос удельный вес доходов государственных целевых бюджетных фондов. Рост удельного веса доходов таких фондов в общей величине доходов и наличие неоправданно большого их количества не лучшим образом сказываются на эффективности бюджетного процесса. Имея целевую направленность, названные фонды затрудняют маневрирование финансовыми ресурсами и увеличивают возможность возникновения кассовых разрывов при исполнении бюджета. В результате государство вынуждено занимать дорогие деньги на финансовом рынке, располагая в то же время депозитами в коммерческих банках под более низкий процент.

Расходы бюджета на 2002 год сформированы исходя из реальных возможностей доходной части и с учетом политики снижения уровня его дефицита.

И в республиканском и в консолидированном бюджете предусмотрено уменьшение объема ассигнований на финансирование отраслей материального производства, в том числе промышленности, энергетики и строительного комплекса, сельского хозяйства, что свидетельствует о снижении роли бюджета в процессе расширенного воспроизводства. В таком контексте вызывает неоднозначную реакцию относительно большой удельный вес расходов на правоохранительную деятельность и обеспечение безопасности, – соответственно 8,8% и 5,3% от расходной части бюджета и дальнейший, хотя и незначительный их рост на национальную оборону – 0,2 процентных пункта.

Установленный дефицит бюджета (1,5% от ВВП ) не имеет сколько-нибудь реальных источников покрытия, за исключением эмиссионных кредитов Национального банка. Из общей суммы дефицита в 344,8 млрд. рублей только один источник покрытия – 152 млрд. руб. кредитной эмиссии Нацбанка можно считать реальным. Остальные 75 млрд. рублей от размещения государственных ценных бумаг на внутреннем финансовом рынке и 270 млрд. рублей на внешнем представляются весьма проблематичными. И если на внутреннем рынке в качестве покупателя, в случае необходимости, выступит все тот же Нацбанк, то к размещению займов на внешнем рынке под приемлемый процент Беларусь не готова как экономически, так и в правовом плане. Следовательно, придется занимать валюту не внутреннем рынке и, прежде всего, у уполномоченных банков, что, безусловно, либо негативно скажется на устойчивости белорусского рубля, либо создаст дефицит оборотных средств в валюте у предприятий-экспортеров.

Частью первой статьи 32 Закона о бюджете необоснованно предлагается ограничить размер прироста внутреннего государственного долга в 2002 году величиной в 3% ВВП, что не увязано с объемом внутренних источников финансирования дефицита госбюджета, определенным статьей 1, в размере 221,6 млрд. рублей, или менее 1% ВВП. Исходя из изложенного, целесообразно было бы прирост государственного внутреннего долга в 2002 году ограничить величиной в 1% ВВП.

Бюджет сохраняет социальную направленность расходов. Статьей 22 бюджета устанавливается минимальный норматив бюджетной обеспеченности расходов на здравоохранение в расчете на одного жителя республики. Вряд ли является корректной приоритетная финансовая защита одной отдельно взятой отрасли непроизводственной сферы в рамках ограниченного норматива бюджетной обеспеченности. Не в меньшей степени требуют защиты образование, культура, социальное обеспечение. [9]

План доходной части консолидированного бюджета, контролируемого налоговыми органами, выполнен на 102,2%. При этом в казну поступило 3077 млрд. рублей.

Основные платежи в казну по-прежнему вносят государственные предприятия (79,7%). Но и здесь есть любопытная тенденция: поступления в сопоставимых ценах по сравнению с первым полугодием прошлого года уменьшились по государственному сектору на 4,7 процентных пункта, а по негосударственному – увеличились на 6,5 процентных пункта. При этом наибольший рост достигнут по индивидуальным предпринимателям, предприятиям с иностранными инвестициями и страховым организациям.

Что касается задолженности по платежам в казну, то ее общая сумма составила на 1 июля 2002г 193,5 млрд. рублей. Свыше 98% этой суммы приходится на государственные предприятия. [13] Например, в городе Пинске задолженность перед бюджетом по состоянию на 1 июля 2002г составила 1925,6 млн. рублей, в том числе в городской бюджет 790,6 млн. рублей, то есть увеличилась по сравнению с 1 апреля в 1,3 раза.

По состоянию на 1 июля 2002 года задолженность перед бюджетом допустили 26 субъектов государственной и приравненной к ней формам собственности в сумме 1918,9 млн. рублей, или 99,7% общей суммы недоимки, 9 предприятий негосударственного сектора экономики в сумме 5,5 млн. рублей, или 0,3%.

Наибольшие суммы задолженности имеют следующие субъекты хозяйствования:

- ОАО «ПТО «Полесье» - 972,2 млн. рублей, или 50,5% общей суммы задолженности;

- ОАО «ПКСИ» - 397,0 млн. рублей, или 20,6%;

- ОАО «Гидросельмаш» - 212,7 млн. рублей, или 11,0%;

- КУПП «Заря» - 123,7 млн. рублей, или 6,4%. [16.]

Основной причиной такой динамики, по мнению налоговиков, стало существенное сокращение объема балансовой прибыли в реальном секторе экономики. В качестве причин назывались также снижение объемов реализации и рост запасов готовой продукции, увеличение себестоимости за счет удорожания импортируемого сырья и энергоресурсов, низкая платежеспособность предприятий потребителей продукции и сохранение высокой доли товарообменных операций. Вместе с тем, право на неограниченное введение местных налогов и сборов, предоставленное с начала текущего года местным Советам, привело к существенному росту налоговых изъятий из прибыли и практически свело к минимуму эффект от снижения ставки по налогу на прибыль.

В решении коллегии МНС говорится о необходимости не менее чем на 20% увеличить в третьем квартале темпы поступлений в консолидированный бюджет по сравнению со вторым кварталом. Ставится задача незамедлительно провести оперативные мероприятия по выявлению финансовых активов налогоплательщиков в случае возникновения у них задолженности по платежам в бюджет.[13]

Сегодня ведется активная работа по формированию государственного бюджета на 2003 год. Налоговое бремя в будущем году предполагается уменьшить как за счет снижения ставок по оборотным налогам, единому платежу от фонда оплаты труда и налогу на дивиденды, так и за счет отмены отчислений в фонд развития строительной науки и в фонд «Пожарная безопасность». Возникшие вследствие этого потери бюджета предполагается компенсировать за чет отказа от наименее эффективных видов индивидуальных и категориальных льгот.

В частности, ожидается, что ставка уплачиваемых единым платежом отчислений в республиканский фонд поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки и налога с пользователей автомобильных дорог в дорожные фонды будет снижена с 2% до 1,5%, а ставки уплачиваемых единым платежом в местные бюджеты целевых сборов на формирование местных целевых бюджетных фондов стабилизации экономики производителей сельскохозяйственной продукции и продовольствия, жилищно-инвестиционных фондов и целевого сбора на финансирование расходов, связанных с содержанием и ремонтом жилищного фонда – с 2,5% до 1,9%.

Налоги с оборота (выручки) справедливо принято считать самыми «нерыночными, поскольку они не учитывают результаты экономической деятельности, не обладают зачетным механизмом и потому допускают двойное налогообложение затрат на производство и, следовательно, им присущ значительный каскадный эффект. Причем он тем больше, чем длиннее цепочка взаимосвязей при производстве и реализации товаров (работ, услуг). Таким образом снижается экономический эффект от общественного разделения труда и специализации производства. Поэтому бесспорно, что уменьшение ставок таких налогов позитивно отразится на результатах деятельности отечественных предприятий.

В будущем году планируется также снизить: с 5% до 3,75% ставку единого платежа от фонда оплаты труда, что несколько ослабит налоговое давление на данный объект налогообложения; с 15% до 6% ставку налога на дивиденды и приравненные к ним доходы в целях унификации налогового законодательства России и Беларуси.

Наряду с ожидаемыми изменениями в методологии исчисления и порядке уплаты налогов налогоплательщиков не в меньшей степени волнует вопрос, как эти корректива повлияют на общую величину причитающихся к уплате налогов в абсолютном выражении и по отношению к объемным и результирующим показателям производственной деятельности (выручке, прибыли).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

 

1. По поводу финансов возникают экономические отношения, которые государство может использовать в проводимых фискальных мероприятиях. Фискальная политика является одним из основных инструментов макроэкономического регулирования.

Фискальная политика в зависимости от механизмов ее регулирования на изменение экономической ситуации делится на дискреционную и автоматическую фискальную политику (политику встроенных стабилизаторов).

Под дискреционной политикой понимают сознательное манипулирование правительством государственными расходами и налогами. Ее еще называют активной фискальной политикой. На практике уровень государственных расходов, налоговых поступлений может измениться даже в случае, если правительство не принимает соответствующих решений. Это объясняется существованием встроенной стабильности, которая определяет автоматическую (пассивную, недискреционную) фискальную политику

2. Наиболее значительными инструментами фискального воздействия являются налоги и государственные закупки. В периоды спада производства необходимо увеличивать государственные расходы, снижать налоги или делать и то и другое, т.е. проводить стимулирующую (экспансионистскую) политику. В целях снижения темпов инфляции реализуют сдерживающую ( рестрикционистскую ) фискальную политику. Она заключается в сокращении государственных расходов, увеличении налогов или в сочетании тех и других мер.

3. Одним из важных инструментов воздействия на темпы экономического роста, а, следовательно, на уровень безработицы является финансовая, в том числе налоговая система.Среди инструментов финансового регулирования экономики особое место отводится государственным расходам и налогам. Налоги выполняют не только фискальную, но и экономическую функцию. Фискальная функция налогов состоит в формировании денежных доходов государства. Являясь важнейшим рычагом воздействия на социально-экономические процессы, налоги в то же время обеспечивают основную массу доходной части государственного бюджета. Прямые налоги, являясь пропорциональными, оказывают прямое воздействие на динамику ВВП и относятся к автоматическим (встроенным) стабилизаторам экономики.Местные налоги, занимающие в структуре доходной части бюджета значительный удельный вес, подчеркивают фискальный характер налоговой системы.

4. Налоговая система любой страны эффективна в том случае, если сформирована на общих методологических подходах, учитывающих платежеспособность населения, налоговые льготы для стратегических целей экономики, равномерное распределение налогов по субъектам хозяйствования, оптимальность налогового бремени и др. Важным звеном налоговой политики государства являются критерии налогообложения. В качестве первого критерия экономисты называют справедливость (равенство), в качестве второго – эффективность. Первый критерий строится на том, что государственные налоги и их расходование влияют на распределение доходов в обществе, возлагая тяготы на одних и предоставляя блага другим. Общество в конечном счете стремится к справедливому распределению этих тягот и благ.

Но основным в системе налогообложения является все же критерий платежеспособности. В соответствии с ним налоги должны расти по мере роста доходов, так как в результате этого неравенство в материальном положении сокращается. Такая налоговая система называется прогрессивной. Напротив, если после выплаты налогов неравенство в обществе возрастает, налицо регрессивная система налогообложения. Согласно кейнсианскому подходу, применение налогов как важного инструмента фискальной политики может стимулировать деловую и инвестиционную активность, так как снижение налогов оставляет в распоряжении предпринимателей значительно большую часть денежных средств, чем величина снижения уровня налога

Государство не ограничивает свое вмешательство в экономику лишь варьированием налоговых ставок. Целями государственной политики могут быть обеспечение выравнивания уровня доходов граждан, поддержание социально значимых отраслей дотациями и инвестициями, стимулирование малого бизнеса, чистого экспорта, стабилизация экономики. В связи с этим государство будет осуществлять определенные расходы из государственной казны

5. Благодаря мультипликативному эффекту на каждую единицу сокращения пропорционального налога приходится гораздо больше единиц прироста ВВП.

6. Дискреционная и недискреционная фискальные политики применяются в комплексе, в зависимости от текущей динамики ВВП. Дискреционная политика дает эффект в краткосрочном периоде.

7. Согласно кейнсианской концепции фискальной политики, дефицит госбюджета, как правило, увеличивается в период спада и сокращается в периоды оживления и подъема экономики. При этом не всегда обеспечивается стабилизация экономики и рост ВВП. Если рост государственных расходов финансируется за счет роста подоходных налогов, то конечный прирост национального продукта равен первоначальному приросту государственных расходов.

8. Согласно классической концепции, фискальная политика рассматривается лишь как инструмент финансового обеспечения выполнения государством своих функций, но не как стабилизационная политика. Классическая концепция основана на рикардианском равенстве, согласно которому фискальное воздействие вызовет не изменение величины ВВП, а перераспределение денежных средств между частным и государственным секторами в силу действия эффекта «вытеснения» при нейтральности денег.

9. Государственный бюджет – смета доходов и расходов государства на определенный период, чаще всего на год, составленная с указанием источников поступления государственных доходов и направлений расходования средств. Бюджет имеет доходную и расходную части, которые в планируемой перспективе должны быть сбалансированы.

Роль бюджета в национальной экономике значительна. Он является частью финансов страны, которую контролирует государство, поэтому с помощью бюджета государство сп