СЛЕДУЮЩЕЙ ПРОБЛЕМОЙ, СВЯЗАННОЙ С ПРОВЕДЕНИЕМ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ЯВЛЯЕТСЯ ПРОБЛЕМА ПРАВОВОГО СТАТУСА ЭКСПЕРТА.

В-10 Антикоррупционная экспертиза как средство противодействия коррупции в Российской Федерации. Ее нормативно-правовое обеспечение.

В-11 Проблемы методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в Российской Федерации.

ОДНОЙ ИЗ ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМ ПРОВЕДЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ СЕГОДНЯ СТАЛА ПРОБЛЕМА НЕСОВЕРШЕНСТВА ЕЕ МЕТОДИКИ.

На основе Постановления Правительства №96, принятого 26 февраля 2010 года вся методика сводится к выделению 11 коррупциогенных факторов, которые делятся на две основные группы:

1. Коррупциогенные факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил.

2. Коррупциогенные факторы, содержащие неопределенные, трудновыполнимые или обременительные требования к гражданам и организациям.

При этом под коррупциогенностью понимается , заложенная в правовых нормах возможность способствовать коррупционным проявлениям в процессе реализации таких норм.

К первой группе факторов относятся:

-широта дискреционных полномочий;

-определение компетенции по формуле «вправе»;

-выборочное изменение объема прав;

-чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества – наличие бланкетных и отсылочных норм;

-принятие нормативного правового акта за пределами компетенции;

-заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий;

-отсутствие или неполнота административных процедур;

-отказ от конкурсных (аукционных) процедур.

Ко второй группе факторов относятся:

- наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права;

-злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления – отсутствие четкой регламентации прав граждан организаций;

-юридико-лингвистическая неопределенность.

К сожалению, данная методика ограничилась лишь перечнем коррупциогенных факторов, которые должны быть выявлены в ходе проведения экспертизы. На самом деле любая методика должна включать в себя основные цели, задачи, принципы, рекомендации, которые должны лечь в основу ее использования. Что на наш взгляд должны содержать в себе рекомендации по разработке методики анализа НПА и их проектов на коррупциогенность?

1. Количественно и качественно ориентированные критерии отнесения нормы, статьи, раздела, параграфа к коррупциогенным.
2. Алгоритмы выявления коррупционных факторов и устранения коррупциогенных норм.
3. Выработку предложений о необходимости внесения изменений и дополнений в НПА, а также отклонения или доработки проекта нормативного правового акта.
4. Разработку правил законодательной техники, направленных на предотвращение коррупциогенности законодательства.

Важно отметить, что согласно современной трактовке законотворчества – право понимается не как деятельность управления обществом, а как согласование различных социальных интересов, при которых свобода одних не должна ущемлять свободу других. В связи с этим коррупциогенная норма возникает тогда, когда процесс нормотворчества перестает выявлять все правообразующие интересы.

Помимо определения индикаторов и критериев оценки нормативных правовых актов и их проектов на предмет коррупциогенности не менее важным является вопрос о том, кто и как будет проводить антикорупционую экспертизу.

СЛЕДУЮЩЕЙ ПРОБЛЕМОЙ, СВЯЗАННОЙ С ПРОВЕДЕНИЕМ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ЯВЛЯЕТСЯ ПРОБЛЕМА ПРАВОВОГО СТАТУСА ЭКСПЕРТА.

Неофициальная экспертиза осуществляется негосударственными органами и организациями, различными научными и учебными заведениями, группами специалистов-юристов, отдельными гражданами. Их заключения не влекут за собой, каких бы то ни было, юридических последствий, а выводы по анализируемому вопросу носят рекомендательный характер. Полагаем, понятие «неофициальная экспертиза» может отождествляться с понятием «общественная».

Результаты экспертизы должны опираться на научно обоснованные понятия и идеи концептуального характера, позволяющие обеспечивать должное качество законов, способствовать их систематизации, выявлять возможные негативные социальные, экономические, юридические и другие последствия, которые может вызвать процесс их реализации.

Проведение экспертизы законопроектов должно основываться на следующих принципах: соблюдение законности, профессионализм лиц, осуществляющих экспертизу, независимость экспертов в пределах предоставленных им полномочий, объективность и самостоятельность в изложении своей позиции и выводов, ответственность за полноту анализа законопроекта и обоснованность заключения как результата экспертизы.

Необходимым условием проведения правовой экспертизы является ее информационно-технологическая поддержка, главным инструментом которой должны стать экспертные системы, объединяющие знания и опыт экспертов с возможностями современной вычислительной техники и дающие возможность оптимизировать технологию осуществления экспертизы, сократить связанные с ней затраты времени и труда. Идея создания информационного общества и электронной основы государства открывает новые возможности для правотворческой активности.

Однако нельзя ограничивать общественную экспертизу только рамками полномочий Общественной палаты РФ или общественных палат субъектов РФ.

Например, Торгово-промышленная палата обладает правом осуществлять независимую экспертизу проектов нормативных актов в области экономики, внешнеэкономических связей, а также по другим вопросам, затрагивающим интересы предприятий и предпринимателей.

В-12 Понятие и виды коррупциогенных норм. Коррупцогенные факторы и риски.

Коррупционные риски - риски проявления коррупционных явлений и/или возникновения коррупционных ситуаций. Коррупциогенный фактор (риск) - явление или совокупность явлений, порождающие коррупционные правонарушения, или способствующие их распространению. Индикатор коррупционных рисков – показатель наличия факторов, которые могут способствовать возникновению коррупционных рисков.

Виды коррупционных рисков: 1) Получение взяток сотрудниками, принимающими решения о закупке; 2) Подкуп лиц, принимающих решения о закупке товаров или услуг со стороны заказчика; 3) Предоставление закрытой информации (цены, клиентская база, условия по действующим договорам, несанкционированный доступ к информационной системе) третьим лицам за денежное вознаграждение или его эквивалент; 4) Использование материальных ресурсов организации в целях личной выгоды или обогащения.

Согласно пунктам 3,4 действующей Методики, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года, коррупциогенные факторы разделяются на две группы: 1) коррупциогенные факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил; 2) коррупциогенные факторы, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям. Методика, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96, содержит 11 коррупциогенных факторов.

В-13 Субъекты антикоррупционной экспертизы. Проблемы правового статуса независимого эксперта, уполномоченного на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов.

Круг субъектов, проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и их проектов, довольно широк. Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» такая экспертиза проводится:

— прокуратурой РФ;

— федеральным органом исполнительной власти в области юстиции;

— органами, организациями, их должностными лицами.

Данный перечень субъектов не исчерпывающий. В ст. 5

указанного Закона приводится еще одна категория субъектов антикоррупционной экспертизы — институты гражданского общества и граждане, которые могут проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и их проектов. Однако из этой же статьи следует, что проводящее антикоррупционную экспертизу лицо должно быть аккредитовано в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.

Проведение экспертизы первой категорией субъектов (прокуратурой РФ, федеральными органами исполнительной власти в области юстиции и органами, организациями и их должностными лицами) является обязательным. Производство же независимых антикоррупционных экспертиз обязательным не является, оно осуществляется по инициативе независимого аккредитованного эксперта.

Таким образом, субъектами антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов являются:

— прокурор;

— Генеральная прокуратура России[1];

— Минюст России[2];

— правовые службы органов государственной власти[3] и органов местного самоуправления, их должностные лица;

— независимые эксперты.