Глава 6. Когнатическое и агнатическое родство

 

Кратко остановимся на таких последствях брачного союза, как возникновение когнатического и агнатического родства, тем более что родственные отношения между матерью и детьми были глубоко различны в зависимости от того, состоит ли мать в браке cum manu или в браке sine manu.

В состав агнатической семьи входили: его жена in manu mariti, его дети in patria potestate, жены сыновей, состоящие в браке cum manu и подчиненные не власти своих мужей, которые сами были подвластны paterfamilias, а власти этого последнего, и, наконец, все потомство подвластных сыновей. В этой семье только paterfamilias является вполне правоспособным лицом, persona sui iuris. Никто из остальных членов семьи personae alieni iuris полной правоспособности не имеет.

По мнению З. Черниловского, понимание таких понятий как агнатическое и когнатическое родство очень важно: без этого строй семейных отношений в Риме останется непонятным. Подчинением власти одного и того же paterfamilias определялось и первоначальное родство, так называемое агнатическое родство. Поэтому дочь, выходившая замуж и поступавшая под власть нового домовладыки, переставала быть агнаткой своего отца, братьев и т. д. [xxiv]

Явившееся следствием развития производственных отношений разложение патриархальной семьи привело к тому, что все большее значение приобретало родство по крови, так называемое когнатическое родство. Это приближало римскую семью к ее современной модели.

Родство определялось по линиям и степеням. Лица, происходящие одно от другого, называются родственниками по прямой линии. Степени агнатического родства по прямой линии определялись числом рождений, отделявших данное лицо от его paterfamilias. Так сын – агнат отца первой степени, внук – агнат деда второй степени. Лица, происходящие не одно от другого, а от общего предка, называются родственниками по боковой линии. Родство по боковой линии определялось общим числом рождений, отделявших двух данных лиц от общего для них носителя patria potestas. Таким образом братья были агнатами второй степени.

Наследование по закону было предопределено исключительно римским пониманием семьи. В интересах законного перехода наследства выделялись два типа родства: агнатическое и когнатическое. Агнатическое родство устанавливалось в силу традиционных представлений о составе римской семьи: наследниками (agnati) в этом случае считались не только собственно кровные родственники, по мужской линии, но и пребывавшие под властью наследодателя как их домовладыки в составе большой семьи; исторически агнатическое родство сформировалось первым и им определялось наследование в ранние периоды римского права преимущественно.[xxv]

Как уже отмечалось, родственные отношения между матерью и детьми были глубоко различны в зависимости от того, состоит ли мать в браке cum manu или в браке sine manu.

Мать, состоящая в браке cum manu, для детей является loco sororis и вместе с ними подчинена власти своего мужа или его paterfamilias, если муж сам находится in patria potestate. Связь матери с детьми в браке- наиболее тесная после связи paterfamilias со своими подвластными.

Наоборот, в браке sine manu мать в древнейшем праве не связана с детьми. Она не член семьи отца своих детей, она- агнатка своей старой семьи, в которой она наследует и члены которой наследуют после нее и осуществляют над ней опеку.[xxvi]

Взаимоотношений отца и детей были построены иначе, чем отношения матери и детей: для этих отношений было безразлично, состоял ли отец в браке cum manu или sine manu. Дети всегда находятся под властью отца, in patria potestas.[xxvii]

 

Заключение

 

Правильный римский брак (в классическую эпоху) мог заключаться в двух специфических формах: обрядовой (cum manu mariti – или, буквально, «брак с рукой») и неформальной (sine manu mariti – «брак без руки»).

Различия в этих двух формах были существенны для имущественных отношений в семье и для судьбы женщины в случае прекращения брака.

В христианскую эпоху заключение брака стало проходить посредством церковной процедуры, но все другие требования к оформлению брачного союза сохранились.

Прекращался брак, заключенный по всем требованиям права, также только по правовым основаниям. Такими были смерть супруга, заявление об отказе от брачного союза – развод, утрата супругом его гражданского правового качества в связи с изменением сословного положения (тем более – утратой свободы) или изменением гражданства. Римский брак допускал развод супругов (в христианскую эпоху развод постепенно был запрещен, а основания к прекращению брака определялись уже в преимущественной степени требованиями церковного права).

Жена в правильном браке следовала сословному и гражданскому положению своего мужа. Ее внутрисемейный статус был подчиненным: она приравнивалась как бы к дочери, а муж приобретал над нею власть домовладыки.

Список источников и литературы

Источники

1. XII таблиц // Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М., 1996. С. 261 – 272.

2. Институции Гая //Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М., 1996. С. 273 – 281.

Литература

 

 

1. Косарев А. И. Римское право. М., 1986.

2. Новицкий И. Б. Римское право. М., 1993.

2. Омельченко О. А. Основы римского права. М., 1994.

3. Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М., 1996.

4. Черниловский З. М. Лекции по римскому частному праву. М., 1991.

Примечания

 

[i] XII таблиц // Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М., 1996. С. 261 – 272.

[ii] Институции Гая //Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М, 1996. С. 273 – 281.

[iii] Косарев А. И. Римское право. М., 1986.

[iv] Новицкий И. Б. Римское право. М., 1993.

[v] Омельченко О. А. Основы римского права. М., 1994.

[vi] Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М., 1996.

[vii] Черниловский З. М. Лекции по римскому частному праву. М., 1991.

[viii] Там же. С. 218.

[ix] XII таблиц // Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М., 1996. С. 263.

[x] Новицкий И. Б. Указ. соч. С. 164.

[xi] Там же. С. 165.

[xii] Там же. С. 171.

[xiii] Там же. С. 177.

[xiv] Там же. С. 178.

[xv] Там же. С. 179.

[xvi] Омельченко О. А. Указ. соч. С. 112.

[xvii] Цит. по: Косарев А. И. Указ. соч. С. 199.

[xviii] Там же.

[xix] Новицкий И. Б. Указ. соч. С. 165.

[xx] Там же.

[xxi] Омельченко О. А. Указ. соч. С. 111 – 113.

[xxii] Там же.

[xxiii] Там же.

[xxiv] Черниловский З. М. Указ. соч. С. 219.

[xxv] Там же. С. 225.

[xxvi] Там же. С. 226.

[xxvii] Там же. С. 228 – 229.