Ответственность за уклонение от исполнения решения, определения, постановления арбитражного суда

Тема № 14 Исполнение решения, определения, постановления арбитражного суда

План

1. Ответственность за уклонение от исполнения решения, определения, постановления арбитражного суда

2. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения. Приостановление исполнения судебного решения. Поворот исполнения решения, постановления

Список использованной литературы:

Базовая:

1. Балюк И.А. Хозяйственное процессуальное право: Учеб.- пособие. - М .: Финансы, 2008

2. Чернадчук В.Д., Сухонос В.В., Нагребельный В.П. и др. Хозяйственное процессуальное право: Учебник. - Сумы: ИТД «Университетская книга», 2009

3. Шелухин М.Л. Зубатенко А.Н. Хозяйственное процессуальное право: Учеб. пособие в схемах.-к. Центр учебной литературы, 2006

4. Арбитражный процесс. Учебник. Под ред. М.К. Треушникова. М., Городец. 2016. - 239 с.

5. Арбитражный процесс. Учебник. Отв.ред. Ярков В.В. М. Инфотропик Медиа. 2015 г.

6. Кузнецов А. П., Козлов Р. П. Арбитражный процесс: учебное пособие. М: Юнити-Дана. 2015г

7.   Арбитражный процесс. Учебник. Под ред. М.К. Треушникова. М., Городец. 2016.

Вспомогательная:

1. Конституция Донецкой Народной Республики, принята Народным Советом Донецкой Народной Республики 14.05.2014 г. / Официальный сайт Народного Совета Донецкой народной Республики [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://dnrsovet.su/zakonodatelnaya-deyatelnost/konstitutsiya/. (Дата обращения: 18.06.2017).

2. Временный порядок осуществления арбитражного судопроизводства, утверждённый приказом Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 09.01.2015 № 3-од/ Официальный сайт Верховного Суда Донецкой Народной Республики [Электронный ресурс].

— Режим доступа: http://supcourt-dnr.su/zakonodatelstvo/prikaz/o-vnesenii-izmeneniy-vo-vremennyy-poryadok-osushchestvleniya-grazhdanskogo-0.

3. Временный порядок осуществления пересмотра судебных дел в порядке надзора: приказ Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 06.05.2015 № 44од/ Официальный сайт Верховного Суда Донецкой Народной Республики [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://supcourt-dnr.su/zakonodatelstvo/prikaz/o-vnesenii-izmeneniy-v-prikaz-predsedatelya-verhovnogo-suda-doneckoy-narodnoy.

4. Анализ осуществления правосудия судами общей юрисдикции и специализированными судами Донецкой Народной Республики в 2016 году от 31.01.2017 г. / Официальный сайт Верховного Суда Донецкой Народной Республики [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //supcourt-dnr.su/dokumenty/analiz-osushchestvleniya-pravosudiya-sudami-obshchey-yurisdikcii-i-specializirovannymi-0.
5. Постановление № 18 Пленума Верховного Суда Донецкой -Народной Республики от 18 ноября 2016 года / Официальный сайт Верховного Суда Донецкой Народной Республики [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //supcourt-dnr.su/dokumenty/analiz-osushchestvleniya-pravosudiya-sudami-obshchey-

6. Арбитражный процессуальный кодекс Украины от 6 ноября 1991 (с изменениями и дополнениями). Научно-практической. комментарий. Под ред. Притыка Д.Н. - М .: Консум, 2003.

7. Поникаров В.Д. Хозяйственное законодательство. - М .: Ижевск, 2004.

8. Притыка Д.Н., Титов М.И. и др. Арбитражный процесс: Науч. пособие. - Х.: Консум, 2001.

9. Тараненко В. Ф. Принципы арбитражного процесса. - М., 1978.

10. Радченко М. Ю. Арбитражные споры: Справочник практикующего юриста. - М .: Новый юрист, 1998.

Ответственность за уклонение от исполнения решения, определения, постановления арбитражного суда

    Одним из важных факторов выполнения решений, постановлений, постановлений арбитражного суда является их обязательность для предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также для должностных лиц.

С целью предотвращения невыполнению решений, определений, постановлений арбитражного суда действующее законодательство предусматривает ответственность за уклонение от выполнения предприятием, учреждением или организацией, которым эти документы или приказ представлены к исполнению.

Согласно ч. 5 ст. 83 ХПК Украины арбитражный суд имеет право взимать в доход государственного бюджета с виновной стороны штраф в размере до ста необлагаемых минимумов доходов граждан за уклонение от совершения действий, возложенных судом на сторону. О взыскании штрафа выносится определение.

Установлена ​​ответственность касается предприятий, учреждений и организаций, которые являются сторонами в деле в случае, если они не выполняют требования хозяйственного суда, установленные им в процессе подготовки к рассмотрению дела согласно ст. 65 ХПК Украины или в процессе рассмотрения дела в соответствии со ст. 38, 66 ХПК Украины. Ответственность может полагаться на сторону по делу за уклонение от исполнения решения, определения, постановления, только вынесенных по результатам рассмотрения дела.

Под уклонением от выполнения решения, определения, постановления арбитражного суда на практике понимают такие действия или бездействие, которые свидетельствуют о сознательном нежелании выполнить решения, вынесенные судом в пределах его полномочий. Доказательствами уклонения в виде действий могут быть, в частности, письмо учреждения банка или налоговой инспекции об отказе от исполнения приказа арбитражного суда, исполнение его решения, письменный отказ предприятия, учреждения или организации от выполнения возложенной на него х арбитражным судом обязанности (например, представление документов ).

Доказательствами уклонения от выполнения в виде бездействия могут быть оставление без рассмотрения и выполнения приказов или решений арбитражного суда, которыми предприятие, учреждение и организация обязуются осуществить определенные действия. Отсутствие ответа предприятия, учреждения или организации, к которым обращены требования об их выполнении, не является доказательством их уклонения от выполнения этих требований. Предусмотрена ч. 5 ст. 83 ХПК Украины ответственность может быть применена только в случае точного установления факта неисполнения определенных арбитражным судом требований, который подтверждается соответствующим образом.

Привлечение к указанной ответственности не освобождает сторону от обязанности выполнить действия, возложенные на нее арбитражным судом. Если сторона и после привлечения к ответственности и дальше уклоняется от выполнения законных требований х арбитражного суда, то последний имеет право вновь решить вопрос о применении ответственности. Следует иметь в виду, что ч. 5 ст. 83 ХПК Украины устанавливает максимальный размер штрафа, который может быть взыскан с виновной стороны. Поэтому можно согласиться с мнением о том, что при неоднократном привлечении стороны к установленной ответственности общий (суммарный) размер штрафа не должен превышать предусмотренного этой статьей размера. В каждом случае взыскания штрафа суд выносит соответствующее определение, которое может устанавливать конкретный срок выполнения возложенной на сторону долга.