Мотив и цель преступления

Мотивом преступления называют обусловленные определен­ными потребностями и интересами внутренние побуждения, ко­торые вызывают у лица намерение совершить преступление и ко­торыми оно руководствовалось при его совершении.

Цель преступления – это мысленная модель будущего резуль­тата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.

Мотив и цель совершения преступления могут иметь различное уголовно-правовое зна­чение:

Во-первых, они могут превращаться в обязательные, если за­конодатель вводит их в состав конкретного преступления в каче­стве необходимого условия уголовной ответственности. Так, мо­тив корыстной или иной личной заинтересованности является обязательным признаком субъективной стороны злоупотребле­ния должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), а цель завла­дения чужим имуществом – обязательным признаком пиратства (ст. 227 УК РФ).

Во-вторых, мотив и цель могут выступать в качестве квалифи­цирующих признаков. Например, похищение человека из корыст­ных побуждений повышает степень общественной опасности это­го преступления, и закон рассматривает его как квалифицирован­ный вид (п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ). Уклонение военнослужащего от военной службы путем симуляции болезни или иными спосо­бами представляет квалифицированный вид этого преступления, если оно совершается с целью полного освобождения от исполне­ния обязанностей военной службы (ч. 2 ст. 339 УК РФ).

В-третьих, мотив и цель совершения преступления могут служить обстоятельствами, кото­рые без изменения квалификации смягчают или отягчают уголов­ную ответственность, если они не указаны законодателем при опи­сании основного состава преступления и не предусмотрены в каче­стве квалифицирующих признаков. Так, совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вра­жды, из мести за правомерные действия других лиц рассматривается как отягчающее обстоятельство (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ) и усилива­ет наказание за любое преступление. Напротив, совершение престу­пления по мотиву сострадания к потерпевшему (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) или с целью задержания лица, совершившего преступление, хотя и с нарушением условий правомерности необходимой обороны (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признается обстоятельством, смягчаю­щим ответственность за любое преступление.

Ошибка и ее значение в уголовном праве

Под субъективной ошибкой в уголовном праве понимается за­блуждение лишь относительно фактических обстоятельств, опре­деляющих характер и степень общественной опасности совершае­мого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния.

В зависимости от характера неправильных представлений субъекта различаются:

- юридическая ошибка;

- фактическая ошибка.

Юридическая ошибка – это неправильная оценка юридической сущности или юридических последствий совершае­мого деяния. Принято различать следующие виды юридической ошибки:

- ошибка в уголовно-правовом запрете (неверная оценка лицом совершаемого им деяния как уголовно не наказуемого, тогда как в действительности оно в соответствии с законом признается преступлением);

- мнимое преступление (это ошибочная оценка лицом совершаемого деяния как преступного, тогда как на самом деле закон не относит его к преступлениям. В подобных случаях деяние не обладает свойствами общественной опасности и противоправности, поэтому уголовная ответственность исключается. Например, «похищение» автомобильных покрышек, выброшенных из-за износа, не является преступным из-за отсутствия объекта посягательства, поэтому в нем нет и вины в ее уголовно-правовом значении);

- неправильное представление лица о юридических послед­ствиях совершаемого преступления.

Фактическая ошибка – это неверное представление лица о фактических обстоятельствах совершаемого деяния. Практиче­ское значение имеет лишь существенная фактическая ошибка, ко­торая касается обстоятельств, имеющих значение признака соста­ва преступления.

Принято разли­чать следующие виды фактической ошибки:

- в объекте посяга­тельства (это неправильное представление лица о социальной и юридической сущности объекта посягательства);

- в характере действия или бездействия (лицо неправильно оценивает свои действия как общественно опасные, тогда как они не обладают этим свойством. Либо лицо ошибочно считает свои действия правомерными, не осознавая их общественной опасности (например, лицо убеждено в подлинности денег, которыми расплачивается, но они оказываются фальшивыми);

- в тяжести по­следствий;

- в развитии причинной связи (неправильное понимание виновным причинно-следственной зависимости между его деянием и наступлением общественно опасных последствий);

- в обстоятельствах, отяг­чающих ответственность (заключается в ошибочном представлении об отсутствии таких обстоятельств, когда они имеются, либо о наличии их, когда фактически они отсутствуют).