Баллов (2 балла за верный краткий ответ, 3 балла за верное по смыслу обоснование)
Если обоснование неверное по смыслу или отсутствует, за него в любом случае ставится 0 баллов; иные баллы (кроме 0 или 3) за обоснование в данной задаче невозможны
Если краткий ответ отсутствует, но обоснование верно по смыслу, ставится 5 баллов.
Если краткий ответ неверный и обоснование отсутствует либо неверно по смыслу, за всю задачу ставится 0 баллов!
|
| 10. Несовершеннолетний Михаил Красов совершил преступление небольшой тяжести. В ходе судебного разбирательства суд признал возможность исправления Михаила без назначения наказания путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. С учетом имущественного положения Михаила, суд возложил на него обязанность возместить причинённый вред, а также ограничил досуг несовершеннолетнего. Михаил не согласился с решением суда, ссылаясь на статью 6 Уголовного кодекса РФ, согласно которой никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Кто прав в данной ситуации, согласно Уголовному кодексу РФ? Ответ обоснуйте.
|
Прав суд.
Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 3 ст. 90 УК РФ).
|
Баллов
(2 балла за верный краткий ответ, 3 балла за верное по смыслу обоснование)
|
| 11. Давыдов задумал украсть из автомобиля, принадлежащего Беляеву, крупную сумму денег, которую, по предположению Давыдова, Беляев хранил в салоне автомобиля Porsche. Воспользовавшись тем, что Беляев оставил автомобиль на улице, Давыдов попытался проникнуть в автомобиль, однако двери открыть не удалось, а стекла были настолько прочные, что они не разбивались. Так как автомобиль располагался в относительно безлюдном месте, Давыдов посредством ножовки распилил дверь и проник внутрь. Однако крупной суммы в салоне автомобиля найти не удалось, были украдены только деньги, общей суммой чуть более 10 000 рублей. Полиция задержала Давыдова на следующий день.
В полицейском участке Давыдов заявил следователям, что его действия должны быть квалифицированы как кража со взломом.
Следователь Герасимов возразил Давыдову и предположил, что Давыдовым были совершены два преступления: кража и умышленное повреждение чужого имущества, при этом, поскольку действия были совершены последовательно, то в данном случае второе преступление будет квалифицировано как рецидив по отношению к первому.
Потерпевший Беляев настаивал на том, чтобы действия Давыдова были квалифицированы по совокупности составов кражи и умышленного повреждения чужого имущества.
Чья позиция (Давыдова, Герасимова, Беляева) соответствует нормам Уголовного кодекса РФ? Ответ обоснуйте.
|
Нормам Уголовного кодекса РФ соответствует позиция Беляева.
Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Согласно ч. 2 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ.
Действия Давыдова должны быть квалифицированы по совокупности преступления: кражи и умышленного повреждения чужого имущества (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).
|
Баллов
(2 балла за верный краткий ответ, 3 балла за верное по смыслу обоснование)
|
| 12. Гражданин Гуськов был привлечен работодателем к работе в выходной день – в воскресенье. По желанию Гуськова в качестве компенсации за работу в выходной день ему был предоставлен день отдыха на следующей неделе – в среду.
В конце месяца Гуськов обратился к работодателю, пояснив, что его работа в воскресенье (выходной день) относится к сверхурочной работе, а потому должна быть оплачена за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Работодатель возразил Гуськову, отметив, что компенсация за работу в выходной день уже была предоставлена Гуськову в виде дополнительного дня отдыха в среду.
Кто, согласно Трудовому кодексу РФ, прав в данной ситуации? Ответ обоснуйте.
|
Прав работодатель.
В соответствии с ч. 3 ст. 152 ТК РФ, работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего ТК РФ, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой статьи 152 ТК РФ.
|
Баллов
(2 балла за верный краткий ответ, 3 балла за верное по смыслу обоснование)
|
| 13. Ломакин, ехавший в пригородной электричке, заметил, что пассажирка, сидящая рядом с ним, заснула. Над ее головой на полке лежала небольшая дорожная сумка. Решив похитить сумку, он снял ее с полки, перешел в другой вагон и вышел на ближайшей станции. Находящиеся с ними в одном вагоне пассажиры были уверены, что Ломакин взял свою сумку.
Какой вид хищения в данном случае был совершен Ломакиным, согласно действующему российскому законодательству? Ответ обоснуйте.
|
Кража.
Хищение считается тайным и в таких случаях, когда деяние осуществляется в присутствии на месте совершения преступления посторонних, однако они не расценивают происходящее как хищение или не осознают этого (ст.158 УК РФ; п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). В данном случае присутствующие в вагоне люди считали Ломакина собственником дорожной сумки, следовательно, они не расценивали действия Ломакина как хищение.
|
Баллов
(2 балла за верный краткий ответ, 3 балла за верное по смыслу обоснование)
|
| 14. Степанов и Николаев пришли в магазин к индивидуальному предпринимателю Орлову и попросили продать им четыре рыболовных крючка.
Орлов отказался продавать друзьям рыболовные крючки, так как, по его словам, гражданско-правовой принцип свободы договора дает ему возможность отказаться от заключения договора с лицами, с которыми он не хочет заключать договор, даже несмотря на то, что рыболовные крючки есть у него в наличии.
Соответствует ли отказ Орлова от продажи крючков Степанову и Николаеву действующему российскому законодательству? Ответ обоснуйте.
|
|
|
Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓
|
|
|
Популярное:
©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (940)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...
Система поиска информации
Мобильная версия сайта
Удобная навигация
Нет шокирующей рекламы
|
2019-11-13
940
Обсуждений (0)