Концепция “поссибилизма” Видаля де ла Бланша

2019-12-29

495

Обсуждений (0)

0.00 из 5.00 0 оценок

1 2 34

Основатель французской геополитической школы Видаль де ла Бланш (1845—1918) — профессиональный географ.

В свое время он увлекся политической географией Ф.Ратцеля и на ее основе создал свою геополитическую концепцию, в которой тем не менее подверг глубокой критике многие ключевые положения немецких геополитиков. В книге “Картина географии Франции”, вышедшей в 1903 г , он, в частности, пишет:

Отношения между почвой и человеком во Франции отмечены оригинальным характером древности, непрерывности. Люди живут в одних и тех же местах с незапамятных времен. Источники, кальциевые скалы изначально привлекали людей как удобные места для проживания и защиты. У нас человек — верный ученик почвы. Изучение почвы поможет выяснить характер, нравы и предпочтения населения.

Как видим, здесь он твердо стоит на теории почвы. Но в последствии в большей степени его идеи формировались на базе богатых традиций французских географических и исторических концепций. Он критически осмыслил и переработал многие течения германской политической и географической мысли. Этот критический подход ярко виден при сопоставлении с подходом к геополитике ее основателя Ф.Ратцеля. Критический дух по отношению к учениям германских геополитиков характерен для абсолютного большинства ученых Франции первой половины XX в.

Если ядро теории Ратцеля составляют категории пространства, географического положения государства , “Потребность в территории”, “чувство пространства” , то у Видаля де ла Бланша в центре стоит человек Де ла Бланш по сути является основателем “антропологической школы” политической географии, которая стала в его “исполнении” альтернативой германской школе геополитики “теории большого пространства” и получила название - поссибилизм.

В отличие от немецкой школы геополитики де ла Бланш отказывается от жесткого географического детерминизма, напоминающего порой судьбу. Он ставил на первое место не географический фатализм, а волю и инициативу человека, человек, как и природа, может рассматриваться в качестве “географического фактора”. Причем этому фактору он отводил активную роль субъекта воздействия на исторические процессы. Но действует этот активный субъект не изолированно, а в рамках природного комплекса.

Главный элемент его теории — категория локальности развития цивилизации. Ее основу составляют отдельные очаги, которые являются первокирпичиками, элементами цивилизации. Они представляют собой небольшие группы людей, которые складываются во взаимодействии человека с природой.

В этих первичных клетках — общественных ячейках — постепенно формируются определенные “образы жизни”.

Взаимодействуя с окружающей средой, человек растет, развивается. Ученый отмечал:

Географическая индивидуальность не есть что-то данное заранее природой; она лишь резервуар, где спит заложенная природой энергия, которую может разбудить только человек

Эти первичные очаги, взаимодействуя между собой, начинают формировать и, наконец, образуют ту основу цивилизации, которая, эволюционируя, расширяется и охватывает все новые и новые территории. Это расширение происходит не всегда гладко, поступательно. В процессе расширения, усложнения структур цивилизация переживает откаты, вспышки энергии сменяются катастрофами, регрессией. Сами формы взаимодействия “первичных очагов” — ячеек многообразны и противоречивы: есть в нем влияние (ассимиляция), заимствования и даже полное уничтожение.

По теории де ла Бланша процесс взаимодействия начинается и, все ускоряясь, происходит в северной полусфере от Средиземноморья до Китайского моря. По его мнению, в Западной и Центральной Европе взаимодействие первичных очагов (элементов) цивилизации происходило почти непрерывно и политические образования, сменяя друг друга, накладывались на ту или иную конфигурацию взаимодействующих между собой множеств небольших очагов, сообществ, этих своеобразных микрокосмосов.

Сближение и взаимодействие этих разнородных элементов, ассимиляция одними других привели к образованию империй, религий, государств, по которым с большей или меньшей суровостью прокатился каток истории... Именно благодаря этим отдельным небольшим очагам теплилась жизнь в Римской империи, а затем — в Западной и Восточной римских империях, в имперских государственных образованиях Сассанидов, персов и т.д. (В обширных областях Восточной Европы и Западной Азии цивилизационный процесс нередко прерывался, возобновляясь несколько позже и частично).

Как утверждает де ла Бланш, этот процесс протекал в Европе под влиянием специфических условий.

Суть их сводилась к тому, что здесь соседствуют самые различные географические среды: моря и горы, степи и лесные массивы, большие реки, связывающие север и юг, различные ландшафтные зоны, имеются плодородные почвы, морская линия изрезана заливами с удобренными бухтами, климат, обусловленный влиянием теплых морей, благоприятен, не суров и в то же время не способствует развитию насекомых-паразитов, не парализует деятельность человека, а способствует развитию его энергии.

Все эти факторы, вместе взятые, по его мнению, и привели в значительной степени к образованию на Европейском пространстве самого большого многообразия отдельных очагов жизнедеятельности со своими "образами жизни". Взаимодействия этих элементов жизни, обогащение, ассимиляция, способность применять заимствованное стали причиной динамического развития европейской цивилизации, основой ее богатства, самой характерной чертой.

Как видим, де ла Бланш повторяет некоторые идеи Ф. Ратцеля. Близки их подходы к всемирной истории как “беспрерывному процессу дифференциации”. Но если говорить по большому счету, то эту мысль более глубоко и обстоятельно до обоих этих ученых сформулировал, обосновал, развил Г. Спенсер.

Мы уже отметили выше, что Видаль де ла Бланш в своей концепции в отличие от Ф. Ратцеля и других геополитиков, де лал акцент не только на окружающую географическую среду. Он по иному рассматривал роль государств, политических образований в процессе развития цивилизаций. Если для Ф. Ратцеля, как уже сказано, государство — это и органическое существо, развивающееся в соответствии с законом растущих территорий”, то французский геополитик считает, что государство скорее напоминает нечто внешнее, вторичное, детерминируемое характером и формой взаимодействия локальных ячеек цивилизаций.

Это взаимодействие происходит тем активнее, чем лучше отлажены коммуникации между локальными очагами реки, озера, моря, шоссейные и железные дороги и т.д. Коммуникациям де ла Бланш уделял в своих трудах очень много внимания и утверждал, что в будущем при соответствующих коммуникациях, при активном взаимодействии отдельных цивилизационных очагов возможно создание мирового государства И человек в том государстве будет осознавать себя “гражданином мира”.

Интересным аспектом в теории французского геополитика является мысль о постепенном преодолении противоречий между континентальными и морскими государствами.

Эта консолидация, по его мнению, будет происходить путем складывания принципиально новых отношений между землей и морем Он полагал, что континентальные пространства становятся все более и более проницаемыми, так как совершенствуются все виды коммуникаций, расширяется, модернизируется сеть дорог; морские пути, перевозки (вообще море, океан) все более становятся зависимыми от связей с континентами. По этому поводу он говорит, что “взаимопроникновение” земли и моря — универсальный процесс.

И еще один штрих в многоуровневой концепции французского ученого. (Мы уже отмечали выше, что государство у него является как бы вторичным, “продуктом деятельности отдельных ячеек, общностей, осознающих единство, сходство, совместимость главных элементов их бытия”, оно (государство) — продукт этого осознаваемого единства.). Исходя из этого геополитик специфически понимает и границы государств Граница — это живой, осознаваемый феномен, она не обусловлена “внешними” рамками государства или непосредственно физико- географически.

Заключение

Геополитика – это дисциплина, которая анализирует и взвешивает данную ситуацию и ориентирует государство на то, что необходимо сделать с точки зрения пространства, какие нужды и требования государства реализовать в целях стратегической безопасности государства. То есть геополитика не статична, она всегда нацелена на будущее. У политической географии и геополитики может быть одна и та же область и методы исследования, но акцент и фокус внимания разные. Геополитика опирается на политическую географию, но не тождественна ей. Кроме того, современная геополитика изучает не только влияние географических аспектов государства (характер расположения, рельеф, климат, ландшафт, полезные ископаемые), но анализирует и все другие факторы, имеющие стратегическое значение для безопасности государства:

· новые технологии в экономике вообще и в военном производстве, прежде всего;

· телекоммуникационные связи;

· количества и качества населения, его политическую и идеологическую сплоченность;

· экология;

· военная мощь.

В современном значении геополитика это: система знаний о контроле над пространством . Ее цель: установить взаимосвязь между международной политической мощью и географическим фактором. Выявление таких закономерностей делает геополитику наукой, как часть философии истории и философии политики и даже философии природы (поскольку человек часть природы, хотя и отделившаяся от нее и стремящаяся переделать ее в соответствии со своими прихотями, часто иррациональными).

Список Литературы

1.Василенко И.А. Геополитика. М.: Гардарики, 2003.
2. Грачев М.Н. Авторские курсы по политическим наукам: Программы и методические рекомендации / Под ред. С.А. Степанова. М.: МАКС Пресс, 2007.
3. Касьянов А. А. Национальные интересы России: Проект Концепции национальной безопасности Российской Федерации // Национальная безопасность и геополитика России. 2001. № 11 - 12 (28 - 29). С. 20 – 22.
4. Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география: учебник для студентов вузов. М.: Аспект-Пресс, 2001.
5. Мигранян А. М. Внешняя политика России: Катастрофические итоги трех лет: Пора сделать паузу, поменяв и политику и министра // Внешняя политика и безопасность современной России. Том 1. Книга 1. М.: Московский общественный научный фонд, 1999. С. 167 – 178.
6. Миньяр-Белоручев К.В. Мировая геополитика. М.: Издательский дом «Проспект-АП», 2006.
7. Нартов Н.А. Геополитика: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999. 359 с.
8. Поздняков Э.А. Геополитика. М.: Прогресс, Культура, 1995.
9. Сирота Н. М. Основы геополитики. Учебное пособие. Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права; Общество "Знание" Санкт-Петербурга и Ленинградской области. СПб., 2001. 136 с.
10. Национальная безопасность и геополитика России. № 6 - 7 (23 - 24). Федеральное изд. М., 2001. 128 с.
11. Национальная безопасность и геополитика России. № 11 – 12 (28 - 29). Федеральное изд. М., 2001. 192 с.
12. Философский энциклопедический словарь: 2-е изд. М., 1989.