Понятие и формы правового нигилизма

Содержание

Введение ………………………………………………………………………..3

Глава 1. Понятие и источники правового нигилизма ……………………….5

1.1. Понятие и формы правового нигилизма……………………………5

1.2. Источники правового нигилизма ………………………………….12

1.2.Правовой нигилизм и правовой идеализм ………………………...18

Глава 2. Проблема распространения правового нигилизма в Российской Федерации и пути борьбы с ним……………………………..…......25

Заключение…………………………………………………………………......33

Список используемых источников……………………………………………34

Введение

Тема работы— « Правовой нигилизм и пути его преодоления». Этот вопрос был актуален во все времена, но теперь его острота достигла своего предела — с развитием рыночных отношений в России и с обновлением правовой системы, юридический нигилизм процветает, как никогда. Данная тема достаточно актуальна и в современной Европе. Ее актуальность обусловлена рядом важных факторов.

В современном способе построения общественных отношений огромную роль играют государство и право. Они являют собой основные элементы общественной жизни. Для понимания сути воздействия государства и права на систему социального регулирования общественных отношений необходимо иметь четкое представление о самих макропонятиях "Государство" и "Право". На данном этапе не имеет значения с какой точки зрения рассматривать сущность права – позитивистской или естественной.

В данном исследовании проблема рассматривается с нескольких позиций. Вначале будет рассмотрено, что такое нигилизм вообще и правовой нигилизм в частности, как он трактовался в различные времена, на различных этапах отечественной истории государства и права, как он связан с таким центральным понятием теории права, как правосознание.

Затем будет затронут исторический аспект проблемы, — генезис и развитие правового нигилизма. После этого следует рассмотреть основные источники правового нигилизма — это несовершенство и частая противоречивость законодательства (в том числе коллизия права), волюнтаристский стиль управления, деформация в деятельности правоохранительных органов, пренебрежение правовыми процедурами реализации прав и обязанностей, противоправные поведенческие установки и многое другое. И в заключение будут рассмотрена проблема распространения правового нигилизма в России и предложены методы профилактики данного явления. В процессе написания работы использовались различные источники — как общетеоретические труды по юриспруденции (учебники по теории государства и права, под редакцией Н. И. Матузова, А. В. Малько), так и специальная литература в этой области. Использовались произведения известных русских и зарубежных деятелей политико-правовой мысли и литературы— И.Канта, И. А. Ильина и других. Эта тема широко раскрыта в работах И.С. Тургенева («Отцы и дети»), Н. Лескова («Некуда»), А.Р. Писемского («Взбаламученное море»), а также в трудах  Л.Н. Толстого.

Объектом данной работы является правовой нигилизм, а предметом - различные формы правового нигилизма, его источники, проблема распространения правового нигилизма в Российской Федерации, а также методы борьбы с ним.

Целью настоящей работы является изучение правового нигилизма, как социального явления и пути его преодоления.

Исходя из цели, автор ставит перед собой следующие задачи: дать основные понятия по вопросу правового нигилизма, раскрыть его формы и изучить источники, рассмотреть пути борьбы с правовым нигилизмом.

Глава 1. Понятие и источники правового нигилизма

Понятие и формы правового нигилизма

Нигилизм (от лат. Nihil – ничто, ничего) – это отрицание исторических и культурных ценностей, моральных и нравственных норм и устоев общества. Нигилизм получил наибольшее распространение в центральных произведениях известных русских писателей (например, Евгений Базаров и Ситников, которые не признавали ни русской истории, ни русской культуры, и основным девизом которых была фраза: «Долой идеалы!») – И.С. Тургенева («Отцы и дети»), Н. Лескова («Некуда»), А.Р. Писемского («Взбаламученное море»). На склоне лет Л.Н. Толстой в «Письме студенту о праве» высказался предельно кратко, назвав право «гадким обманом»[1]. Закон и совесть для писателя – понятия альтернативные и даже полярные. Писатель говорил, что жить нужно не по закону, а по совести».Что достаточно близко по своему смыслу с утверждением П.Л. Лаврова, что «замена честности законностью есть явление антипрогрессивное»[2] А в качестве одного из наиболее известных «нигилистов» Запада назывался известный юрист Джон Дьюи. 

Правовой нигилизм – это напрвление общественно-правовой жизни, отрицающее социальную ценность права и считающее его наименее совершенным способом регулирования общественных отношений.

Рассматривая понятие правового нигилизма, нужно обратиться к истории самого права. Еще на Древнем Востоке и в античных государствах (Греция и Рим) основополагающими проблемами общества были проблемы государства и права. Переход от первобытнообщинного строя к раннеклассовому обществу и политической форме организации общественной жизни сопровождался процессом социальной дифференциации населения и усилением борьбы между различными слоями общества, в этих условиях огромное значение в регулировании общественной жизни отводилась законам.

Для определения природы правового нигилизма необходимо уяснить понятие «правосознания». Правосознание – это совокупность взглядов, идей, выражающих отношение людей, социальных групп, классов к праву, законности, правосудию, их представление о том, что является правомерным или неправомерным. Концентрированным выражением правосознания как формы общественного сознания является правовая идеология – система правовых взглядов, основывающаяся на определенных социальных и научных позициях.

Правосознание представляет собой основу и органическую составную часть правовой жизни организованного в государстве общества. Оно есть отражение права в сознании общества, социальной группы, личности. Следует отметить, что правосознание – явление объективное, поскольку человек, рождаясь в обществе, впитывает в себя в процессе социализации те ценности, которые были созданы всеми предшествующими поколениями. С одной стороны, правосознание предшествет праву, поскольку последнее выражает взгляды и установки, существующие в обществе. с другой стороны, сложившаяся в данном обществе правовая система выступает в качестве одного из важнейших факторов, воздействующих на правосознание. Наконец, функционирование права, его применение и соблюдение зависят от уровня правосознания. Рассматривая правосознание, обычно говорят о правовой идеологии и правовой психологии.

Надо сразу заметить, что правовой нигилизм наиболее присущ обыденному массовому правосознанию, т.е. на этом уровне чаще всего встречаются проявления правового нигилизма.

Правовой нигилизм может быть определен как состояние общественного сознания, для которого характерны:

1) юридическая некомпетентность;

2) негативная оценка права;

3) распространенность стереотипов неправового и противоправного поведения.

Правовой нигилизм по сути есть правовое отчуждение; происходит отторжение права, общество стремится обойтись без него.

В европейской правовой традиции в наиболее общем виде различают два типа правопонимания: юридический позитивизм и естественно-правовую школу. Сторонники первого направления видят в праве систему реально действующих правил поведения людей или принудительный порядок общественных отношений[3].

Способы, формы создания, действия и обеспечения правопорядка могут быть различны. Так, в легистском позитивизме право сводится к совокупности норм, содержащихся в законах и иных нормативных актах, исходящих от государства и защищаемых от нарушения его властью. Социологический позитивизм отождествляет право с фактически сложившимися общественными отношениями, так как далеко не все законодательные предписания воплощаются в реальный правопорядок. Приверженцы психологической теории ищут право в мире человеческой психики и определяют его как императивно-атрибутивные переживания людей. Таким образом, принудительность правопорядка признается производной либо от государства, либо от общества, либо от человека, но в любом случае она остается его единственным отличительным признаком. Позитивизм неизменно уклоняется от субстанционально-ценностного обоснования действующего правопорядка, полагая такую задачу ненаучной.

Естественно-правовая школа, в противоположность позитивизму, стремится дать содержательное обоснование устанавливаемого правом порядка, то есть найти некое надпозитивное право, выступающее по отношению к праву позитивному в качестве критерия его правовой (или неправовой) оценки и оправдания. В общем виде предполагается, что порядок должен быть «хорошим» и «справедливым». По И.Канту право выступает «совокупностью условий, позволяющих совместить произвол (свободу) одного лица с произволом (свободой) другого с точки зрения всеобщего закона свободы»[4].

Предпринятый экскурс в теорию правопонимания потребовался для того, чтобы обосновать существование по меньшей мере трех «юридических нигилизмов»: легистского, социологического и собственно правового.

Легистский нигилизм предполагает:

1) неосведомленность о содержании действующей нормативной системы (законов и других актов);

2) негативное отношение к официально установленным правилам поведения;

3)неумение действовать в соотвествии с ними и одновременно распространенность навыков незаконного (как противо-, так и внезаконного) поведения.

Социологический нигилизм имеет усеченный состав. Трудно представить себе общество, неосведомленное о реально действующем в нем порядке и неадаптированное к нему. Поэтому здесь можно зафиксировать только оценочный компонент – неодобрение существующего порядка.

Наконец, собственно правовой нигилизм – это:

1) отсутствие в массовом сознании представлений о том, что нормативное регулирование общественных отношений должно осуществляться исходя из признания свободы и формального равенства их участников;

2) невосприятие этих принципов в качестве ценностей;

3)неумение и нежелание строить отношения на их основе.

Выделяют две формы правового нигилизма:

1)пассивный - характеризуется безразличным отношением к праву, его роль и значение явно недооцениваются. А в системе установок и ценностей ему вообще не отводится место, либо он оказывается на последних ролях.

2)активный - характеризуется враждебным отношением к праву. Представители этого течения требовали вообще отказаться от права. Наиболее характерным течением активного правового нигилизма является анархизм. Его основатели - Прудон и Бакунин требовали отмены всех правовых норм государства.

Необходимо отметить, что некоторые источники и формы проявления нигилизма в принципе совпадают. В первую очередь необходимо назвать такую форму проявления нигилизма как явные нарушения закона – иначе говоря преступность, которая является одновременно источником нигилизма, – в самом деле, если человек не уважает и не почитает законы и право, то он их просто нарушает, а если бы все строго следовали предписаниям правовых норм, то и преступности не было бы в принципе. Следующей формой проявления правового нигилизма является игнорирование предписаний правовых норм,которое менее опасно для общества, но чрезвычайно опасно для правопорядка. Такие своего рода «скрытые» правонарушения наносят законности просто непоправимый урон именно потому, что их необычайно трудно обнаружить и пресечь. По причине правового нигилизма люди смотрят на правовые нормы не как на руководящее и предписывающее начало, а как на нечто абстрактное, вовсе не обязательное к исполнению. Наконец, третье из наиболее важных форм проявления правового нигилизма является та борьба, которая ведется во власти, между властями и от имени властей. Как справедливо отмечал С.С. Алексеев в своей книге «Теория права» в отечественной правовой системе право всегда отставало от реальных общественных отношений, лишь в незначительной степени нагоняя их[5].

В заключение необходимо упомянуть о такой крайней форме проявления правового нигилизма, как революция. Никакая другая форма проявления нигилизма так отрицательно не относится к любому проявлению права и законности. И это вполне понятно – ведь сама сущность революции предполагает полный отказ правовых норм и законности. Революция в какой-то мере вызывается несовершенной правовой системой, которая неспособна вовремя выявить и потушить революционный пожар. Дальнейшие действия после революции зависят в большей степени от людей захвативших власть. Возможно, что государство, постепенно остывая от революционного накала, пойдет по пути создания новых правовых норм, постепенно образует новую правовую систему и затем заживет более спокойной жизнью, идя по пути формирования гражданского общества и правового государства. А возможно, что государство так и останется на полпути и будет двигаться то назад, то вперед, разрушаемое внутренними противоречиями. Особенно опасен момент так называемого «правового вакуума», когда старое право уже не действует, а новое право еще не действует (то есть когда новые нормы только-только создаются) – в этот период начинает действовать так называемая «революционная целесообразность». В этом случае решение важнейших вопросов, а часто и человеческих судеб отдается на откуп новоиспеченным революционерам-управленцам, основной положительной чертой которых является наличие «революционного чутья» и «революционного правосознания». Происходят всплески преступности и насилия, борьба с которыми ведется адекватно жестокими и часто не правовыми методами.

Говоря о современном состоянии российской правовой системы, необходимо отметить, что огромное влияние на возросший до небывалых размеров в последнее время правовой нигилизм оказал период перестройки – особенно её начальный этап. Именно тогда на население страны хлынули потоки информации об ужасах ГУЛАГ'а, о злоупотреблениях партийной верхушки и коррумпированности государственного аппарата. Все наследие прежних поколений безоговорочно отметалось, при этом отвергался даже положительный опыт истории. На настоящий момент в государстве идеалы вырождены практически целиком и население (особенно молодежь) поставлено перед фактом необходимости поиска новых идеалов, часто при этом становясь на скользкий путь правонарушений.  А В.А.Туманов отмечает, что как только общество отказалось от авторитарных методов внеправового государственного управления и попыталось встать на путь правового государства, как только скованные ранее в политическом и экономическом плане люди получили более или менее реальную возможность пользоваться правами и свободами, так сразу же дали о себе знать низкий уровень правовой культуры обществ, десятилетия царившие в нем пренебрежение к праву, его недооценка. Юридический нигилизм при востребованном праве оказался куда более заметен и опасен, чем при невостребованном[6].

Говоря о правовом нигилизме известный философ И.А.Ильин говорил, что «нигилизм – это один из элементов, своеобразная черта общественного сознания, особенность национальной культуры»[7]. Ильин обоснованно говорил, что с помощью только карательных мер искоренения правового нигилизма добиться не удастся, справедливо полагая, что честным и законопослушным можно быть только по личной убежденности, в силу личного решения, иначе гражданин из опоры превращается в «брешь в правопорядке». На этом основании философом был проведен рубеж между законопослушанием (основывается на страхе показания) и законоуважением, то есть нужно добиться исполнения законов, «не за страх, а за совесть». Вообще идеальным государственным устройством, по мнению Ильенко, является монархия, где глава государства – монарх является символом нации и идеалом поведенческой установки.

Несомненно, прав был Кант, когда говорил, что: «право может служить как средство ограничения произвола, так и средством попирания свобод человека»[8]. Такой же точки зрения придерживался другой немецкий философ Иеринг, утверждавший, что право является благом, но в злых руках оно может превратиться во всеобщую трагедию. Одновременно надо учитывать, что нельзя все беды предписывать праву. «Несомненно, пишет Матузов – право обладает большой силой, но не максимальной, оно не всесильно»[9]. Тем самым Н.И. Матузов уберегает читателей от проявления правового идеализма – другой крайности, которая диаметрально противоположна правовому нигилизму. Правовой идеализм в принципе также опасен для правопорядка и законности. Он состоит в том, что праву ошибочно приписывается слишком большая роль в обустройстве общественной жизни.

Монтескье отмечал, что хороших законов еще не достаточно для улучшения жизни, нужны действенные механизмы их реализации[10]. Поэтому правовые идеалисты, не увидев реального улучшения жизни после принятия «хороших законов», которые из-за различного рода препятствий  никак не могут вступить в действие, разочаровываются в праве и постепенно смещаются на позиции правового нигилизма. Вот почему нежелателен ни правовой нигилизм, ни правовой идеализм.