Вмешательство государства, связанное с мировым финансовым кризисом и его последствия.

В данном разделе я предлагаю взглянуть на правительственные меры и конкретные проявления правительственного вмешательства в рыночную систему США.

 Необходимо отметить, что существует отдельный взгляд некоторых американских специалистов, которые считают, что финансовый кризис был вызван именно госвмешательством, которое воспрепятствовало своевременному восстановлению рыночного баланса самим механизмом рынка. К примеру, рыночные цены формируются под влиянием спроса и предложения, определяя тем самым существующий рынок и его потребности. Такой рынок всегда напрямую связан с финансовым рынком, точнее с процентной ставкой, которая определяет цену на деньги. Однако, государство вмешивается в деятельность финансовой системы рынка через проведение денежно-кредитной политики, через снижение процентной ставки рефинансирования. Напомню, что в США на протяжении долгого времени ставка рефинансирования имела тенденцию к снижению вплоть до почти нулевой отметки перед самым разгаром кризиса.

Это породило некоторый рост объемов денежной массы. Однако без сопровождения пропорционального роста товарной массы в стране наблюдаются растущие темпы инфляции. Инфляция вынуждает кредитные учреждения повышать процентную ставку за кредит, чтобы возместить потери связанные с ростом цен и удешевлением денег.

Таким образом, правительство, вмешиваясь, регулирует денежную массу, чтобы нивелировать последствия увеличения денег в экономике, обеспечить рост на рынках, а так же рост занятости и производительности отраслей хозяйства. Одновременно с этим государство принимает меры антиинфляционной политики. В совокупности, как утверждают американские интернет ресурсы[3], посвященные мировому кризису, такие меры и действия «извращают» и дестабилизируют рынки.

В частности, содействуя заемщикам банка, правительство разрабатывает специальные программы для покупки домов в кредит. Оно обещает ссуды и гарантии банкам и их клиентам – что подрывает свободное регулирование инвестиционных и сберегательных процессов рынка. В итоге рынок смещается от равновесия к потенциальному состоянию «подвешенности» на краю бума или новой депрессии.

С 2003 по 2007 год, государство, пытаясь избавить рынки от фондовых страхов, связанных с высокими рисками, расширяет денежную массу через получение легких кредитов[4]. Это делается с целью повышения уровня инвестиций, для будущего возврата займов и кредитов. Действую против рыночного механизма, такая ситуация отбрасывает процентную ставку ФРС к нулю.

Это, в свою очередь вызывает инвестиционный бум, однако люди, не доверяющие по прошлому опыту нестабильному фондовому рынку, вкладывают средства в недвижимость. В итоге, как показал кризис, это изменило структуру сбережений и отягчило суммы необходимого к возврату долга.

Тем не менее, тогда, все складывалось именно по такому сценарию. Следующим шагом был ипотечный бум. Ипотечные программы были поддержаны финансированием банков и гарантированными займами государственных агентств Freddie Mac и Fannie Mae (Федеральные Национальные Ипотечные Ассоциации и Агентства Америки). В свете сложившейся обстановки кредитные агентства были вынуждены снижать свои требования к получателям кредитов и займов, иначе такие компании могли просто не выжить в условиях противоестественных ставок по ипотеке. А это означает, что кредиты получали и некредитоспособные граждане.

Как результат вышеописанного, и стал бум неплатежей по кредитам, невозврат долгов, и «взрыв» раздутого мыльного пузыря. С этого и начался мировой финансовый кризис, по мнению некоторых источников иностранной прессы. Далее многие компании терпели убытки, так или иначе связанные с неплатежами, с инвестиционным бумом, либо с падением рынка ипотеки. Кризис, по сути спровоцированный самим правительством США, распространился и на другие страны, став началом определенной цепной реакции.

Теперь многие кредитные организации имеют достаточное количество денег, однако не могут их применить из-за высокой степени риска. Сегодняшняя ситуация требует активного вмешательства государства. Правительство пытается регулировать банковскую сферу, определяя «сверху» уровень зарплат и бонусов топ-менеджмента, определяя уровень и важность тех или иных инвестиций. а иногда и конкретные объекты инвестиций.

Более того, те самые ответственные и независимые группы, в которых, по теории, уровень влияния государства сведен к нулю, они способствуют продвижению государственной политики вмешательства, так как от этого зависят и их доходы.

Критики, несомненно, видят большие минусы в уже «сыгравшем» вмешательстве государства и опасаются дальнейшего увеличения государственной активности на рынках страны. Тем не менее, сложно отрицать, что государство должно помогать национальным стратегическим компаниям, которые переживают не самые лучшие времена. Должно сокращать расходы других, обогатившихся компаний, средства которых можно более эффективно приложить в другие отрасли и сферы. И, конечно, без активной роли государств как таковых, мир, наверное, долго еще будет заниматься самовосстановлением и возвратам на докризисный уровень.

Обратимся теперь к оценке государственного вмешательства на мировом уровне через призму понятия об экономической свободе