Определение понятия «правовая система» с различных точек зрения

Введение

В эпоху глобализации и растущей взаимозависимости народов мира изучение правовой карты современного мира приобретает все большее значение. Актуальность изучения правовых систем современности обусловлена тем, что по мере развития науки экономики,  новых технологий, культуры , образования, совершенствования производственных процессов углубляются и расширяются связи между народами, их правовыми системами, в связи с этим появляются новые области знаний, которые недостаточно хорошо исследованы и нуждается в комплексном анализе. Так же изучение основных правовых систем ведет к развитию разносторонних отношений со всеми странами и народами, осознанию пагубных последствий самоизоляции отдельной страны от других стран. В наш прагматичный век рассмотрение различных правовых систем помогает глубже понять тонкую связь истории, культуры и права.

Подтверждением высокой степени исследования проблемы данной темы являются многочисленные научные издания в виде книг, брошюр, статей, материалов международных конференций, конгрессов, симпозиумов, «круглых столов» и т.д.

Вследствие того что должного комплексного исследования данная проблема в отечественной юриспруденции не получила, целью курсовой работы является комплексный анализ основных правовых систем современности. Реализация данной цели предполагает решение следующих задач: 1) Определение понятия правовой системы, ее структуры и компонентов; 2) Рассмотрение классификаций правовых систем; 3)Анализ Романо-Германской правовой семьи ( история возникновения и развития, особенные черты, источники); 4) Анализ Англо-саксонской правовой семьи (история возникновения и развития, особенные черты, источники); 5) Анализ религиозной правовой семьи (история возникновения и развития, особенные черты, источники); 6) Определение результатов проведенного исследования.

Объектом изучения является непосредственно основные правовые системы современности, а предметом изучения являются их понятия, структуры, характеристики и виды.

 В этой курсовой работе автор использует работы Марченко М.Н. «Правовые системы современного мира»; Раймона Леже «Великие правовые системы современности» и Рене Давида, Камиллы Жоффре-Спинози «Основные правовые системы современности».

В качестве методологии исследования использовалась совокупность методов и принципов научного познания, ведущими из которых являлись диалектический, исторический и сравнительно-правовой.

Структура курсовой работы, подчиненная цели и задачам исследования, включает введение, 4 главы, состоящие из 9 параграфов, заключение и библиографический список.

 

 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА ПРАВОВЫХ СИСТЕМ

Определение понятия «правовая система» с различных точек зрения

Всем известна римская формула «Где общество, там и право». Но это не означает, что во всем мире существует только одно право. В этой формуле имеется в виду, что когда общество обладает достаточной стабильностью, тогда появляется право. Но история говорит нам, что государства постепенно подчиняли себе право, даже если при этом они наносили вред своим нациям. Существует очень много правовых систем, которые зависят от государств или же признаются ими. В современном мире не только каждое государство имеет свое право, но даже негосударственные объединения (например, каноническое право, мусульманское право, индусское право, иудейское право). Существует так же международное право, которое призвано регулировать межгосударственные и внешнеторговые отношения. Право разных стран сформулировано на различных языках, применяет различную технику и создано для общества с разными структурами, нравами и обычаями. Но чтобы приступить к последующим исследованиям для начала нужно определить понятие «правовая система». Итак, многие авторы используют данный термин для обозначения совокупности норм, которые обеспечивают разрешение различных вопросов. Понятие правовой системы предназначено для отражения внутренних правовых процессов применительно к правовым явлениям. В узком смысле правовая система является правом определенного государства и называется «национальная правовая система». Однако понятия права определенного государства и правовой системы не идентичны, так как в одном государстве могут преобладать несколько правовых систем, а одна правовая система может применяться многими государствами. Поэтому правильней употреблять понятие правовой системы в широком смысле. В этом смысле правовая система неразрывно связана со сравнительным правоведением. Сравнение правовых систем помогает выявить наличие общих признаков и черт у разных правовых систем и классифицировать их на отдельные группы или правовые семьи. В правовой системе соединились естественные потребности человека с его мыслями и чувствами,  с правовыми традициями и технико-юридическими средствами, с деятельностью его сообществ. Именно поэтому возникает возможность объединения  в правовой системе различных правовых явлений, многозначность состояний и сложность их познания и классификации.
Правовая система — это конкретная историческая совокупность права, правовой идеологии отдельного государства и юридической практики. Так же правовая система есть целостный комплекс правовых явлений и процессов (позитивное право, правообразование, реализация права, правосознание), складывающийся в результате их взаимосвязи и взаимодействия и характеризующий юридическое воздействие на общественную жизнь.

1.2Структура и компоненты правовой системы

Рассматривая структуру правовой системы нужно учитывать не только элементы, из которых она состоит, но и каким образом они связаны между собой. Понятие «структура» не может пониматься в узком смысле как набор элементов, образующих целое. Структура системы - это и совокупность всех прямых и обратных связей между ее функциональными компонентами. Данное понятие используется в науке для выражения взаимосвязи частей и целого, количественных и качественных изменений, содержания и формы объекта исследования. Понятие «структура» тесно связано с понятием «система», однако между ними существует различие. Структура как бы «представляет» систему, конституирует ее, выражает способ существования и связи элементов системы. Понятие «структура», таким образом, помогает вскрыть более глубокое содержание материи. Оно позволяет уяснить, почему качество системы в целом отличается от суммы качеств составляющих ее элементов. Существенными признаками структуры являются ее целостный и объективный характер. В изучении структуры правовой системы исследователь вынужден ориентироваться на структуру правовой жизни общества. Следовательно, можно заключить, что структура правовой системы представляет собой определенную часть реально существующей структуры правовой сферы общественной жизни. В применении к правовой системе структура выступает как внутренняя организация права или его отдельных частей. Структура в праве одинаково выражает как устойчивость, так и его развитие. Такой подход к структуре правовой системы позволяет получить не только статичную, но и динамичную характеристику объекта познания. С одной стороны, структура есть устойчивое единство элементов, закон связи элементов, выражающий упорядоченность, устойчивость отношений; она обеспечивает сохранение целостности, единства явления как системы. Устойчивость сложившейся правовой системы возможна благодаря качественной определенности правовой действительности - свойства, обеспечиваемого структурой. Целостное интегративное правовое качество задается структурой юридической реальности. Структура выступает главным стабилизирующим фактором правовой системы, позволяющим ей сохранять положительный опыт достижения стоящих перед ней целей. С другой стороны, структура, демонстрируя взаимодействие элементов между собой и внешней средой, отчасти отвечает на вопрос, при каких условиях одна качественно определенная правовая система сменятся другой. Многими авторами отмечается тесная связь между структурой и качеством объекта. Существенное изменение структуры непременно влечет за собой изменение качества правовой системы, переход ее в другое качественное состояние. Не в последнюю очередь это происходит от того, что один типичный способ связи между элементами в структуре системы сменяется другим. Поэтому признание структурности объекта является одним из условий понимания источника его самодвижения. Система характеризуется своими элементами, компонентами, подсистемами, состояниями. Компонент охватывает собой элементы и подсистемы (последние представляют собой уровни организации системы, имеющие собственное строение и также характеризующиеся целостностью, единством, относительной независимостью от внешней среды). Компоненты системы следует отличать от частей системы. Частью системы может выступать любая произвольно выделенная группа элементов. Компонент (элемент, подсистема) имеет в системе определенное назначение, выполняя некоторые функции по отношению к другим компонентам и, следовательно, тесно связан с ними. Так что при исключении компонента из состава системы либо после коренного его изменения возникает качественно новая система. «Состояние» же системы можно считать атрибутом, т. е. непременным ее свойством. Нужно исключать из структурных компонентов юридические учреждения и социальные факторы, влияющие на правообразование и правореализацию, но не составляют их непосредственного содержания. В качестве компонента правовой системы наряду с правом, правосознанием, правовой культурой и юридической практикой ученые-новаторы рассматривают и юридическую науку (А. Ф. Черданцев, Э. В. Кузнецов, А. П. Глебов и другие). Разными авторами упоминаются различные компоненты правовой системы: собственно право или позитивное право, юридическая практика, правовая идеология (С. С. Алексеев). Разрабатывая вопрос компонентного состава правовой системы, представляется необходимым учитывать, по крайней мере, несколько обстоятельств. Во-первых, то, что правовая система охватывает все те правовые явления, которые выступают необходимыми и достаточными функциональными единицами, предназначенными для правового воздействия на общественную жизнь, и составляют непосредственное его содержание. Во-вторых, правовая система включает в свой объем процессы формирования, систематизации, идеологического обоснования и реализации права. И, наконец, важно учитывать разницу между компонентами и элементами правовой системы.
С учетом изложенных соображений можно предложить в качестве самостоятельных компонентов правовой системы следующие: а) позитивное право как совокупность всех источников права, санкционированных государством; б) правообразование как процесс формирования источников права; в) реализацию права как процесс осуществления правовых установлений, г) правосознание как соотношение чувств и представлений, отражающих отношение человека к праву. Среди однопорядковых компонентов правовой системы не нашлось места юридической практике, потому что этим понятием достигается довольно широкий уровень обобщения за счет включения в его объем нескольких из указанных выше компонентов - в частности, правообразования и реализации права. Есть основания не считать отдельным компонентом правовой системы и правовую культуру как состояние правовой деятельности.

1.3Классификация правовых систем

 

Определение «Классификация» (лат. classic- разряд и facere-делать) рассматривается как «система распределения каких-либо однородных предметов или понятий по классам, отделам и т.п. на основе определенных общих признаков». Она фиксирует закономерные связи между классами объектов, помогает определить наиболее важные и общие для всех объектов качества и свойства. Способствует более глубокому познанию объектов и их системы. Применительно к праву классификация использует правовые объекты, в рассматриваемом случае это национальные правовые системы. Именно правовая картина мира складывается из множества таких систем. Они в той или иной мере взаимосвязаны, взаимозависимы, оказывают воздействие друг на друга. Степень такого воздействия определяется количеством общих черт и признаков национальных правовых систем, а так же доминирующим характером их специфических черт и особенностей по отношению друг к другу. В современном мире множество правовых систем имеют сходные доминирующие черты, это обусловлено тем, что эти системы имеют схожие типы обществ, исторические условия развития и религию. Наличие схожих черт позволяет классифицировать их между собой на отдельные группы или правовые семьи. В научной и учебной литературе данное определение понимается как совокупность национальных правовых систем, выделенных на основе общности их различных признаков и черт2. Необходимость и важность классификации обусловлена следующими причинами:

1) Более глубокое и всестороннее изучение правовых систем, сначала отдельно, а потом во взаимодействии друг с другом, с целью отражать действительную правовую картину мира.

2) Задача унифицировать действующее законодательство.

 

3) Совершенствование национальных правовых систем.

 

Проблема выбора критериев классификации национальных правовых семей остается острой и в наши дни. Некоторые авторы (такие как A. Schnitzer и др.) считают, что непременно должен существовать только один критерий, роль которого могут сыграть «исторические традиции» или же «общая историческая правовая природа» правовых систем. Другие же авторы ( R. Zando и др.) утверждают, что классификация правовых систем должна проводиться на основе нескольких критериев. Столь же проблематичным является вопрос о характере критериев, должны ли они быть однозначными и простыми или же сложными и общими. В качестве простых критериев нужно рассматривать традицию, общую для всех группируемых в одну семью правовых систем. Такой традицией, по мнению A. Merryman выступают совокупность глубоко укоренившихся в сознании людей  и исторически обусловленных их отношений к роли права в обществе, природе права и политической идеологии, а так же к организации и функционированию правовой системы. К сложным критериям относят такие понятия как «стиль» правовых систем. В понятие стиля включаются такие понятия как «историческая природа правовых систем»,  и особенности ее развития, «преобладающая манера правового мышления», «основные характеристики правовых институтов», иерархия источников права и способы их интерпретации, доминирующая «идеология правовых систем».[1] Так же существует проблема определения факторов, влияющих на критерии классификации правовых систем, и требований к самой классификации. По мнению М.Н. Марченко чтобы критерии классификации правовых систем оказались состоятельными и в максимальной степени пригодными для выполнения соответствующих функций, они должны отвечать следующим требованиям:

1) В основе должны быть постоянные и фундаментальные факторы.

2) Наличие определенных признаков-критериев.

3) Если за основу классификации берется несколько признаков-критериев, то один должен быть обязательно доминирующим.

4) При исследовании общих черт правовых систем-критериев должны учитываться не только объективные, но и субъективные факторы, оказывающие прямое воздействие на процесс их формирования.

В настоящее время существует множество видов классификации. Вот некоторые из них:

1) Руководствуясь двумя критериями ( «Юридическая техника» и «идеология») Р. Давид разделяет правовые системы на следующие группы – правовые семьи: романно-германскую ( «континентальная» или «цивильная»); англосаксонскую ( семья «общего» права); социалистическую; исламскую; рассматриваемые в качестве отельных правовых семей индусское, иудейское право, а так же правовые семьи стран Дальнего Востока и стран Африки.

2) Дж. Мэрримэн и Д. Кларк используя в качестве критерия классификации правовых систем правовые традиции, считают что в мире три правых семьи - континентальное (цивильное), общее и социалистическое право, а так же «все остальные» правовые семьи (исламское, индусское, еврейское или иудейское, китайское, корейское, японское право, а так же возникающее и развивающиеся на основе «различных туземных правовых обычаев народов Африки» африканское обычное или родовое право[2].

3) Г. Либесны выделяя такие критерии как правовое сознание, традиции и обычаи выявляет только две группы основных правовых систем – континентальное (цивильное) право и общее право.

4) В начале XX в. Существовала классификация правовых систем на основе расового и языковых критериев. С помощью таких критериев выделяли такие группы правовых систем, как индоевропейская, семитская и монголоидная правовые семьи.

5) На основе общих элементов и правовых культур в сравнительно-правовой литературы выделяют так же следующие группы: латинская правовая, германская правовая, нордическая правовая, африканская правовая и славянская правовая семьи.

 

 

Исходя из обилия существующих точек зрения и подходов к классификации правовых систем, можно сделать вывод что не может существовать единая законченная правовая или любая классификация правовых систем. Но все же наиболее удобным и удачным, по мнению автора, предоставляется деление всех правовых систем на англосаксонскую, романно – германскую и религиозно правовую семью. С помощью данной классификации мы и будем рассматривать правовые системы.

ГЛАВА 2. РОМАНО-ГЕРМАНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ

2.1Периоды исторического формирования и становления романо-германской правовой семьи

Среди существующих в настоящее время правовых групп и правовых семей романо-германская правовая семья занимает особое место и имеет для развития юридической теории и практики особое значение. По словам Р. Давида, она является «первой семьей, с которой мы встречаемся в современном мире».

Романо-германская правовая семья охватывает большую часть стран Африки, все страны Латинской Америки, страны Востока, включая Японию, а также страны континентальной Европы. Правовые системы последних по ряду специфических признаков подразделяются на две группы: романскую и германскую. К первой группе относят правовые системы Франции, Италии, Испании, Бельгии, Люксембурга и

Нидерландов. Ко второй группе – правовые системы Германии, Австрии, Швейцарии и ряда других стран.

Континентальная Европа считается общепризнанным центром развития романо-германской правовой семьи. Однако бурное развитие ее за последние столетия наблюдалось и в других частях света и регионах. С учетом этого романо-германскую правовую семью иногда подразделяют на латиноамериканскую, скандинавскую, латинскую и другие правовые подгруппы.

Свое историческое и генетическое начало романо-германская правовая семья берет в Древнем Риме. Ее истоки находятся в римском праве. Это отличает данную правовую семью от англосаксонской и всех других существующих в современном мире правовых семей. Именно в истоках заключается ее главная особенность.

В последующем романо-германская правовая семья распространилась за пределы континентальной Европы за счет колонизации европейскими странами других стран, насильственной экспансии романо-германской правовой семьи в неевропейские страны, а также за счет добровольной рецепции, усвоения и перенесения ряда ее положений иными странами. Случаи усвоения и добровольного перенесения некоторых положений из романо-германской правовой семьи в англосаксонскую правовую семью можно наблюдать, в частности, в развитии правовых систем отдельных штатов США. Правовые системы Луизианы, Невады, Техаса и ряда других штатов, бывших под властью Франции, Испании и иных метрополий, после получения ими статуса штатов США органически сочетали в себе элементы англосаксонского общего права и элементы романо-германского, континентального права. Эта ситуация сохраняется и по сей день.

В своем развитии романо-германская правовая семья прошла весьма длительный путь. Исследователи выделяют три основных периода ее эволюции.

Первым периодом – становления и развития романо-германской правовой семьи – хронологически называется период, предшествующий ее эволюции вплоть до XIII в. По мнению ученых-юристов, именно XIIIв. следует считать «временем, когда с научной точки зрения появилась система романо-германского права». До этого времени шел процесс накопления соответствующего материала, изучения его и обобщения, создания предпосылок для формирования единой системы романо-германского, континентального права.

Чем отличался данный период с точки зрения источников и самого содержания права? Прежде всего тем, что существовавшие в тот период элементы, из которых постепенно складывалась романо-германская правовая семья, имели характер обычного права. Широко использовались кодекс, дигесты и институции Юстиниана, а также другие, приспособленные к новым условиям, источники римского права. На территории нынешних европейских стран применялись разнообразные обычаи и законы германских, славянских, нордических и иных племен – законы варваров. Они были весьма пестры и разрозненны. Не было их единого собрания или единой книги. Не предпринимались даже попытки их систематизации, юридической компиляции, их комплексного изучения и обобщения.

Система правосудия в тот период, если можно говорить о таковой, была разобщена. В судебных процессах, как отмечается в специальных источниках, господствовало обращение к сверхъестественному с применением инквизиционной системы доказательств. Исполнение судебных решений никак не обеспечивалось.

Для чего было «знать и уточнять правовые нормы, – вопрошает исследователь, – если успех дела зависит от таких средств, как суждение божье, клятвы сторон, процедура очищения, судебное испытание, или просто от произвола местных властей»? Для чего было добиваться судебного решения, если никакая власть, располагающая силой, не обязана была и не готова была предоставить эту силу в распоряжение выигрывающего процесс?

В рассматриваемый период право лишь формально существовало, отмечается в научных исследованиях, но реальное «господство его прекратилось». Ведь на данном этапе развития западного общества и в более позднем средневековье право как таковое даже не преподавалось. И это было вполне естественно, ибо в нем как таковом, исходящем от государственных структур и на принципах справедливости регулирующем общественные отношения, не было особой нужды. Споры между частными лицами и социальными группами разрешались в этот период «по закону сильного или произвольной властью вождя».

Второй период развития романо-германской правовой семьи хронологически определяется с XIII по XVIII в. Он непосредственно ассоциируется с Ренессансом, или Возрождением, появившимся вначале в Италии на рубеже XIII-XIV вв., а позднее распространившимся на всю Западную Европу.

Возрождение, символизировавшее собой обращение к культурному наследию античности (его «возрождение»), проявляло себя во многих планах, в том числе и юридическом. Идея обращения к великому прошлому, в частности к правовым традициям и к самой правовой системе Древнего Рима, распространившейся в свое время практически на всю Западную Европу, на некоторые страны Африки и Ближний Восток, способствовала развитию правовой культуры общества в новых условиях и осознанию необходимости существования права.

Характеризуя данный период в развитии романо-германской правовой семьи, Рене Давид писал, что «новое общество вновь создало необходимость права». Оно начало понимать, что только право может обеспечить порядок и безопасность, которых «требует божественный замысел и которые необходимы для прогресса».

В это время идеал христианского общества, основанного на милосердии, был отброшен; стали отказываться от идеи создания на Земле «града божьего». Сама церковь, признав это, начала более отчетливо различать религиозное общество – общество верующих и светское общество, суд совести и правосудие.

В XVIII в., отмечается в литературе, уже перестали смешивать религию и мораль с гражданским порядком и правом. За правом опять были признаны значимость в обществе, его собственная роль и определенная автономия. Передовые слои общества, в первую очередь юристы и философы, требовали от власть имущих, чтобы все общественные отношения строились только на праве и чтобы был положен конец режиму анархии и произвола, господствовавшему в обществе на протяжении многих предшествовавших веков.

Говоря об особенностях становления и развития романо-германской правовой семьи, следует особо подчеркнуть, что в отличие от англосаксонской правовой системы она не является результатом расширения и усиления королевской или любой иной власти, следствием их централизации. Романо-германская правовая семья набирает силу на европейском континенте как раз в то время, когда расположенные на нем страны не только не были объединены друг с другом в единое целое, но когда сама идея о создании такого объединения казалась несбыточной.

Романо-германская правовая семья изначально набирала силу и развивалась независимо от тенденций усиления централизации власти и осуществления каких бы то ни было политических целей. Ее фундаментом с самого начала служила общность культуры и традиций западноевропейских стран. Основными средствами углубления и распространения идей, лежавших в основе романо-германского, континентального права, стали европейские университеты. Именно в них впервые была осознана и популяризирована идея рецепции римского права, его основного осмысления, «очищения» и приспособления к радикально изменившимся условиям. Была выработана университетская концепция права, трактовавшая его как должное (то, что нужно делать), а не как сущее (то, что делается на самом деле).

Были выработаны свои подходы к изучению права, в соответствии с которыми рекомендовалось рассматривать право не только и даже не столько в чисто практическом, сколько в академическом плане. А именно – исследовать его как в технико-юридическом, так и, главное, в широком социальном аспекте, с точки зрения «наполняющих» его как некую модель социальной организации принципов гуманизма, добра и справедливости.

В университетской правовой науке преобладала тенденция изучения права не столько самого по себе, сколько в тесной связи и взаимодействии с другими «.моральными науками» и дисциплинами – философией, религией и теологией. При этом утверждалось, что изучение права преследует не узкопрактическую, прагматическую, а глобальную, сугубо социальную, гуманистическую цель.

Изучение права, утверждалось в тот период, не ставит цель показать, например, какое решение вынесут суды по тому или иному делу. Право учит судей, как, руководствуясь его положениями, они должны решать тот или иной вопрос. Право устанавливает нормы, которыми должны руководствоваться судьи в их профессиональной и общественной деятельности. Преподавание права, делался общий вывод, «похоже на преподавание морали, при котором не ограничиваются только изложением повседневных правил поведения, а заботятся и о том, чтобы преподать общий урок» и указать, как следует жить дальше.

Наряду с изучением и попытками частичного внедрения в практику римского и «университетского» права значительное внимание в этот период уделялось каноническому праву. Оно представляло собой совокупность решений церковных соборов, а также постановлений и других актов, исходящих от папы римского. С помощью норм канонического права регулировались вопросы внутренней жизни церковных организаций, а позднее и некоторые семейные, брачные и имущественные отношения. Каноническое право по мере своего развития подвергалось кодификации. Наиболее известным актом такой кодификации явился Свод канонического права.

Говоря об этой разновидности права как средстве регулирования внутрицерковных связей и отношений, возникающих внутри религиозных сообществ, нельзя не упомянуть о печально известной инквизиции, действовавшей с XIII по XIX в. и ставшей в этот период основным орудием борьбы католической церкви за свою неограниченную власть и свое повсеместное влияние.

В строгом соответствии с церковными канонами инквизиция представляла собой судебно-полицейское учреждение, предназначенное для борьбы с ересями. Однако фактически она держала под своим неусыпным контролем все общество и оказывала огромное влияние на все слои населения.

Соответственно процессуальные и иные акты, предназначавшиеся только для регулирования отношений, возникающих в ходе следственных действий, дознания и судопроизводства, осуществляемых инквизицией, оказывали психологическое и иное воздействие на все общество.

Особенно ярко это проявилось в Испании, где на протяжении многих веков главную зловещую роль играли католическая церковь и ее всесильное орудие – инквизиция. Ни в какой другой стране, писал по этому поводу известный исследователь истории инквизиции, доктор канонического права, бывший главный секретарь испанской инквизиции X. Льоренте, инквизиция не достигла такого расцвета, как в Испании. Нигде она не пустила таких глубоких корней, как в этой стране, опутанной со всех сторон церковной паутиной. Своей чудовищной кровожадностью, таинственностью, которой она окружала все свое судопроизводство, произвольностью своих решений, «утонченным сладострастием своих пыточных приемов», «расчетливой жестокостью своих застенков» инквизиция нагоняла на людей панический страх, держала в оцепенении все общество. На примере испанской инквизиции и методов ее воздействия на окружающую жизнь, делал вывод автор, можно изучать данное явление и в других странах.

Конечно, во всех них, так же, как и в Испании, строго насаждался принцип таинственности в отношении деятельности данного института, из поколения в поколение передавалось неписаное правило – «молчи о короле и об инквизиции».

Однако имеющийся документальный материал, включая многочисленные нормативные акты, позволяет создать полную и объективную картину не только политической и психологической атмосферы, царившей в Западной Европе в то время, но и особенностей развития системы романо-германского права на данном этапе.

По мере развития европейского общества претерпевало соответствующую эволюцию и право. Менялось не только представление о нем, но и отношение к нему. В университетских программах и курсах приоритетное отношение к римскому праву постепенно сменялось стремлением сформулировать такие принципы права, которые были бы выражением не только академических, но и рационалистических начал. Это новое течение, названное школой (теорией, доктриной) естественного права, окончательно побеждает и укореняется в университетах Европы в XVII-XVIII вв.

Третий период в развитии системы романо-германского права, в значительной мере подготовленный школой естественного права, ассоциируется с усиленным развитием законодательства в европейских странах и кодификацией. Данный период, согласно принятой хронологии, продолжается и в настоящее время.

Характерным для конца второго и начала третьего периодов является то, что победившие в это время в странах континентальной Европы буржуазные революции коренным образом изменили или полностью отменили феодальные правовые институты. Они внесли существенные коррективы в представления о самом праве и превратили закон из второстепенного по своей значимости источника в основной источник романо-германского права.

Были преодолены бытовавшая до этого теория, а вместе с ней и практика, согласно которым глава государства – суверен (царь, король, император) – не мог отменить или изменить право. Он не обладал правотворческими функциями. Право существовало помимо государственных властей. Однако суверен, согласно этой теории, обладал полномочиями вмешиваться в дела, связанные с отправлением правосудия, мог сам создавать суды и устанавливать регламенты или процедуру их деятельности. Не обладая правом на принятие законов, он издавал ордонансы, эдикты и другие административные акты.

Характеризуя данный период в развитии системы романо-германского права, Рене Давид не без оснований подчеркивал, что именно тогда в Европе «впервые возник интерес к позитивному праву». Впервые стало допускаться, что «суверен может создавать право и пересматривать его в целом».

Теоретически считалось, что эти полномочия даются суверену «для закрепления принципов естественного права». В то же время практически, получив соответствующие полномочия, он мог уклоняться от данной цели и даже использовать власть для изменения основ государственного и общественного строя, нисколько не заботясь при этом о «естественных правах».

Причины, обусловившие повышение роли позитивного права, закона и законодательства, предопределили также по мере накопления законодательных актов необходимость и возможность их систематизации, а точнее, кодификации. Кодификация позволила упорядочить действующее законодательство, избавиться от изживших себя, но укоренившихся повсюду нормативно-правовых и иных архаизмов. Она способствовала преодолению дробности права, множественности и разношерстности обычаев, разрыва между правовой теорией и практикой.

Кодификация символизировала собой окончательное завершение процесса формирования романо-германской правовой системы как целостного явления. Во многих странах европейского континента была проведена систематизация действующих законодательных актов и как результат были приняты кодексы – нормативно-правовые акты, вбирающие в себя все жизнеспособное в романо-германской правовой семье. Так, во Франции (1804), в Германии (1896), Швейцарии (1881– 1907) и других странах первоначально были приняты гражданские кодексы. В последующем – уголовные, уголовно-процессуальные и другие аналогичные им нормативно-правовые акты.

В настоящее время кодексы наряду с другими нормативно-правовыми актами и в первую очередь с обычными текущими законами, регулирующими практически все наиболее важные сферы общественной жизни, являются в романо-германской правовой семье ведущими источниками права.

Разумеется, речь не идет о конституциях и конституционных законах, находящихся на вершине пирамиды нормативно-правовых актов и абсолютно доминирующих в системе источников романо-германского права. Их высшая юридическая сила и влияние на содержание и процесс развития романо-германского права непререкаемы.

Среди источников права важную, но не определяющую роль играют многочисленные подзаконные акты, обычаи и правовые доктрины.

Определенное значение в европейском континентальном праве придается судебной практике. В отличие от англосаксонского права судебная практика в романо-германской правовой семье играет несравнимо меньшую роль. Тем не менее, ее нельзя сбрасывать со счетов как источник права. Это в первую очередь касается гражданского, трудового, административного и некоторых других отраслей права.