Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и организованной группой

Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158). Аналогичный квалифицирующий признак имелся еще в УК 1960 г. первоначальной редакции в главе о преступлениях против личной собственности граждан. Он трактовался обычно как причинение ущерба, существенно повлиявшего на имущественное положение потерпевшего. Это предполагало необходимость учета не только размера похищенного, но и материального положения потерпевшего, которое, в свою очередь, определялось размером и источником дохода, наличием иждивенцев, социальным положением и т. д. Такая трактовка оправдывалась тем, что имущественное положение граждан неодинаково, и кража на одну и ту же сумму воспринимается ими по-разному.

Так, например, по делу У. суд первой инстанции признал кражу джинсовой — куртки (стоимостью 100 тыс. неденоминированных рублей, т.е. 100руб. в сегодняшнем исчислении) как причинившей значительный ущерб потерпевшему. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, рассмотрев дело в кассационном порядке, переквалифицировала деяние на ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что суд не мотивировал в приговоре, как того требует закон, почему ущерб, причиненный потерпевшему, был признан значительным1.

Указание на причинение значительного ущерба именно гражданину как на квалифицирующий признак сохраняется в новой редакции ст. 158 У К как дань традиции, хотя и не вполне отвечает, во-первых, принципу равной охраны всех форм собственности и, во-вторых, гарантированному ч. 2 ст. 19 Конституции РФ2 равенству прав и свобод человека и гражданина независимо от его имущественного и должностного положения.

Было более правильным вести речь о значительном размере кражи и иного хищения1, поскольку этот признак, во-первых, применим к преступлениям против любой формы собственности; во-вторых, поддается формализации в законе; в-третьих, не нарушает иерархии квалифицирующих признаков («значительный размер», «крупный размер» и «особо крупный размер» — понятия сопоставимые). Понятие «значительного ущерба» порождает произвол в оценках его размера; открывает путь к объективному вменению, поскольку обычно преступник не осведомлен об имущественном положении потерпевшего; означает скачкообразное возрастание санкций при переходе от некрупного размера (ч. 1 ст. 158 УК) к крупному размеру (ч. 3 ст. 158 УК) при иных категориях потерпевших, кроме гражданина.

Что касается количественного выражения значительного ущерба, то прежде его граница в законе не определялась. Теперь примечание 2 кет. 158 УК содержит аутентическое толкование: «Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей» Верхней границей значительного ущерба следует считать крупный размер похищенного, т. е. 250 000 руб. Тем самым сделан шаг к тому, чтобы восстановить понятие «значительного размера», имевшееся в проекте УК. Данный квалифицирующий признак «может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб» (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29).

Кража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п. «г» ч. 2 ст. 158). Формулировка данного квалифицирующего признака воспроизводит определение карманной кражи в ст. 240 Модельного уголовного кодекса для государств — участников СНГ.

В прежнем российском уголовном законодательстве данного признака не было. Между тем по своим криминологическим и криминалистическим признакам этот вид краж всегда выделялся как один из самых опасных и в практике уголовного розыска учитывался особо. В криминологии карманные кражи (наряду с квартирными) принято относить к профессиональным видам преступной деятельности. Включение этого вида преступлений в число квалифицирующих признаков кражи обусловлено, с одной стороны, необходимостью усиления правовых мер противодействия профессиональной преступности, а с другой — декриминализацией некоторых видов мелких хищений, к которым не могут быть причислены карманные кражи в силу их повышенной опасности.

Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище (ч. 3 ст. 158) представляет повышенную опасность, как в силу способа совершения, так и с учетом типичных особенностей субъекта преступления. Повышенная опасность этого вида краж связана с тем, что в жилом помещении хранится обычно наиболее ценное имущество граждан (особенно в условиях городской жизни). Проникновение в жилище способно причинить тяжелый ущерб имущественному положению потерпевшего. Лица, совершающие квартирные кражи, отличаются повышенной общественной опасностью. Среди них наблюдается относительно более высокий процент рецидивистов и лиц, не занимающихся общественно полезным трудом, что само по себе является одним из показателей криминального профессионализма. Кроме того, усиление ответственности за этот вид краж обусловлено тем, что они посягают не только на отношения собственности, но и на гарантированную ст. 25 Конституции РФ неприкосновенность жилища (дополнительный объект преступления). Квартирные кражи обычно совершаются с заранее обдуманным умыслом, при значительном объеме приготовительной деятельности.

Определение понятия жилища дано в примечании к ст. 139 УК, которое, как сказано в нем, относится и к другим статьям УК. Согласно этому определению жилищем признается: 1) индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями; 2) жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания; 3) иное помещение или строение, не входящее в жилой фонд, но предназначенное для временного проживания.

Понятие незаконного проникновения в жилище аналогично незаконному проникновению в помещение или иное хранилище. Если виновный имел свободный доступ в жилое помещение (как временный жилец или член семьи) либо вошел туда на законных основаниях (в качестве гостя или для производства каких-либо работ), то совершение им в этой ситуации кражи не дает основания для применения данного квалифицирующего признака ввиду отсутствия признака незаконности проникновения. В судебной практике встречались случаи ошибочного осуждения за кражу с проникновением в жилище, когда установлено, что виновный правомерно оказался в жилище потерпевшего, не используя для этого ни обмана, ни злоупотребления доверием В случае признания лица виновным в совершении кражи путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по ст. 139 У К не требуется (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.).

Особо квалифицированный состав образует кража из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода или в крупном размере (п. «б» ч. 3 ст. 158 УК). Как правило, таковая осуществляется путем несанкционированной врезки злоумышленником в трубопровод для дальнейшего несанкционированного изъятия нефти, нефтепродуктов, природного горючего газа, притом участниками организованной преступной группы либо преступного сообщества. Общественная опасность преступления заключается в подрыве общественной безопасности РФ, выведении из строя нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и (или) газопроводов, в возможности причинения этим смерти человеку или иных тяжких последствий.

Нефтепровод - это сооружение, предназначенное для транспортировки нефти. Нефть - полезное ископаемое, которое представляет собой горючую маслянистую жидкость темно-коричневого цвета, распространенную в осадочной оболочке Земли и служащую сырьем для нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности1.

Нефтепродуктопровод - это сооружение, предназначенное для транспортировки продуктов, полученных путем переработки сырой нефти и нефтяных газов. Нефтепродукты - смеси углеводородов и индивидуальные химические соединения, получаемые из нефти и нефтяных газов. К таковым можно отнести бензин, реактивное или дизельное топливо, керосин, мазут и т.д. 2

Газопровод - это сооружение, предназначенное для транспортировки природного горючего газа.

К объектам, сооружениям, средствам связи, автоматики, сигнализации, технологически связанным с нефтепроводами, нефтепродуктопроводами, газопроводами, можно отнести, в частности, газокомпрессорные и газораспределительные станции, перекачивающие и наливные насосные станции, хранилища, противопожарные, противоэрозионные и иные сооружения и средства.

В статье 215.3 УК РФ раскрывает состав преступления и умышленные общественно опасные деяния, входящие в категорию преступлений средней тяжести.

Объект преступления - общественная безопасность в сфере функционирования стратегически важных элементов топливно-энергетического комплекса.

Предметом преступления являются нефтепроводы, нефтепродуктопроводы, газопроводы, а также технологически связанные с ними объекты, сооружения, средства связи, автоматики, сигнализации (ч. 1), а также магистральные трубопроводы (п. "б" ч. 2).

Объективная сторона характеризуется совершением любого из трех альтернативно указанных действий: 1) разрушение; 2) повреждение; 3) приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние перечисленных в диспозиции объектов.

Преступление следует считать оконченным не только с момента фактического наступления последствий в виде нарушения нормальной работы соответствующего объекта, но и с момента создания реальной опасности наступления такого последствия (формально-материальный состав).

Нарушение нормальной работы трубопровода путем несанкционированной врезки в него, сопряженной с хищением сырой нефти, нефтепродуктов или газа, надлежит квалифицировать по совокупности ст. 215.3 и п. «б» ч. 3 ст. 158 УК.

 Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и любым их двух альтернативно обозначенных мотивов - корыстным или хулиганским. Субъект - лицо, достигшее возраста 16 лет.

Квалифицированные виды преступления - его совершение группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2) либо в отношении магистрального трубопровода (п. "б" ч. 2).

Особо квалифицированный состав - совершение того же деяния, если оно причинило по неосторожности смерть хотя бы одного человека.

Кража, совершенная организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 158 УК). Понятие организованной группы раскрывается в ч. 3 ст. 35 УК. Основной признак, отличающий организованную группу от группы лиц по предварительному сговору, — это устойчивость. «Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей)»1.

Разумеется, повышенная опасность хищения, совершенного организованной группой, определяется и другими обстоятельствами, но они либо не являются постоянными, либо их не удается формализовать.

Особенность организованной группы (в отличие от группы лиц с предварительным сговором) состоит в том, что некоторые ее члены могут выполнять не только элементы объективной стороны кражи. Роль отдельных участников организованных групп может заключаться в создании условий для совершения хищения, например в подыскании будущих жертв, принятии и реализации похищенного, оказании транспортных услуг или в ином обеспечении преступной деятельности группы. При наличии устойчивых связей с другими членами организованной группы действия ее участника квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 без ссылки на ст. 34 УК, даже если эти действия по своим объективным признакам не выходят за рамки пособничества. Руководители организованных групп расхитителей (их создатели, разработчики преступных планов, организаторы отдельных преступлений) несут ответственность за все совершенные группой хищения, если они охватывались их умыслом. Если кража совершена преступным сообществом, содеянное квалифицируется также по ст. 210 У К по совокупности.

Кража, совершенная в крупном размере (ч. 3 ст. 158 УК) и в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 158). Примечанием 4 к ст. 158 УК определено, что крупным размером «в статьях настоящей главы» (т. е. не только для хищения) признается стоимость имущества 250 000 руб., а особо крупным — 1 млн руб.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК размер кражи определяется стоимостью похищенного имущества. Стоимость вещи, в свою очередь, выражается в денежной оценке (цене). Однако установить цену похищенного бывает непросто. Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 25 апреля 1995 г. дал указание судам: «При определении стоимости имущества, ставшего предметом преступления, следует исходить, в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником, из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость определяется на основании заключения экспертов»2.

Заключение

Охрана собственности от преступных посягательств является одной из задач Уголовного кодекса Российской Федерации. Современное российское уголовное законодательство устанавливает уголовно-правовую защиту всех форм собственности, а также других, не менее важных прав и свобод граждан, общественно значимых интересов, устанавливает дифференцированную уголовную ответственность за преступления против собственности. Уголовная ответственность, установленная законом, всецело зависит от степени общественной опасности посягательства. По этому же пути в основном идёт судебная и следственная практика.

Однако судебная практика обнаруживает и недостатки уголовного законодательства о корыстных преступлениях. Зачастую установленные меры ответственности не вполне соответствуют принципам справедливости и гуманизма.

Повышенная общественная опасность хищений чужого имущества помимо всего прочего заключается еще и в том, что они привносят дезорганизацию в экономическую жизнь страны, создают благоприятные условия для паразитического обогащения одних за счет других, а также отрицательно влияют на тех граждан, которые поддаются влиянию и вовлечению в преступную деятельность.

Все кражи можно разделить по признакам места проведения кражи, по тому, что было украдено, некоторым другим признакам. Наиболее "популярны"среди преступников квартирные кражи (из тех, что достаточно полно учитываются). Не учтены мелкие кражи, карманные кражи и др. Достаточно велики различия в уровне раскрываемости различных разновидностей краж.

Правоохранительные органы испытывают также трудности при квалификации краж с проникновением в жилище; при определении понятия - жилище: кражи причинившей значительный ущерб, либо совершенной алкоголиком или наркоманом. На практике органы предварительного следствия и суды в одних случаях термины «помещение», «иное хранилище», «жилище» и «проникновение» подвергают чрезмерно широкому толкованию или напротив, понимают слишком узко, что приводит к неправильной уголовно-правовой квалификации содеянного и в конечном итоге к нарушениям законности и конституционных прав граждан.

Одной из основных причин, затрудняющей квалификацию преступления по факту хищения, является постоянно меняющаяся в последнее десятилетие экономическая политика государства.

Так, бывшая государственная и общественная собственность практически полностью сейчас перешла в частную собственность. Владельцами домов, дач, предприятий и организаций стали как граждане, так и различные юридические лица (ООО, ЗАО).

Кроме того, перестройка экономики привела к появлению большой группы граждан - безработных. Совершение преступлений этой категорией населения иногда единственный способ прокормиться.

Другой, не менее важной причиной, затрудняющей квалификацию при расследовании хищений, является участие, как субъектов преступлений, иностранных граждан. Имея родственные и другие связи в России, приобретая недвижимость, создавая коммерческие предприятия на территории России они совершают различные преступления. При квалификации таких преступлений необходимо учитывать гражданство данных лиц, действующие договоры между странами, принципы международного права .

В заключении можно сделать следующие выводы и подвести итог:

­ ключевым признаком кражи как формы хищения является тайный способ совершения преступления;

­ комплексная характеристика состава преступления позволяет проследить его особенности, а именно: объективно кража выражается в изъятии чужого имущества для последующего обращения его в свою пользу или пользу других лиц; кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и пользоваться; пониженный возраст субъекта - 14 лет;

­ детальное рассмотрение квалифицированных признаков позволяет четко разграничить преступление, предусмотренное ст. 158 УК от смежных составов.

Необходимо также добавить, что в настоящий момент поверхностно выраженные в диспозиции статьи 158 УК положения нашли свое отражение в законодательстве и разъяснены на должном уровне в примечании к статье 158 УК РФ.

Список использованной литературы

I .Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Парламентская газета.2009. 23-29 января.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009, с изм. от 08.06.2010) // Российская газета.1994. 8 декабря.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 17.06.2010) // Парламентская газета. N 2-5.2002. 5 января.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 01.07.2010) // Российская газета. 1996. 18 июня. - 1996. 25 июня.

II .Специальная литература

5.  Болотский Б.С. Проблемы квалификации преступлений. М.: МГУС, 2002. – 554 с.

6. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1974. – 357с.

7. Гаухман Л.Д. Объект преступления: Лекция. Академия МВД РФ, 1992. – 366 с.

8. Грудицина А.Ю. Правовой словарь . – М.: Эксмо, 2008. С. 1094. – 1152с.

9. Завидов Б.Д. Кража: уголовно-правовой анализ. М.: Приор, 2002. – 32 с.

10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. //СПС КонсультантПлюс

11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. // СПС КонсультантПлюс

12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.И. Булавин, В.В. Воробьев, Ю.В. Головлев и др.; под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007. 1264 с.

13. Курс советского уголовного права. Т. 4. М., 1970. – 452 с.

14. Курс уголовного права: В 5 т. Т. 5: Особенная часть /Под ред. Г.Н. Борзенковаи В.С. Комиссарова. – М.: Зерцало-М,  2009. – 672с.

15. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т.2. Особенная часть. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 504 с.

16. Российской уголовное право. Общая часть: Учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова А.И. Рарога, А.И. – М.: Проспект, 2009. – 672с.

17. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова. М.: Новый Юрист, 1998. 769с.