Памятка для ведущей организации

 

В соответствии с п. 25 Положения о порядке присуждения ученых степеней диссертационные советы назначают по диссертациям ведущие организации, широко известные своими достижениями в соответствующей отрасли науки или экономики.

В отзыве ведущей организации отражается значимость для науки и производства полученных автором диссертации результатов. В отзыве должны также содержаться конкретные рекомендации по использованию результатов и выводов диссертации.

Копия отзыва ведущей организации предоставляется в совет не позднее, чем за 15 дней до защиты диссертации. Отзыв должен быть рассмотрен на заседании кафедры, требуется указать номер протокола и дату рассмотрения.

Необходимо указать полностью имя, отчество и фамилию составителя отзыва, должность.

В отзыве отмечают: актуальность избранной темы; анализ степени обоснованности и достоверность каждого из полученных научных положений, выводов, рекомендаций и заключений, сформулированных в диссертации; анализ новизны проведенных исследований и полученных результатов. Определение степени новизны требует указания, что именно было получено автором впервые, а что было известно ранее. Поскольку диссертация является квалификационной работой, в ней должны содержаться результаты, ранее опубликованных автором работ. Поэтому, новизна полученных результатов и выводов оценивается на момент их опубликования; значимость результатов, полученных в диссертации, для науки и практики; заключение о соответствии диссертации критериям, установленным Положением о порядке присуждения ученых степеней, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2006 г.; соответствие автореферата диссертации самой диссертационной работе.

Подтверждение опубликования полученных результатов в печати, должны быть отмечены достоинства и недостатки диссертации по содержанию оформлению, приведено мнение о работе в целом.

В диссертации, имеющей прикладное значение, должны приводиться сведения о практическом использовании полученных автором научных результатов, а в диссертации имеющей теоретическое значение, рекомендации по использованию научных выводов. Соблюдение этого требования необходимо отметить в отзыве. Необходимо дать рекомендации, где необходимо провести дальнейшее внедрение, использование результатов диссертационных исследований с указанием названий конкретных организаций.

Отзыв должен носить объективный аналитический, а не описательный характер.

Объективность оценки предусматривает отражение как положительных, так и отрицательных сторон работы. При этом следует сделать акцент на ключевых проблемах, обратить внимание на вызывающие сомнение выводы и утверждения, которые могут послужить основой дискуссии во время защиты. Необходимо критически оценить значимость результатов диссертации соискателя для науки и практики и указывает конкретные пути их использования.

Диссертация должна быть написана единолично, содержать совокупность новых научных результатов и положений, выдвигаемых автором для публичной защиты, иметь внутреннее единство и свидетельствовать о личном вкладе автора в науку. В отзыве важно отметить, насколько соответствует работа этим требованиям.

В отзыве должно быть также отмечено, как соблюдаются в диссертации следующие принципы соответствия:

1) соответствие поставленных целей и полученных результатов,

2) соответствие содержания автореферата и содержания диссертации,

3) соответствие содержания диссертации и содержания опубликованных работ,

4) соответствие темы диссертации и научной специальности.

Автореферат должен отражать содержание диссертации. Опубликованные труды должны отражать содержание диссертации. Научные положения, выносимые на защиту должны быть достаточно полно отражены в опубликованных работах.

При оценке содержания диссертации следует отметить степень ее завершенности в целом и качество оформления, подтверждение опубликования основных результатов диссертации в научных изданиях, соответствие содержания автореферата основным идеям и выводам диссертации.

В диссертации должна быть четкая система обоснования научной новизны и теоретической значимости диссертационных исследований. В отзыве необходимо это показать. Кроме того, должна быть оценена степень обоснованности каждого научного положения, вывода и рекомендаций, сформулированных в диссертации, их достоверности и дан анализ новизны, а не просто перечисление новых элементов.

Следует подтвердить, что основные научные результаты диссертации соискателя опубликованы в научных изданиях, а по докторской диссертации – опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, внесенных в Перечень журналов и изданий, утвержденных Высшей аттестационной комиссией. При написании диссертации соискатель обязан давать ссылки на автора и источник, откуда он заимствует материалы или отдельные результаты, а при использовании в диссертации идей или разработок, принадлежащих соавторам, коллективно с которыми были написаны научные работы, соискатель обязан отметить это в диссертации. Указанные ссылки должны делаться также в отношении научных работ соискателя выполненных им как в соавторстве, так и единолично. В отзыве должно быть указано, выполняется ли это требование в диссертации.

В случае положительного мнения о результатах докторской диссертационной работы необходимо достаточно полно и аргументировано сформулировать, какие теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение, разработаны соискателем, либо какая решена крупная научная проблема, имеющая важное социально-культурное или хозяйственное значение им решена, либо какие научно-обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение ее обороноспособности, изложены автором в его диссертационной работе.

Нельзя уклоняться от аргументированной оценки научного уровня по существу. Поэтому краткое формальное заключение о том, что диссертация соответствует установленным требованиям, неприемлемо.

В отзыве нужна оценка языка и стиля диссертации и автореферата. Необходимо отметить умение соискателя структурно-содержательно оформить выводы, показать результативность проведенного исследования.

При отрицательном отзыве на диссертацию необходимо в отзыве указать конкретные причины, по которым не может быть присуждена ученая степень.

Диссертационный совет вправе вернуть ведущей организации отзыв, не соответствующий указанным требованиям или заменить ведущую организацию, если она не выполняет установленные требования.

Отзыв ведущей организации утверждается ее руководителем или заместителем руководителя и заверяется гербовой печатью организации.

 

 

Приложение 11

(образец)

 

Справка печатается в 3-х экземплярах, объемом до 5 страниц, через 1 интервал.

 

 

Справка

к делу №_______________________________________________________

о присуждении Белоусову Сергею Владиславовичу ученой

степени доктора исторических наук на основании защиты

диссертации «Провинциальное общество и Отечественная война 1812 года (на материалах Среднего Поволжья)»

по специальности 07.00.02 – Отечественная история

в диссертационном совете Д.212.218.02 при ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» Федерального агентства по образованию, 443011, г. Самара,                           ул. Академика Павлова, 1.

решение диссертационного совета от 1 ноября 2007 г., №16.

Диссертация принята к защите 28 июня 2007 г., протокол №10.

Белоусов Сергей Владиславович, 1966 года рождения, гражданин РФ,

кандидат исторических наук с 1995 г.,

диссертацию «Военное искусство германских народов IV–VI вв. н. э.»

защитил в совете, созданном при ГОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет им. В.И.Ленина», обучается в докторантуре ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» Федерального агентства по образованию, 443011, г. Самара, ул. Академика Павлова, 1,

с 2004 г. по настоящее время.

Диссертация выполнена в ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» Федерального агентства по образованию, 443011, г. Самара, ул. Ак. Павлова, 1.

Научный консультант – доктор исторических наук, профессор Кабытов Петр Серафимович,

работает первым проректором в ГОУ ВПО «Самарский государственный университет».

Соискатель имеет 77 опубликованных работ, в том числе по теме диссертации 35 работ, общим объемом 67 п.л.; опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией 5 работ. Работы авторские и посвящены исследованию проблемы формирования ополчения III округа и взаимоотношению военнопленных армии Наполеона с населением Среднего Поволжья.

Белоусов, С.В. Правовое регулирование положения военнопленных армии Наполеона в России [Текст] / С.В.Белоусов // История государства и права.– 2005.– №7.– С.18-22;

Белоусов, С.В. Военнопленные армии Наполеона в Поволжье: размещение, содержание, взаимоотношения с местным населением [Текст] / С.В.Белоусов // Вестник Самарского государственного университета. Гуманитарная серия.– Самара: СГУ, 2006.– №1.– С.48-55;

Белоусов, С.В. Проблема комплектования ратниками ополчений III округа в           1812 г. (на примере Пензенского и Симбирского ополчений) [Текст] / С.В.Белоусов // Известия Самарского научного центра Российской академии наук.– Специальный выпуск «Новые гуманитарные исследования».– Самара: СНЦ РАН, 2006.– С.90-95.

Официальные оппоненты:

фамилия имя отчество	Акульшин Петр Владимирович
гражданство	российское
ученая степень	доктор исторических наук
ученое звание	профессор
должность	заведующий кафедрой отечественной истории
место работы	Рязанский государственный университет им. С.А.Есенина
фамилия имя отчество	Артамонова Людмила Михайловна
гражданство	российское
ученая степень	доктор исторических наук
ученое звание	профессор
должность	заведующая кафедрой истории Отечества
место работы	Самарская государственная академия культуры и искусств
фамилия имя отчество	Юрченков Валерий Анатольевич
гражданство	российское
ученая степень	доктор исторических наук
ученое звание	профессор
должность	директор
место работы	Научно-исследовательский институт гуманитарных наук при правительстве Республики Мордовия

дали положительные отзывы на диссертацию.

Ведущая организация - Институт военной истории Министерства обороны РФ в своем положительном заключении, подписанном доктором исторических наук, профессором, начальником 1-го управления, полковником Изоновым Виктором Владимировичем, указала, что диссертация Белоусова С.В. представляет собой завершенное исследование актуальной темы, имеющей как научное, так и практическое значение. Актуальность темы исследования связана как с масштабностью и противоречивостью событий 1812 г., так и дискуссионностью многих проблем, относящихся к истории Отечественной войны. Одной из таких проблем, требующих дальнейшей научной разработки, является исследование поведения различных социальных категорий населения провинциального общества. Подобный подход к изучаемой проблеме, безусловно, обладает научной новизной и позволяет определить характер воздействия наполеоновского нашествия на российское общество. В диссертации разрабатываются теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как решение крупной научной проблемы в истории российского общества, имеющей важное социально-культурное значение. Диссертация Белоусова С.В. представляет собой научно-квалификационное исследование, которое полностью соответствует пункту 8 Положения ВАК о порядке присуждения ученых степеней.

На диссертацию и автореферат поступили положительные отзывы: от доктора исторических наук, заместителя начальника отдела использования и публикации архивных документов Российского государственного военного архива            Тарховой Н.С.; доктора исторических наук, профессора Тамбовского госуниверситета им. Г.Р.Державина Щербинина П.П.; доктора исторических наук, профессора Самарского гос. пед. университета Попова А.И.; кандидата исторических наук, главного специалиста отдела информационного обеспечения и публикации документов Российского государственного военно-исторического архива Давыдова Б.Б.; доктора исторических наук, профессора Пензенского госуниверситета Карнишина В.Ю.; докторов исторических наук, профессоров Чувашского госуниверситета им. И.Н.Ульянова Смирнова Ю.П. и Степанова В.Р.; доктора исторических наук, профессора Казанского госуниверситета Циунчука Р.А., в которых высоко оценивается вклад соискателя в развитие исторической науки. Наряду с этим в отзывах высказаны отдельные замечания и пожелания, не носящие принципиального характера: спорным представляется утверждение о том, что известие о сдаче Москвы и ее пожаре на первых порах вызвало настоящий шок и оцепенение среди всего населения и повсеместно, даже далеко от Москвы, привело к росту панических настроений; следовало бы более четко осветить проблему взаимодействия общества и власти в Среднем Поволжье в «эпоху войны 1812 года»; недостаточное внимание уделено проблемам межкультурного взаимодействия военнопленных и местного населения; хотелось бы пожелать соискателю приступить к составлению биографического справочника о жителях средневолжских губерний, участниках Отечественной войны 1812 г. и заграничных походов в составе регулярных полков русской армии; спорным является выделение досоветского, советского и постсоветского периодов в отечественной историографии проблемы.

Во всех поступивших отзывах делается вывод, что уровень защищаемой работы соответствует требованиям ВАК РФ, а соискатель достоин присуждения ученой степени доктора исторических наук.

В дискуссии приняли участие: Смирнов Ю.Н., доктор исторических наук,            Попов А.И., доктор исторических наук, Гурин И.Г., доктор исторических наук, Кабытова Н.Н., доктор исторических наук, Парамонов В.Н, доктор исторических наук.

При проведении тайного голосования диссертационный совет в количестве 15 человек (из них 9 докторов наук по специальности рассматриваемой диссертации), участвовавших в заседании, из 18 человек, входящих в состав совета, проголосовал: за - 15, против - нет, недействительных бюллетеней - нет.

Актуальность темы исследования обусловлена масштабностью и противоречивостью событий 1812 г. и определяется необходимостью комплексного изучения воздействия Отечественной войны на различные категории провинциального населения в судьбоносную для России эпоху. Нашествие Наполеона глубоко отразилось на состоянии российского общества, вызвав небывалый патриотический подъем и приведя к росту национального самосознания. На современном этапе, когда в общественном сознании российских граждан идет активный процесс самоидентификации, обращение к истории Отечественной войны 1812 г. имеет огромное значение.

Достоверность исследования определяется привлечением широкого круга исторических источников (законодательных актов, делопроизводственной документации, статистических данных, документов личного происхождения), значительная часть которых впервые введена в научный оборот, критическим переосмыслением всей предшествующей литературы по избранной теме и сочетанием различных научных методов исторического исследования (историко-генетического, сравнительно-исторического, историко-статистического, системного).

Научная новизна диссертации заключается как в самой постановке проблемы, так и в способах ее решения. В диссертации впервые в российской историографии:

– представлены социо-психологические особенности провинциального общества в «эпоху войны 1812 года»;

– прослежена динамика изменения общественных настроений в российской провинции и освещены различные формы общенационального сопротивления в Отечественной войне 1812 г.;

– раскрыты особенности государственной политики и специфика ее проявления в провинции по отношению к беженцам, иностранцам и военнопленным армии Наполеона;

– выявлена специфика процесса формирования народного ополчения в Симбирской и Пензенской губерниях, рассмотрено влияние рекрутских наборов на повседневную жизнь российской провинции, представлена социокультурная характеристика жителей Среднего Поволжья, сражавшихся против наполеоновской армии в составе ополчения и регулярных воинских частей.

Наиболее существенные научные результаты исследования, свидетельствующие о личном вкладе соискателя в историческую науку:

– раскрыта динамика общественных настроений в провинции; установлено, что поворотным пунктом в изменении массового сознания провинциального населения стали Бородинское сражение, оставление и пожар Москвы, которые были восприняты в провинции как унижение национального достоинства и возбудили жажду мщения (с.76-79, 84-93, 107-108);

– сделан вывод о том, что основными формами оказания материальной помощи армии провинциальным населением Среднего Поволжья в 1812-1814 гг. являлись обязательные сборы и добровольные пожертвования на формирование ополчения (в Симбирской и Пензенской губерниях), на организацию вновь формируемых полков (во всех губерниях), подвижного магазина (в Пензенской губернии), на приобретение и отправку в действующую армию волов и фур (во всех губерниях), на покупку строевых лошадей (в Саратовской губернии), в пользу разоренных войной, во вспомогательную кассу российских инвалидов, в Женское патриотическое общество (с.79-84, 96-107);

– доказано, что в «эпоху войны 1812 года» в Среднем Поволжье наблюдался количественный рост и произошли качественные изменения в крестьянском движении. Это явилось следствием усиления эксплуатации податных сословий во время антинаполеоновских войн (с.131-155);

– определены особенности процесса формирования ополчения III округа (на примере Пензенского и Симбирского ополчений); установлено, что дворянские корпорации стремились снизить нормы набора ратников. Доказано, что при замещении вакантных офицерских должностей в ополчении наблюдалась острая нехватка дворян, что отразилось на ходе и сборах набора ратников. Выявлено, что большие трудности возникли в обеспечении ополченцев огнестрельным оружием и их военной подготовкой, что негативно отразилось на боевых качествах ополчения (с.163-164, 183-190, 201-208);

– предлагаются новые подходы в объяснении причинно-следственных связей волнений ратников Пензенского ополчения в декабре 1812 г.; доказано, что главной причиной выступления ополченцев стало их нежелание идти в поход, что явилось следствием негативного восприятия крестьянами формирования земской милиции 1806-1807 гг. и роспуска ополчения в Тамбовской губернии (с.208-231);

– выявлены материалы о жителях Среднего Поволжья, участвовавших в Отечественной войне 1812 г. и заграничных походах в составе частей русской регулярной армии (с.288-325);

– отмечено, что в 1812-1814 гг. важным фактором провинциальной жизни стало размещение на жительство военнопленных армии Наполеона; раскрыты особенности положения военнопленных и их взаимоотношений с местным населением. Установлено, что отношение к ним со стороны провинциального населения менялось от крайне негативного в 1812 г. до сочувственного и даже радушного в 1813-1814 гг., положение военнопленных нижних чинов было менее стабильным и более тяжелым, чем положение офицеров (с.337-350, 364-383).

Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что ее результаты имеют большое значение для развития отечественной исторической науки. Предложенные соискателем новые подходы к изучению проблемы позволяют определить перспективы дальнейшего исследования таких важных теоретических проблем, как определение места и роли провинции в истории российского государства, исследование взаимодействия власти и общества.

Практическое значение диссертации связано с решением важных исследовательских, учебных и просветительских задач. Сформулированные в диссертации выводы могут применяться при изучении провинциального общества в «эпоху войны 1812 года» на примере других регионов России. Материалы диссертации используются в преподавании курсов отечественной истории и спецкурсов соответствующего профиля для студентов различных вузов. Результаты исследования могут быть востребованы при написании обобщающих трудов по истории Отечественной войны 1812 г.

Реализацию выводов и рекомендаций диссертационного исследования целесообразно осуществить:

– для дальнейшей научной разработки широкого спектра проблем социальной истории России;

– для обогащения новыми научными достижениями содержания образования и методов исследования междисциплинарного характера;

– для разработки современных концепций военно-патриотического воспитания; приобщения молодежи к пониманию необходимости защиты Отечества и воспитания чувства гордости за героическое прошлое нашей Родины.

Диссертационный совет считает, что изучение влияния Отечественной войны 1812 г. на провинциальное общество принадлежит к новому направлению исторической науки. Диссертация С.В.Белоусова является самостоятельной, завершенной научно-квалификационной работой, которая соответствует всем требованиям, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени доктора наук согласно с пунктом 8 Положения ВАК РФ «О порядке присуждения ученых степеней». В диссертационном исследовании решена крупная научная проблема, имеющая важное социально-культурное значение. Обобщения и выводы диссертации совет считает вполне обоснованными и отвечающими насущным потребностям исторической науки.

Диссертационный совет Д 212.218.02 ходатайствует перед Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки о присуждении Белоусову Сергею Владиславовичу ученой степени доктора исторических наук по специальности 07.00.02 – Отечественная история.

 

 

Председатель диссертационного совета                                                    Храмков Л.В.

 

 

Ученый секретарь диссертационного совета                                            Дубман Э.Л.

 

Приложение 12

(образец)

 

Справка печатается в 3-х экземплярах, объемом до 5 страниц, через 1 интервал.

 

 

Справка

к делу № _____________________________________________

о выдаче Закомолдину Алексею Валериевичу диплома кандидата наук

Решение диссертационного совета К 212.218.03

созданного при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарский государственный университет» Федерального агентства по образованию, 443011, г. Самара, ул. Академика Павлова, 1, [email protected]

от 12 ноября 2007 г., № 22 о присуждении Закомолдину А.В.

ученой степени кандидата юридических наук на основании защиты диссертации «Квалифицированная юридическая помощь в уголовном процессе России: понятие, содержание, гарантии»

по специальности 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность.

Диссертация принята к защите 08.10.2007 г., протокол №13.

Закомолдин Алексей Валериевич, 1981 г. рождения, гражданство российское,

в 2003 г. окончил Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарская гуманитарная академия». В 2007 г. окончил очную аспирантуру Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарская гуманитарная академия», работает преподавателем кафедры уголовного права и процесса Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарская гуманитарная академия» филиал в г. Тольятти, 445045, г. Тольятти, ул. Чайкиной, 87

с сентября 2003 г. по настоящее время.

Диссертация выполнена в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарская гуманитарная академия», 443011, г. Самара, ул. 8-я Радиальная, 2.

Научный руководитель – доктор юридических наук,

Тарасов Александр Алексеевич, профессор,

работает профессором в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарский государственный университет»,                  г. Самара.

Соискатель имеет 14 опубликованных работ, в том числе по теме диссертации                 6 работ, опубликованных в ведущих рецензируемых изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией – 1. Общий объём публикаций составляет 1,8 п.л., все работы авторские. Работы посвящены актуальным проблемам квалифицированной юридической помощи:

Закомолдин А.В. О возможности допуска к защите по уголовному делу лиц, не обладающих статусом адвоката. // Черные дыры в российском законодательстве. 2007. №3. – С. 338-339

Закомолдин А.В. О реализации конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь в нормах уголовно-процессуального законодательства. // Проблемы российского законодательства: история и современность: материалы Межрегиональной научно-практической конференции.         г. Тольятти, 6-7 февраля 2004 г. / филиал Самарской гуманитарной академии в                г. Тольятти / отв. ред. Р.В. Закомолдин. – Тольятти, 2004. – С. 125-129

Закомолдин А.В. Проблемы допуска к защите по уголовному делу лиц, не обладающих статусом адвоката. // Правоотношения и юридическая ответственность: материалы Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». – Тольятти: Изд. ВуиТ, 2007. –               С. 63-71.

Официальные оппоненты:

фамилия, имя, отчество Лазарева Валентина Александровна

гражданство российское

ученая степень доктор юридических наук

ученое звание профессор

должность заведующая кафедрой

место работы кафедра уголовного процесса и криминалистики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет» г. Самара;

фамилия, имя, отчество Макаров Леонид Владимирович

гражданство российское

ученая степень кандидат юридических наук

ученое звание доцент

должность начальник кафедры

место работы кафедра уголовного процесса Самарского филиала Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский юридический институт МВД России» г. Самара

дали положительные отзывы на диссертацию.

Ведущая организация – ГОУ ВПО «Томский государственный университет»                   г. Томск в своём положительном заключении, подписанном кандидатом юридических наук, доцентом, заведующей кафедрой уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности Ольгой Ивановной Андреевой, указала, что актуальность темы диссертационного исследования представляется несомненной. Являются актуальными комплексный анализ проблем реализации права участников уголовного судопроизводства Российской Федерации на квалифицированную юридическую помощь и разработка мер по совершенствованию соответствующих нормативных предписаний и правоприменительной практики. Цель и задачи исследования, его солидная теоретическая и эмпирическая база. Положения, выносимые на защиту, отражают новизну научного труда, А.В. Закомолдина, а предложения по совершенствованию законодательства – прикладную направленность исследования. Отдельные положения диссертации использованы при разработке учебных программ, проведении лекционных и семинарских занятий по дисциплинам «Уголовный процесс», «Адвокатская защита» и «Судебная речь» в филиале НОУ ВПО «Самарская гуманитарная академия» в г. Тольятти. Данное диссертационное исследование представляет собой завершенную, творческую научную работу, в которой на основе выполненных автором исследований предложено решение задач, имеющих важное значение для теории уголовного процесса и деятельности по осуществлению уголовного судопроизводства. Диссертация Закомолдина Алексея Валериевича на тему «Квалифицированная юридическая помощь в уголовном процессе России: понятие, содержание, гарантии», полностью соответствует требованиям, предъявляемым к работам данного вида, а Закомолдин Алексей Валериевич заслуживает присуждения ему ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность.

На диссертацию и автореферат поступили отзывы от: доктора юридических наук, профессора, Т.С. Волчецкой; доктора юридических наук, профессора,                           М.В. Немытиной; доктора юридических наук, профессора, В.С. Шадрина; доктора юридических наук, профессора, А.В. Кудрявцевой; доктора юридических наук, профессора, В.В. Николюка; доктора юридических наук, профессора, В.А. Азарова.

В целом отзывы носят положительный характер, но указывается на ряд спорных моментов: отмечается, что применение автором современных категорий к институтам судебной реформы 1864 г. ведет к их необоснованной идеализации; вызывает возражения предложение предусмотреть в УПК возможность разглашения адвокатом без разрешения следователя, дознавателя данных предварительного расследования; отмечаются сомнения в обоснованности вывода о несовпадении понятий «право подозреваемого и обвиняемого на защиту» и их же «право на квалифицированную юридическую помощь»; указывается, что из положений выносимых на защиту не достаточно ясно кто является субъектом оказания такой помощи; отмечено, что в диссертации не рассматриваются вопросы особенностей оказания квалифицированной юридической помощи осужденным при исполнении приговора, лицам, при возобновлении уголовного преследования в связи с отменой принудительных мер воспитательного воздействия; выражено мнение о том, что определение квалифицированной юридической помощи, сформулированное соискателем, нуждается в уточнении таких способов, как оказание бесплатной юридической помощи несостоятельным участникам процесса; отмечается сомнительность критики инициативы Правительства России по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи.

В дискуссии приняли участие: Шейфер С.А., доктор юридических наук, Малков В.П., доктор юридических наук, Лобанова Л.В., доктор юридических наук.

При проведении тайного голосования диссертационный совет в количестве                   12 человек (из них 4 доктора наук по специальности рассматриваемой диссертации), из 15 человек, входящих в состав совета, проголосовал: за – 12, против – нет, недействительный бюллетеней нет.

Диссертация Закомолдина Алексея Валериевича представляет собой самостоятельную и завершенную научно-квалификационную работу, содержащую решение существенных в теоретическом и практическом отношении проблем оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе России.

Актуальность темы исследования. При наличии определенного числа диссертационных и иных работ, посвященных определенным аспектам квалифицированной юридической помощи населению, все же остались не вполне исследованными многие вопросы. Существует потребность в систематизации норм международного и российского права, регулирующих оказание квалифицированной юридической помощи участникам уголовного судопроизводства.

Научная новизна работы заключается в комплексном подходе к исследованию избранной темы: конституционное право каждого на квалифицированную юридическую помощь и меры по его обеспечению анализируются в комплексе применительно ко всем непрофессиональным участникам уголовного процесса во взаимосвязи с конституционной обязанностью государства защищать права и свободы граждан.

В данной работе, в отличие от диссертационных работ, выполненных другими авторами, сквозь призму конституционного права на квалифицированную юридическую помощь анализируется ряд уголовно-процессуальных проблем, которые ранее в этом контексте не исследовались - например, проблема собирания доказательств защитником на основании ч. 3 ст. 86 УПК РФ.

Наиболее значимые результаты исследования состоят в следующем:

1. Сформулировано авторское определение понятия «квалифицированная юридическая помощь», как деятельности определенных нормами международного и внутригосударственного права субъектов – профессиональных юристов, заключающаяся в разъяснении смысла нормативно-правовых установлений и совершении юридических и фактических действий, направленных на защиту или восстановления прав, свобод и законных интересов каждого (с. 15-16).

2. Сформулировано авторское определение понятия «право на квалифицированную юридическую помощь в уголовном процессе», которое представляет собой обеспеченную уголовно-процессуальными средствами возможность каждого получить в рамках уголовного процесса правовую помощь, направленную на защиту или восстановление его прав, свобод и законных интересов (с. 16).

3. Предложено закрепить статус самостоятельного принципа уголовного судопроизводства за конституционным правом каждого на получение квалифицированной юридической помощи при производстве по уголовному делу, с соответствующим дополнением главы 2 УПК РФ отдельной статьей (с. 187).

4. Обоснован вывод о содержательном несовпадении понятий «право подозреваемого и обвиняемого на защиту» и их же «право на квалифицированную юридическую помощь». Показано, что в наиболее рельефном выражении это несовпадение обнаруживается в контексте привлечения в качестве защитника лица, не обладающего статусом адвоката и не обладающего в связи с этим свойством «квалифицированности». Такие лица привлекаются не для оказания квалифицированной юридической помощи, обеспечиваемой участием защитника-адвоката, а для обеспечения наиболее эффективной защиты обвиняемого в силу особо доверительных отношений с самим обвиняемым (с. 191).

5. Аргументирован вывод о нецелесообразности создания специальных государственных структур для оказания квалифицированной юридической помощи участникам процесса, не имеющим средств на её оплату (с. 187).

6. Разработаны предложения по нормативному закреплению процессуального положения адвоката свидетеля, который должен быть законодательно признан участником уголовного судопроизводства и отнесен к числу «иных участников» с выделением специальной статьи в главе 8 УПК и внесением в УПК РФ ряда сформулированных автором дополнений и изменений (с. 113-114).

7. В целях решения ряда практических проблем, связанных с обязанностью адвоката-защитника хранить одновременно адвокатскую и следственную тайну, предлагается переформулировать текст ч. 3 ст. 161 УПК РФ, а также дополнить ст. 310 УК РФ, примечанием, допускающим разглашение соответствующих сведений, если это вызвано необходимостью, связанной с осуществлением защиты прав и законных интересов лиц, которым оказывается квалифицированная юридическая помощь (с. 144-145).

8. Выражено критичное отношение к закреплению в действующем законе права защитника собирать доказательства как одной из правовых форм осуществления защиты и оказания квалифицированной юридической помощи. Деятельность защитника, направленная на вовлечение в процесс доказывания новых сведений, предметов и документов, на первоначальном этапе складывается вне рамок уголовно-процессуальных отношений и носит «предпроц