Процессуальное правопреемство в гражданском и арбитражном процессах.

В отечественной науке процессуального права под основаниями для процессуального правопреемства понимается переход материальных прав и обязанностей (правопреемство в материальном правоотношении). Такой подход можно считать общепризнанным как для гражданского процессуального права, так и для арбитражного процессуального права. Между тем подобная интерпретация того, что выступает основаниями для процессуального правопреемства, представляется не совсем верной и вызывает определенные возражения. Основная неточность, которая expressis verbis или implicite допускается авторами, состоит в известном смешении правопреемства в материальном правоотношении с процессуальным правопреемством. Отсутствие в теории четкого разграничения между ними приводит в ряде случаев к трудностям на практике. Поэтому очевидно, что вопрос об основаниях процессуального правопреемства не решен до конца.

 АПК РФ внес некоторые изменения в регулирование вопросов процессуального правопреемства по сравнению с ранее действовавшим АПК РФ 1995 г.Так, например, нововведением является причисление к основаниям процессуального правопреемства в АПК РФ (ч. 1 ст. 48 АПК РФ) реорганизации юридического лица, хотя в АПК РФ 2002 г. и 1995 г. имеются некоторые сходства правовой регламентации процессуального правопреемства. Так, АПК 2002 г., как и АПК 1995 г. (ст. 40), использует формулу "суд производит замену". В АПК 2002 г. указано, что о произведенной замене стороны правопреемником суд указывает в судебном акте. Прямого предписания выносить отдельное определение о процессуальной замене АПК РФ 2002 г., как и АПК РФ 1995 г., не содержит, следовательно, об этом может быть указано как в определении, так и в решении, в постановлении арбитражного суда. АПК РФ (ч. 2 ст. 48) предусмотрел возможность обжалования судебного акта, которым произведена замена.

 Заблуждение суда относительно правопреемства, необоснованная замена стороны ее правопреемником, а также необоснованный отказ в этом непосредственно затрагивают право доступа к суду для соответствующих заинтересованных лиц.

 Необоснованная замена ответчика его предполагаемым преемником освобождает ответчика от иска, а необоснованная замена истца в порядке процессуального правопреемства исключает его из процесса. В обоих случаях очевиден отказ в правосудии, если истец не согласен с такой заменой. Между тем согласия истца ни на устранение истца из дела вследствие предполагаемого правопреемства на истцовой стороне, ни на замену ответчика его правопреемником как ранее действовавший, так и АПК РФ 2002 г. не предусматривает.

 "Положением ч. 2 ст. 48 АПК о возможности обжалования судебного акта, которым произведена замена стороны ее правопреемником в порядке процессуального правопреемства, исключается наиболее одиозная возможность устранения лица из процесса в порядке процессуального правопреемства без учета его воли (притом что по АПК 1995 г. возможность обжалования определения об осуществлении процессуального правопреемства не предусматривалась)"[11]. А поскольку соответствующее определение не подлежало обжалованию, оно вступало в силу с момента вынесения, и, следовательно, с этого же момента лицо считалось устраненным из процесса. Соответственно, не будучи лицом, участвующим в деле, оно лишалось возможности обжалования и финального судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела. Это означает, что лицу, по сути, могло быть отказано в судебной защите без права дальнейшего обжалования такого отказа.

 Безусловно, поддерживая включение в АПК РФ положений о возможности обжалования определения о замене лица, произведенной в порядке процессуального правопреемства, в то же время полагаем, что это лишь частичное решение проблемы, которая в действительности шире.

 Небезынтересным является ответ на вопрос о том, каковы последствия необоснованного отказа суда в осуществлении процессуального правопреемства, в частности, когда об этом ходатайствует и сторона, и ее предположительный правопреемник в материально-правовом отношении. Ведь если правопреемство в материальном правоотношении произошло, а в процессуальном правопреемстве отказано, то это означает, что "состязающимся" в процессе остается лицо, утратившее материальный интерес в деле. Отказ в обоснованном правопреемстве делает процесс бессодержательным, поскольку утрачены его материально-правовые предпосылки .

 Правопреемник стороны в материальном отношении даже при отказе в процессуальном правопреемстве продолжает оставаться заложником дела, развивающегося без его участия: все действия его правопредшественника, утратившего материальный интерес к спору, обязательны для правопреемника, при этом впоследствии усмотрением суда он может быть вовлечен в процесс в любой его стадии, в том числе когда он уже ничего реально не может предпринять в свою защиту. Будучи привлечен в качестве, например, правопреемника истца на неблагоприятной для себя стадии процесса, он не сможет впоследствии предъявить и самостоятельный иск о том же предмете и по тем же основаниям в силу уже принятого судебного акта по тождественному иску между теми же лицами .

 Вступление лица в идущий процесс в качестве правопреемника стороны является законным способом осуществления права на судебную защиту, таким же, как, например, вхождение в процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора. В этом праве лицу не может быть произвольно отказано. Для того чтобы такая защита была эффективной, лицо должно иметь возможность вступить в процесс до вынесения решения, когда оно реально имеет возможность осуществлять защиту своих прав с использованием всего набора процессуальных средств, предоставленных стороне.

                                  Заключение.

        Взаимосвязь гражданского и арбитражного процессов, прежде всего, отражается в конкретном применении норм процессуального права на практике. Созданная процессуальная система пока еще не до конца обеспечивает работоспособность системы судов как общей юрисдикции, так и арбитражных.

Рассмотрев главные критерии взаимосвязи и взаимовлияния гражданского и арбитражного процессов, можно выделить одну главную закономерность – по своей сути, они очень схожи и нередко основополагающие начала науки арбитражного процесса и науки гражданского процесса почти идентичны. А нормы нового АПК, принятого сравнительно недавно, максимально приближены к нормам ГПК. Главные особенности именно арбитражных правоотношений – субъектный состав, особый род отношений, а также существенная специфика в порядке рассмотрения дела.

Исходя из вышеизложенного, можно отметить, что это далеко не все существующие в нашем законодательстве проблемы и противоречия. Их, конечно же, великое множество. И до тех пор, пока эти вопросы не будут решены, мы не можем говорить, что в нашем государстве соблюдаются все права и свободы человека и гражданина и что у нас построено правовое государство.

                     Список используемой литературы :

1.  Конституция Российской Федерации Изд: АСТ, Астрель, 2005 г. 2.Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 №51-ФЗ// Изд: Гросс-Медиа, 2009 г.

2.  Арбитражно-процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 №96-ФЗ// Изд: Омега-Л, 2010 г.

3.  Гражданско-процессуальный кодекс РФ от 4.11.2002 №138-ФЗ// Изд: Проспект, 2011 г.

4.   Лесницкая Л., Клейн Н. Концепция развития гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства / Правовая реформа: концепция развития российского законодательства.- М.: ИЗиСП, 2004.

5.    Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие /Арифулин А.А., Решетникова И.В., Яковлев В.Ф. Изд: Норма - Инфра-М, 2006г.

6. Арбитражный процесс / Под ред. М. Треушникова. - М., 2005.

7.    Гражданский процесс / Под ред. К. Комиссарова и Ю. Осипова. - М., 2003.

8.   Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. 4-е изд. М., 2004.

9.    Зейдер И.Б.Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. № 3.

10.     Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. М., 1973.

11. Лесницкая Л.Ф.Концепция развития гражданского процессуального законодательства // Концепция развития российского законодательства. М., 1998.

 

                                            Задача № 1

Прокурором области предъявлен иск в арбитражный суд о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в интересах государственного унитарного предприятия. В ходе рассмотрения данного дела в арбитражном суде прокурор отказался от поддержки заявленного им иска.  Представитель унитарного предприятия возражал против данного ходатайства и настаивал на рассмотрении дела. Учитывая это, арбитражный суд со ссылкой на статью 49 АПК принял отказ прокурора от иска и на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК прекратил производство по делу.

Правомерно ли поступил арбитражный суд?

Согласно п.5 статьи 49 АПК РФ :

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае суд должен был рассматривать дело по существу, так как представитель государственного унитарного предприятия возражал против данного ходатайства и настаивал на рассмотрении дела.

                                             Задача №2

Хозяйственное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, победителем которых стал его покупатель. Иск был удовлетворен, так как имущество было продано по заниженной цене. При этом к рассмотрению дела по существу не был привлечен победитель торгов.Правомерно ли поступил арбитражный суд, не привлекший к рассмотрению иска победителя торгов?

      Арбитражный суд поступил не правомерно так как победитель является заинтерисованным лицом и должен был привлечен в процесс определением суда в качестве третьего лица.

[1] Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №96-ФЗ// Собрание законодательства РФ. – 2002. – 29.07.2002г

[2] Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 4.11.2002 №138-ФЗ// Собрание законодательства РФ. – 2002. – 18.11.2002г

[3] Лесницкая Л., Клейн Н. Концепция развития гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства / Правовая реформа: концепция развития российского законодательства.- М.: ИЗиСП, 2004. - С.169-174; Арбитражный процесс / Под ред. М. Треушникова. - М., 2005. - С.9, 21 и 24; Гражданский процесс / Под ред. К. Комиссарова и Ю. Осипова. - М., 2003. - С.13.

[4] Арбитражный процесс / Под ред. М. Треушникова. - М., 2005. - С. 21

 

[5] Конституция Российской Федерации Изд: АСТ, Астрель, 2005 г.стр.16

[6] Зейдер И.Б. Предмет и система советского гражданского процессуаль­ного права // Правоведение. 1962. № 3. С. 81;

[7] Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. М., 1973. С. 181; Гражданский процесс БССР: Учебное пособие / Под ред. Н.Г. Юркевича и ВТ. Тихини. Минск, 1979. Ч. 1. С. 5; Советский гражданский про­цесс. М., 1979. С. 9-10.

[8] Лесницкая Л.Ф.Концепция развития гражданского процессуального законодательства // Концепция развития российского законодательства. М., 1998. С. 116-123.

 

[9] Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие /Арифулин А.А., Решетникова И.В., Яковлев В.Ф. Изд: Норма - Инфра-М, 2006г.

 

[10] Европейская конвенция “О защите прав человека и основных свобод” от 4 ноября 1950г.

[11] Григоренко С.П. Проблемы гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя.//Законодательство, 2001, №1